Отзывы на фильмы Нонны Гришаевой c положительными оценками

- Пих!
- Пих?
- Пихта - женский род, а пих - мужской.

Отличная, препреятнейшая комедия в стиле Квартета И.

Мне нравятся все их предыдущие работы: "О чём говорят мужчины", "День радио" и т.д., и от этой картины я тоже в восторге. Если меня спросить: о чём фильм? Я не смогу ответить. Он ни о чём, но он классный. Гришаева и Виторган весь фильм не просыхают от алкоголя. Демидов устраивает штаб у себя в каюте. Хаит ухлестывает за женщиной важной шишки. Барац разговаривает "милым" голоском. А Камиль становится подполковником. Всё, как обычно. Единственное, подпортила впечатление игра Анны Азаровой.

Она в роли глупенькой дурочки выглядела уж чересчур наигранно.
Ну а финал рассмешил больше всего. Неожиданно.

Если честно, я не слишком люблю комедийный жанр, а уж современные российские комедии чаще всего вызывают эмоции отнюдь не восторженные.
Не скажу, что и этот фильм претендует на что-то шедевральное, но здесь определенно есть моменты, которые выигрышно выделяют его среди множества продуктов сегодняшней киноиндустрии.
Смотрится легко и приятно, герои симпатичные, темы разговоров жизненные.
При почти полном отсутствии хоть сколько-нибудь динамичного действия, скучно не становится ни на минуту.
Юмор хоть и не искрометный, но и не примитивный, а вполне интеллектуальный. Кое-что вполне можно процитировать при случае.
Не скажу, что узнала о мужчинах что-то новое, но в исполнении "Квартета-И" даже некоторые встречающиеся банальности смотрятся забавно и мило.
После просмотра, конечно, огромного восторга не случилось, но впечатления все равно были скорее положительными, хотелось обсудить увиденное, вспомнить что-то свое... Хороший фильм для отдыха и для улучшения настроения.

Для меня в этом фильме самым сложным было выдержать первые 10 минут. Ну, как выдержать, просто попытаться сообразить и понять, что же это такое сейчас происходит и что же мне хотят сказать авторы. Для меня идеалом фильмов «Квартета И» (и одним из лучших российских фильмов) до сих пор является «О чем говорят мужчины». И в нем повествование начиналось вполне традиционно и все происходящее было вполне понятно. Так о чем это я? Ах, да. Первые 10 минут.

Создатели решили сразу с порога погрузить зрителей в пучины таинственности и загадочности. Обойтись без декораций и напрямую к действию. Но вот эти самые первые 10 минут выглядят исключительно непонятными и натянутыми для зрителя. Обсуждение того «Кто трусы ребятам шьет» – на мой взгляд, не то, с чего нужно начинать фильм. О чем это, причем здесь это и почему так сразу? Нет, я помню этот стишок, и в конце есть объяснение, но все равно... Дальше ощущение собственной глупости усиливается – начинаются разговоры о каком-то чемодане и 20-25 тысячах… чего-то.

В районе появления венков и первого «полива фикуса» что-то начинает проясняться – уже понятно, в чем главная загадка и стержень фильма. Позже, когда узнаешь, как все эти люди связаны с собой, шутки про «сколько ты наварил» воспринимаются уже нормально. Но и потом «внезапные наслоения реальности» продолжают озадачивать. На сцену может внезапно выехать Дмитрий Дибров, действие фильма перенесется на пляж, что-то еще произойдет. Ко всей этой чертовщине начинаешь привыкать и даже наслаждаться, но первые пару раз это воспринимается… странно и непривычно.

Это потом уже осознаешь, что этот спектакль совсем не то, к чему привык. Тут намешаны не только очевидные «Куб» и «Мальчишник в Вегасе». Позже всплывают размышления о смерти, о жизни и существовании, ну и о том, что же сами люди обычно думаю по этому поводу. Фильм рредлагает подумать о том, что вообще происходит в нашей жизни. Вот, живешь, ты живешь и вдруг внезапно «хоп», а у нас «девушка заказана». Такая абсурдистская ирония в рамках телеспектакля. Непривычно все это, не похоже на обычные фильмы. Здесь много диалогов, ибо поговорить герои любят. Ну а как иначе можно понять, что же происходит вокруг.

Еще одно, несколько сомнительное достоинство этого фильма - шутки разного калибра и остроты. От «Туннель-тоннель» и до «Кто был старостой в нашем классе». Никогда не знаешь, чего именно ожидать от последующего диалога. Что в нем прозвучит и какую мысль нам сейчас поведают авторы.

А иногда сюжет просто разваливается на составляющие гэги. Среди них есть и отличные шутки вроде «страшного суда» и довольно странные вещи, которые непонятно зачем - «писающий мальчик в Брюсселе». Плюс, как-то они не слишком глубоко копнули. Под эту тему можно было бы поднять куда более интересные вопросы, но почему-то их не подняли, решив заменить шуточками про стереотипных евреев. Не то чтобы они были не смешными, но хотелось бы большего.

С другой стороны – у фильма есть стиль. Пусть он и очень эклектичный – мультики поверх кинокадра спокойно уживаются с компьютерной анимацией и закадровым голосом, поясняющим события и зачитывающим текст на экране. Но это можно смело назвать стилем. Он более громоздкий и мрачный чем в предыдущих фильмах, но и сам фильм от своих предшественников очень сильно отличается. Что его роднит с предшественниками – это отличная игра актеров, это здесь на самом высоком уровне, как обычно.

Так что фильм – неоднозначный. Думаю, что он сильно озадачит тех зрителей, которые считают, что «Квартет И» - это в первую очередь «те самые, которые сняли День Выборов». Я не говорю, что он хуже или лучше. Он сильно другой. Здесь нет сплошного потока смешных диалогов, фраз и умных мыслей. Он в первую очередь призван вызывать эмоции. И в моем случае это получилось. Отдельное спасибо за «Кролика из машины» и тройную концовку. Эти моменты хочется пересмотреть пару-тройку раз. Подколки вроде: «Самое главное – где мы сейчас? Не, это-то как раз самое простое» «Я, когда у себя дома, я как-то так сразу понимаю, опа, а я у себя дома» и потом внезапно прощание, «Черная луна» и петля с обсуждением финала.

Фильм не шедевр, но он цепляет, и иногда достаточно сильно. Заставляет подумать и задуматься. Все что нужно, это принять условия непривычной игры, которую нам навязывают авторы.

У меня, как и у многих зрителей есть такая проблема – синдром завышенных ожиданий. Хотя, у меня по отношению к «Квартету И» и его фильмам подобные завышенные ожидания появляются все реже, но вот ко второй части «Дня выборов» они все равно были сильны. Все-таки первая часть, у меня была наравне с фильмом «О чем говорят мужчины» - экранизация спектакля, которая в чем-то была лучше, чем сам спектакль.

Да, вы уже вероятно догадались – этот фильм меня разочаровал. Подозреваю, что если бы не мой воображаемый мир, в котором я видел этот фильм шедевром, то я мог бы получить от него вполне неплохие ощущения. Потому что сам фильм с технической точки зрения сделан хорошо. И вообще по ощущениям рассчитан на тех зрителей, которые не смотрели первый фильм. Да, это звучит парадоксально, но сама структура сюжета говорит об этом.

Нас, например, опять знакомят с героями фильма. Нам раскрывают подноготную каких-то событий, пересказывают детали, чтобы мы вспомнили, что там было и вообще кто все эти люди. На этом месте фильм начинает терять динамичность. Вместо того чтобы шустренько начать закидывать зрителей осмысленными действиями, история долго буксует на повторении, потом вроде бы набирает скорость, а в конце вдруг внезапно резко сворачиваются все сюжетные линии. Обрываются какие-то потенциально интересные задумки, ну и финал оставляет ощущение «это что, все?».

Насчет шуток – то же самое. Для вас же будет лучше, если вы не смотрели первую часть фильма. Дело в том, что шутки здесь в основном – это попытка пересказа шуток из первой части. Да, перефразировано, утрировано, с косметическими изменениями, но второй раз. А все свежие шутки – они явно взяты из каких-то реальных событий (вроде съемок поздравления старика) и «креативно переработаны».

О том, что их концентрация на секунду экранного времени оказалась необычайно низкой для фильмов этой компании – можно даже и не говорить. Общая атмосфера фильма вроде бы располагает к чему-то забавному, ироничному, но шутка все не происходит и не происходит. Забавные вещи, да, но не больше. Не хватает каких-то ударных вещей. Знаете, это словно ощущение летней грозы, когда тучи вроде бы уже набежали, жара стоит неимоверная, ветер рвет ветки с деревьев, вдалеке гремит гром. А дождя все нет. Ждешь, ждешь, ждешь… И тут небольшой дождичек секунд на десять. Вот вам и ощущение обманутых надежд.

Герои вновь играют себя же. Даже ни капли, не меняясь с позиции прошедшего времени. Словно их жизнь между этими двумя фильмами не трогалась с места. Правда, теперь их какие-то характерные черты еще больше гиперболизировались. Алексей стал еще более манерным (хотя, казалось бы, куда больше), Цаплин – еще более инфантилен, а Святой отец – еще более алкоголичен. Да, в первом фильме это выглядело смешнее. Во втором, вроде бы интересно их встретить, но удовольствия от этой встречи не столь яркое, как ожидалось.

В копилку разочарования – огромное количество вещей, которые хотелось бы увидеть, но не получалось. Вроде истории с однофамильцем кандидата, которая оборвалась так и не успев дойти до чего-то интересного. Так и остался непонятым смысл долгого путешествия Камиля и отца Иннокентия с ведром мусора и разговором про «забетонированный мост» - ради этого чего, стоило весь огород городить? Да тут даже «толерантность» Балашова, вокруг которой полфильма нагнетали, вылилась всего лишь в пару беззубых шуток.

Нет, по сравнению с той массой «комедий», которые снимаются нынче в России, этот фильм выглядит просто жемчужиной. В нем отличные актеры, забавные персонажи, интересные задумки, общая атмосфера. Но для великого и ужасного «Квартета И» - это не тот фильм, которого можно было ждать и который бы заслужил лавры. Это что-то проходное, сделанное по привычным лекалам и в формате «тяп-ляп-и-в-кинотеатр». Минимальное количество свежих идей, максимальное количество повторений уже пройденного и того, что, по мнению создателей фильма нравится зрителям. Вот только я со своим синдромом ждал чего-то уникального, нового и необычного. Какой-то перспективы роста этого коллектива. Не получил. Жаль.

Идея наделить характером различные транспортные средства – не сказать, чтобы сверхгениальная. Думаю, в детстве многие делали что-то подобное – оживляли силой своего воображения различные объекты, придумывали им поведение и имена. Так что создание Пиксаром «Тачек» было гениальным не по этой причине. Оно было гениальным совсем из за другого. В этом мультфильме все было сделано настолько характерно, настолько высококлассно, что даже факт пересказа фильма «Доктор Голливуд» осознавался лишь потом, уже после просмотра. Авторы всерьез подошли к созданию мира, в котором существуют разумные автомобили. Здесь было продумано большое количество мелких деталей – маленькие мушки в виде машинок, горы очертаниями напоминающие части автомобилей, характеры главных героев, их мимика. Показали тот мир, который мы наблюдаем ежедневно, но населив его автомобилями. Огромное количество параллелей. Машины – телеведущие, машины – военные, машины на стадионе, туалеты для автомобилей. И это все было выполнено на высоком уровне. Узнаваемые детали, все было забавно и весело.

Потом последовала вторая часть мультфильма. Там все было все то же самое, но только размах побольше – география шире, много новых действующих лиц, действия более активные. Правда эффект новизны уже пропал. Получился обычный хороший крепкий фильм, стандартная вторая часть. Но это не помешало и ему прокатиться неплохо.

Понятно было, что выпускать подобную золотую жилу из под своего контроля – это было бы исключительно глупо со стороны Диснея. Нужно продолжать её разрабатывать до потери потенциала. Но в третий раз рассказывать историю про автомобили - не комильфо. Не знаю подробностей, но, похоже на то, что все модельки и технологии «Пиксар» передала Диснею, а уже они начали расширять эту вселенную во все стороны. Этот фильм – обыкновенный продукт подобной тактики экстенсивного развития. Мир тот же, герои другие, история похожая.

Я бы не сказал, что это плохой и ужасный фильм, на который не стоит тратить время. Это обыкновенный крепкий среднячок, коммерческий продукт, очередной в обойме, возможно один из первых. Стоит ожидать фильмов про корабли, поезда и так далее. Почему нет? Если уж все обкатано и проверено на зрителях, давайте двигаться в том же направлении.

В целом визуальный ряд очень неплох за счет использованных и проверенных годами технологий. Сюжет – крепкий второй сорт (но далеко не третий). Вполне штампованный, вполне предсказуемый. Ну да, не стоит мириться с ограничениями, нужно добиваться своего – мораль общеизвестная. У учителя главного героя в шкафу есть свой скелет, у главного героя есть свой страх, с которым он столкнется в конце. Злодей – злодейский, которого победят и сделают посмешищем. Юморок – в меру забавный, после фильма вспомнить никаких блестящих фраз не получается, но в процессе просмотра улыбка проявляется довольно часто. Да, и вот чего не хватает, так это, пожалуй, внимания к деталям. Нет, птички в виде планеров – это конечно хорошо и мило. Но чувствуется, что их сюда влепили, как компенсацию мушек-автомобильчиков. Новых каких-то интересных вещей здесь нет. Увы и ах, не хватило мастерства скорее.
Главный герой выглядит на удивление сероватым, никакой противоречивости по сравнению с Молнией МакКуином в нем нет. Обыкновенный такой «простой паренек, который смог». Где изменение персонажа, как это было в первом фильме? Не нужно особой психологии, но хотя бы какую-то эволюцию показать можно было. Внешне он тоже какой-то унылый. Нет никаких черточек – обычный серый самолетик. Может быть это достоверно, но для мультфильма – непростительная ошибка. Вообще, если честно, особо ярких персонажей сюда нынче не завезли. Разве что ЭльЧупакабра в меру зажигателен и запоминающийся. Ну и внешне выглядит милягой. Остальные характеры – какие-то штампованные и несколько картонные. Потенциально интересный английский Бульдог, выглядит совершенно не раскрытым. Так, в паре мест сверкнул, блеснул английскими корнями и все. Маловато. Злодей, вообще до боли шаблонный какой-то. Взят из книги «Прототипы злодеев для младшего поколения сценаристов».

Нет, понятно, если вы фанатеете от авиации, то этот фильм стоит посмотреть, просто чтобы узнать знакомые модели самолетов. Жаль, что их тоже не особо много. Декорации интересные, этого не отнять. Некоторых сюжетных ходов – не ожидаешь. Но как же все таки подобного мало. Не хватает хотя бы до уровня умеренного восторга.

Одним словом – смотреть мультфильм вполне можно, но ожидать чего-то большого не стоит. Все-таки это продукт ремесленников, а не мастеров. Пусть эти ремесленники и очень хороши в своем деле, но не хватает в них той самой «искры божьего гнева», которая из любого произведения делает запоминающееся событие. Провести неплохо полтора часа вполне можно, этого не отнять. Но ничего большего.

Чудесный, весёлый новогодний фильм. Пусть он и похож сюжетом на "Дом у озера", все же в нем есть изюминка. За 13 лет уже и забылось то время, когда телефоны только начинали плотно входить в нашу жизнь. И знакомство по телефону было обычным делом. Фильм снят в 2008 году, я его и смотрела в то время, времена студенчества. Все так близко и знакомо. Тоже хотелось такого волшебства и любви.
Андрей покупает новый тариф на телефон и в новогоднюю ночь 2009 года звонит случайному незнакомцу. Этим незнакомцем оказалась Алена, которую как раз бросил парень. Слово за слово и молодые люди решили встретиться. Но все их попытки были неудачными. А потом выяснилось, что они в разных временных отрезках. Алена ещё в 2008, а Андрей уже в 2009. Но это не всё. Оказывается Алена погибает в новогоднюю ночь 2009 года и молодым людям не суждено встретиться. Но это же новогодний фильм, поэтому возможно всё! Друзья Алёны и Андрея совместными усилиями предотвращают страшную аварию, все остаются живы, а влюбленные увидят друг друга вживую.
Фильм лёгкий, местами смешной, местами грустный, местами нелепый. Но заряжает хорошим настроением. Много молодых российских актеров, которых уже и не увидишь на экране. Советую!

Квартет И экранизировал в две тысячи десятом году одну из главных своих пьес - «о чём говорят мужчины». Четыре мужчины в одной машине по дороге на заслуженный отдых размышляют о жизни, женщинах и как раньше было хорошо. Фильм смотрел раза два, на третий решил написать текст. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. О чем говорят мужчины? Конечно, о женщинах. Нет, еще о работе, о деньгах, о машинах, о футболе,… но в основном, все-таки, о женщинах. А уж если у них впереди два дня, которые они, вырвавшись из офисов и семей, уехав от всех забот и обязательств, проведут в дороге – два дня, насыщенные событиями и приключениями – то можете быть уверены, что за это время они успеют обсудить немало тем… И еще. Из этих разговоров – это мы точно знаем – многие женщины узнают о себе очень много нового... В фильме отличный сценарий. Весь он построен на беседах и разговорах, есть даже немного Квентина Тарантино. Только у Тарантино сначала разговаривают, а потом - море крови, а у "Квартета И" сначала разговаривают, а потом пьют. И продолжают при этом разговаривать, одновременно поедая шашлык в придорожном заведении, вспоминая дико дорогое дефлопе с крутоном, которое стоило в десять раз дороже, но было в сто раз менее вкусное. Более нигде на наших просторах вы не найдёте такой концентрации юмора, иронии, отличных гэгов и роскошных диалогов, которые при этом вовсе не замешаны на пошлятине. Больше всего запомнилось «Мой папа мудак!» в эпизоде с Жанной Фриске и концовка трогательная. По этой части претензий никаких.

Визуальный критерий или как снято. Задумка фильма не требует особых визионерских изысков, достаточно просто уметь выставлять кадр и организовывать пространство в нём. Отлично организованы вставки-воспоминания, или фантазии главных героев. Они вносят разнообразие в визуальный ряд картины и хорошее музыкальное сопровождение, мелодий мало, но БИ-2 срабатывают отлично, некоторые песни даже перекочевали в плеер. Звукорежиссура хорошая, каждый звук распределен хорошо, каждая мелодия работает на атмосферу. Техническое оснащение картины также получает от меня плюсик.

Весь фильм держится на актёрской игре. Выглядит все настолько естественно, не чувствуется надуманности в реакциях и даже девушки работают на все сто. Из Квартета мне больше всех понравились Леонид Барац и Камиль Ларин, из женского состава Нонна Гришаева, Жанна Фриске и Елена Подкаминская, не узнаваемая, если не знать что она здесь есть. Также засветились и Добронравовы, и Макаревич, и Меньшиков, крадут эпизоды.

Вердиктируя. Кино - отличное. Оно, конечно, заметно отличается от того же "Дня выборов". Тут меньше гэгов, общий стиль картины - значительно более спокойный. Просто треплются мужики о том о сем. Но треплются так здорово и так жизненно, что это кино будут пересматривать ещё не один раз. Советую к знакомству это неторопливое, не динамичное, но жизненное хорошее кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!