Отзывы на фильмы Аманды Шулл c нейтральными оценками

признаюсь сразу: просмотрела четыре серии, пролистала еще парочку
за сериал взялась, по совету в флэшмобе 2014, ну и потому что синопсис напомнил о любимых "Отчаянных домохозяйках"

что понравилось:
красивое все - девушки, парни, машины, музыка, городок
актеры старой гвардии (хотя они играют плохую службу своим юным коллегам, которые смотрятся на их фоне как-то картонно)

что НЕ понравилось:
постоянные (часто неудачные)попытки держать зрителя в напряжении (словно в любую минуту заиграет хичкоковская музыка и очередная девушка за душевой занавеской умрет), но на самом деле напряженные сцены часто высосаны из пальца и вместо выплеска адреналина получаешь обман ожиданий.
дальше. зачем у них такая сложная жизнь? понятно, что в фильме проблемы должны быть гиперболизированны, но ведь не настолько. У каждого (буквально) своя тайна, каждый вместо того, чтобы жить спокойно постоянно вляпывается и вляпывается, поначалу это забавно, но потом устаешь.
и еще одно. дружба. ее нет. совсем. как так-то?

хотя, наверняка, я придираюсь и просто стара для этого кино
но я рада, что росла на примитивных (на сегодня) "Элен и ребятах", вот там школа (универ), какой она должна быть у обычных 16-леток.

спасибо LishaM1 за совет, но, к сожалению, не мое

После просмотра фильма я могу примерно предположить, как происходило дело, в момент формирования сценария и придумывания идеи фильма. Кто-то вдруг захотел снять фильм в духе девяностых. Ну, полицейский беспредел и при этом совершенное их бездействие, расцвет безнаказанного бандитизма, коррупция во всех эшелонах власти от банальных полицейских и заканчивая верхами. А посреди этого герой-одиночка, который должен противостоять всей этой машине. Обычный человек, который вдруг, внезапно, неожиданно, «вот это поворот», «я совсем этого не ожидал» является секретным агентом в прошлом. Совершенно оригинальный поворот, согласитесь. Впрочем, вполне в духе девяностых.

Но вот дальше пошло как-то не так. Взяв на главную роль Траволту, с его годами, пузиком и общей повышенной упитанностью, авторам сценария пришлось вносить в фильм жесткие коррективы. Теперь никаких прыжков в стиле ниндзя, никакого паркура и прыжков с небоскреба. С фигурой нынешнего (да, и честно говоря, прошлого) Траволты подобные акробатические номера будут выглядеть не зрелищно, а скорее смешно, с глубоким уклоном в абсурд. Опять же – слишком нагружать фильм действием не получится. Видимо главный актер на съемках задыхался. Так что драки в этом фильме скоротечны и не особо зрелищны. Удары ногами в прыжке и перекаты – отменяются. Видимо – это дань реализму, типа – ну, вы знаете, что в реальных драках никто не перекатывается, да? Вот, мы за реализм. И пофигу, что это не зрелищно.

Но действие и «зрелища» то мы убрали, а чем занять пустоту? А давайте запихаем туда всю «типа» драму? Переживание отца семейства о погибшей жене. Мелкие и ненужные детали, вроде паникующих виновников смерти, посещения странных мест в поисках виноватых, какие-то странные диалоги. И кажется, мне, что это совершенно не равнозначная замена. Куда делись выделенные на этот фильм деньги? Неужели на все эти декорации? Да подобную натуру можно найти в любом городе с плохой репутацией. Старые бары, какие-то закоулки, салоны татуировки и стриптиза.

На последних моментах этот фильм вообще очень похож на «Город Грехов» общим идиотизмом происходящего. Но там это было вполне оправданным и являлось основной и неотделимой частью сюжета и атмосферы. Пафосные фразы, крутые герои, все доведенное до абсурда – это такой стиль, оправданный первоисточником. Но здесь? Этот фильм вроде бы должен стать чем-то таким приближенным к реалистичности. По крайней мере, начинался то он именно в этом стиле. Но потом начал скатываться в какое-то коллективное бессознательное. Пожилой герой – спецагент против уличных бандитов. Со своей секретной организацией прячущейся в парикмахерской – мне кажется, это несколько далеко от реальности.

Получается, что вместо столь желанного идиотизма, на границе с крутостью происходящего, как можно было ожидать от боевика в стиле «олд-скул», получился странный «типа реалистичный» боевик. Странный он потому, что, во-первых, ничего нового не несет в себе, во-вторых, банально скучный. Для драмы здесь слишком много стереотипов на грани с абсурдом. Для боевика, слишком мало действия. Ну и Траволта в роли пожилого секретного агента… простите, но в это сложно поверить. И вот в финале получается так, что желания создателей фильма и действия зрителей банально расходятся. Вместо волнения за героя, проявляется банальная скука. Все равно ничего с этим героем не случится. Он уже вышел из законов реализма, когда его могли тупо убить. Теперь законы боевика защищают его изо всех сил. Такого не убьешь.

Очередной фильм, который пал жертвой самой большой проблемы всех создателей. Они, как и многие до и после них не знали, что именно хотели снимать. Для кого, зачем, что хотели сказать. Они просто решили снять фильм, в котором покажут Траволту. Вновь засветить его на экране. А может и просто и банально – хватило денег только на него. Остается надеяться, что дальше этого он не пойдет. Не вольется в когорту «снимусь где угодно, заплатите только денег», как большинство вышедших в тираж актеров. Хочу запомнить его совсем в других образах.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.