Отзывы на фильмы Радунской Виктории Александровны

Да, сразу понятно - это типичный Спаркс. Тут даже гадать не надо - такие вот романтично-слезливые фильмы - это по его книге.
Все идет по довольно стандартному сценарию - практически случайная встреча, оба с разбитыми сердцами и собственной болью, неловкие попытки сблизиться, ну и любовь, собственно, куда ж без нее родимой. Потом бамц! - и оказывается, что она обманывала (точнее, недоговаривала). Потом все остыли, подумали, решили, что все-таки любовь. Потом бамц! - а он то все еще любит ту самую. Все просто, как и в любом фильме такого плана. Только вот финал несколько неожиданен для меня, хотя тут тоже чувствуется рука того самого Спаркса. И да, в моей фантазии рисовалось счастье на берегу океана. Но нет, увы, это не тот фильм, где нужно ждать хэппи-энда.
При всей своей стандартности, я не ставлю совсем низкую оценку. Почему? Во-первых, актерский состав. Все-таки каждый хорош - Тереза, белозубая болтливая журналистка, Гаррет, красавец-мужчина, моряк, его отец, совершенно потрясающий мужчина, ироничный и мудрый. Этот незамысловатый сюжет они все-таки вытянули. А во-вторых, это океан. Прекрасные виды, яхты, стихия, дом на берегу. Это все так прекрасно, я обожаю воду, поэтому для меня это было потрясающе. Финальная решающая сцена - великолепные съемки, момент, который мало того, что держит в напряжении, еще и заставляет практически ощущать эту стихию на собственной шкуре, хотя ты сидишь и всего лишь смотришь кино с чашкой горячего чая.
Не ново, но в некотором роде чудесно.

Сюжет. Все знают (теперь и я тоже).

Воплощение. Если честно, я не ожидала, что фильм мне понравится. Готовилась к тому, что он слишком наивен и морально устарел - 66 год выпуска как-никак. Но совершенно неожиданно он мне очень понравился! От начала до конца смотрела с неослабевающим интересом))

Конечно, самое интересное и важное - это неоднозначный этический портрет героя. Этакий робин гуд, но без классовой борьбы, без идеологии, скорее со своей какой-то выстраданной миссией, которая вовсе не освещает жизнь, а наоборот, создает одни проблемы. И ведь по натуре он вовсе не лихач, а тихий скромный человек. Но что-то заставляет его подвергать себя опасности, лгать, изворачиваться, но делать свое дело. И это не компенсация тихой жизни такими вот адреналиновыми приключениями, а скорее приношение себя в жертву делу, которое он считает правым.

А следователь? Поначалу он кажется этаким хладнокровным, решительным героем. Но как он меняется при взаимодействии с Деточкиным! Как эта история его трогает, как он пылко встает на защиту нового друга! Совсем другой персонаж, чем тот, кем он казался.

Снят фильм замечательно! И ведь не было тогда никаких спецэффектов, огромных бюджетов. Но это компенсировалось фантазией, выдумкой! И это очень хорошо заметно! Как отлично снята сцена с погоней мотоцикла за волгой, сколько там прекрасных деталей, нюансов, придумок! А ведь она снята "вживую", без комбинированных съемок, все это в реальности делали каскадеры!

Как хороши все актеры в маленьких ролях, как каждый из них украшает фильм! Просто сердце радуется, когда смотришь на такую игру - без фальши, без халтуры.

Но все-таки разница в почти 50 лет дает о себе знать. Персонаж Андрея Миронова явно задумывался как отрицательный: спекулянт, зарабатывающий на каких-то махинациях, такой молодой, а уже и квартира у него и машина, и дача, причем явно не родители подарили, а сам заработал - непорядок! Но сейчас он совершенно так не воспринимается! Обычный молодой парень, образованный, крутится, зарабатывает. Молодец!

Фишка. Для меня большим открытием и даже потрясением стала игра Смоктуновского. Не скажу, что я много видела его в кино (наверное, только в Гамлете), но я совершенно по-другому представляла себе его актерские возможности. Я совершенно не ожидала, что он сможет создать такой образ - доброго, трогательного, какого-то нездешнего и прямо лучистого человека. Совершенно поражена.

Недостатки. В некоторые моменты авторский голос за кадром кажется лишним. Он, конечно остроумный и настраивает на нужный лад, но как-то немного неожиданно он иногда появляется, нет какой-то четкой закономерности.

Вердикт. Не буду говорить: всем смотреть, потому что все и так его смотрели)) Но я очень рада, что приобщилась.

Отзыв для игры ТТТ. Второй тур 2016 года. И для "игры в классики". Долг

Фильм вполне себе достойный, не все в нем так остро, четко и невозможно шутливо, как в других работах Эльдара Рязанова, но как для 1966 года - смотреть приятно, не в тягость.

Главный герой - скромняга-страховщик Юрий Деточкин, который в 36 лет живет с мамой, не решается сделать предложение своей невесте Любе в течение 5 лет, наивно улыбается окружающим и вообще выглядит как одуванчик. А сам ночами ворует машины известных ему "жуликов" (нечестных торгашей, наживающихся на людях), меняет номера, отгоняет их подальше и продает, а вырученные деньги анонимно вносит детским домам. При этом на работе он берет отпускные за свой счет, якобы из-за болезней дальних родственников, а маме и невесте говорит, что ездит в коммандировки. Его откатанная схема меняется, когда в рабочий театр, в котором играет Деточкин в свободное время, приходит, с такой же целью самодеятельности, настоящий следователь по угону машин... Тут закручивается сюжет.

Снято добротно, местами похоже на старые голливудские фильмы, и сделано это посредством монтажа и каскадерских трюков, а не с помощью спецэффектов. Актеры для актеров СССР играют убедительно, Миронов молод, но в нем уже звучит будущий аферист из "Бриллиантовой руки". Да, действительно, его персонаж Семицветов на сегодняшний день вообще не жулик и даже как-то жаль, что его изобретательность не сработала и машину угнали).

Наиболее неправдоподобен следователь Максим Подберезовиков, но не из-за актерской игры, а потому что просто не бывает таких милых, добрых и всепрощающих органов правопорядка. Его персонаж добавляет утопичности фильму и показывает линию выслуги перед трудящимися, на благо СССР. Но конец и обритая голова Деточкина расставляет всё на места. Люба, мне кажется, дождалась).

В целом фильм стоит когда-нибудь посмотреть.

Очень нравится художественный фильм. Особо поражаюсь тому, что буквально за копейки, при правильно подобранной атмосфере и духе фильма удалось снять такой шедевр. Нет денег на декорации – пусть у нас будет пустыня. Нет денег на костюмы – так пусть же там будет такая бедность. Отошли от привычных в фантастике сверкающих звездолетов и создали ржавые корыта. Обратились к тщательно продуманным фразам, которые стали афоризмами тут же. Вложили в фильм такой заряд, что до сих пор смотрится просто отлично.

А мультфильм… Ну, я его ждал. Надеялся на что-то. Получилось как обычно. Первый звоночек прозвенел, когда я понял, что это у нас не продолжение, не ответвление от фильма, а банальный ремейк. «Но все равно, ведь можно же и ремейк сделать ничуть не хуже оригинала» - шептала надежда глубоко изнутри. Только на это обстоятельство и была вся надежда.

Надежда не оправдалась. Это, пожалуй, самый банальный ремейк, который можно придумать. Заменили главных героев (неудачно), добавили новых локаций (не совсем удачно), чуть-чуть подправили направление течения сюжета (тоже неудачно на мой взгляд) и выкатили на суд общественности.

Непонятно, собственно, опять же – для кого делали. Люди видевшие оригинал не поймут. Тот фильм ценили за атмосферу, за какие-то крылатые фразы, за рассуждения. А здесь что? Атмосфера – не соблюдается. Ну да, развалины какие-то, все красиво нарисованы, все в песке, это я не спорю – в плане рисовки все здорово. Но вот новый звездолет эцилопа рушит всю эту атмосферу на части. Не могло быть на Кин-дза-дзе из фильма таких новых и сверкающих вещей как эта ракета. Крылатых фраз отсюда даже не вспомнить уже. В основном смешными здесь идут старые фразы, но к чему фраза про «позорного пацака» прозвучала дважды? Чтобы шутка была смешнее? А рассуждения? Здесь их и нет практически. В фильме можно было усмотреть кучу аллюзий, на советскую действительность, на загнивающий запад и на все прочее, по желанию. А здесь? Нет такого здесь. Все прозрачно кристально и ясно – вот это инопланетяне, вот так они фигово живут. Излишняя проработанность мира – инопланетяне, которые выглядят как инопланетяне, какие-то инопланетные штуки убивает половину наслаждения.

Главные герои тоже по сравнению с оригиналами проигрывают. Ну да, звезда звездится, студент тупит. И все. А как же раскрытие образов? Нет, не слышали. Да и неинтересные они какие-то. По соотношению «сердитостькачество» парочка рабочий и студент-консерватории уделывала их на раз. Там они испытывали друг к друг достаточно ровные чувства. Ну, друзья-соотечественники. А здесь, им зачем-то добавили самую банальную из возможных линий развития отношений – «неприязнь - приязнь». Видимо для оживляжа. Но не получилось. Загубили образы на мой взгляд.

А ведь с этими образами попали под нож и такие перлы как «Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны» или там «Уйди отсюда! Как советовать, так все чатлане! Как работать, так…» и другие, тысячи их.. А заменили чем? «Этот мираж - пиратский, лучше брать лицензионный», «Это мы очень любить. Это нас совсем не тошнить». Неравноценный обмен какой-то получается.

Получился опять синдром завышенных ожиданий. Если уж выпускать что-то, то нужно никак не хуже качеством. Здесь же слишком сложно сделать что-то лучше. Планета Плюк получилась настолько самодостаточной, что излишние подробности только ухудшили её. Картинка – хорошая, но вот все остальное – похоже на копию с копии с копии. Угадываются общие черты, какие-то знакомые буквы, но смысла в них нет. И это ужасно.

Этот фильм на мой взгляд сложно кому-то рекомендовать. Разве что, в качестве «Диет Колы», кому не важен смысл, а важна картинка.

Фильмы Эльдара Рязанова никогда не вызывали у меня особых восторгов. Если не вдаваться в подробности, то главным их недостатком я считаю отсутствие собственного оригинального стиля. "Берегись автомобиля" в этом смысле - очень яркий пример. В попытке сыграть на том, как представитель закона постоянно сталкивается с нарушителем и вот-вот должен обо всем догадаться, чувствуются классические приемы нагнетания саспенса от Хичкока. Только вот никакого саспенса в фильме Рязанова нет, он снимает скорее ироничный детектив, чем серьезный. При этом ирония получается очень мягкой и слегка глуповатой, потому что опытный следователь косит под дурачка и не замечает очевидных вещей вокруг себя. Казалось бы, это должно быть смешно, но с юмором абсурда тоже какие-то проблемы и развлекательное кино заставляет откровенно скучать. Ночная жизнь героя, раскрывающая патологическую двойственность человеческого характера, могла бы стать кристаллизовать вокруг себя добротный нуар, но для этого не хватает атмосферности и эстетики кадра. Ну а финальная сцена суда совсем уж отдает сельским Голливудом. В это блюдо добавляются ещё несколько типичных беспроигрышных ингредиентов (Шекспир, детские приюты, разоблачение мошенников-капиталистов, романтизация преступности), что делает его ещё более хитовым, но безвкусным. А тема алкоголя, который подается как универсальный сближающий фактор, как и в некоторых других фильмах Рязанова, вообще вызывает большие вопросы. А потом мы виним Запад за то, что они нас незаметно спаивали, ну-ну.

Из явных плюсов, как и в большинстве других советских фильмов - актерская игра. Превосходно играют Иннокентий Смоктуновский и Олег Ефремов, свои фирменные фразочки исполняет Папанов, а Миронов кажется всю жизнь занимался подпольной торговлей. К сожалению, актеры оказываются так сильно зажаты в сценарные рамки, что кроме главного героя толком никто не раскрывается. Что же касается самого Деточкина, то его мотивация также вызывает сомнение. Вместо человека с открытым сердцем и душой ребенка получился эгоистично-болезненный тип, который плюет на родных и всех окружающих, в том числе на следователя, проявившего к нему сочувствие, а свои незаконные действия оправдывает высокими идеалами. Вот и получается, что человеку с добрым сердцем можно творить правосудие самостоятельно, а чужое имущество брать хоть и нельзя, но если сильно хочется, то можно. Сомнительная философия.