Отзывы на фильмы Лауры Харт c нейтральными оценками

Как известно, раньше и солнце было ярче, и трава - зеленее, и люлей давали крепче. Что уж говорить об актерах "старой школы", которые как Буратино, догарающий в камине папы Карло, одним присутствием своим греют.
Поэтому вполне логично, что главным героем фильма "Паранойя" оказался не Лиам Хемсворт, а Харрисон Форд и Гэри Олдмен, которые по идее должны были оставаться на вторых ролях.

Сам фильм, кстати, получился злободневным - Эдвард Сноуден, недавно выступивший в роли Капитана Очевидность с рассказом, что мы все "под колпаком" у спецслужб, еще не сошел с первых полос новостных лент, а тут и картина подоспела о том, как достижения прогресса позволяют следить за человеком круглосуточно и в режиме он-лайн. Совпадение, конечно, но появление в финале доблестных работников государственной безопасности в этом плане тоже оказывается весьма символичным.

Замах картины, конечно, был шире, чем производственная драма на тему промышленного шпионажа и корпоративных интриг. Главному герою постоянно приходится решать вопросы скорее нравственные - а сможет ли он погулять в клубе по корпоративной кредитке? А способен ли он украсть телефон у любимой? А шепнет ли он словечко "кому надо", чтобы талантливого друга приняли на работу?
Выходит неплохо, но ровно до тех пор, пока в кадре не появляются представители олдскула.
И вот тогда начинаются сбои в восприятии: герой терзается проблемой, посмотреть или нет в чужой ноутбук, напряжение на экране растет, и тут появляется лысый Форд, криво ухмыляется - и все, никому нравственные метания главного героя не интересны. Или другой эпизод, где Лиам Хемсворт нервничает, пытаясь не спалить прослушивающее устройство, все за него переживают - а потом появляется Форд и просто кладет телефон в кувшин с водой. Все, проблемы прослушки уже как-то не волнуют.

Поэтому и кульминация фильма - это не похищение модели нового гаджета, снятая в духе фильма "Миссия невыполнима", а сцена в клубе, где Олдман с Фордом троллят друг друга.
Причем, перетягивание одеяла на себя происходит у них явно не специально - не думаю, что они даже выкладываются полностью для роли. Все получается как-то само по себе, вполне естественно и непринужденно (примерно также, как моя жена по ночам оттесняет меня на самый край кровати: вроде и возмутиться бы, а не на что - сам виноват, что потеснили).

А в итоге ради Форда и Олдмана фильм и стоит смотреть.

Это на самом деле очень странный фильм. Казалось бы – какие актеры в нем играют. Один Нортон чего стоит. После его роли в «Бердмене», где он вытворял что-то невообразимое, у него был двухлетний перерыв, и мне казалось, что уж этот фильм должен стать чем-то таким… мощным, уникальным. А ведь там еще и остальные актеры неплохо вписались. Знаменитые имена, неплохая аннотация. Должно быть очень интересный фильм. Не знаю, если честно, почему я так решил, но вот я оказался разочарованным.

Заявка у него, как я сказал, была очень даже сильной. Судьба компании, которая зависит от прихоти одного человека. И несчастие, которое произошло у этого человека. Гибель ребенка – это всегда тяжелое испытание. Что на основе такого материала и такой истории можно было сказать? Да много чего, стоит только приложить чувства, мозги и желание. Что сделали из этих возможностей создатели этого фильма? Что-то непонятное, с невнятной историей, и банальными идеями, которые как мячики скачут по пустой атмосфере фильма.

Основная тема с тремя абстракциями: Любовью, Временем и Смертью выглядит ужасно натянуто. Излишне пафосно и до жути банально. Это могло бы сработать, будь эта история чем-то вроде притчи. Но нет, фильм не похож на притчу. В нем слишком много каких-то бытовых подробностей, в ней отсутствует стройность, которая присуща всем притчам, здесь просто нет какой-то единой, глобальной и твердой идеи, к которой бы было привязано все остальное. Единственное здесь есть – это те самые вялые попытки поведать людям… о чем-то. О чем именно, если честно, я даже сам не понял. О том, что жизнь продолжается? О том, что всегда есть возможность двигаться дальше? О том, что друзья помогут?

Вот, кстати нет. Чего нет, того нет. Серьезно. Сюжетообразующая идея о том, как подтолкнуть в пасть безумия человека, стоящего на грани нормальности, выглядит достаточно мерзко. Нет, я понимаю «ничего личного, просто бизнес», но ведь, тут нам вроде как про дружбу пытались рассказать, или я что-то не понял. А уж сама реализация этой идеи. Я о герое этого фильма думал куда как лучше. Типа умный, проницательный, скептический. Ан нет, купился, поверил, проглотил два каких-то вялых доказательства. Это ли не «сценарный произвол» в чистом виде? Сценарист написал: «герой верит этому человеку» и герой послушно это выполнил, хотя по своему образу мыслей совершенно не должен был этого делать.

Впрочем, какой образ? Все персонажи этого фильма накиданы огромными, большими кляксами. Мотивации – ноль. Характеров – ноль. Все что в них есть – это какие-то топорно выполненные слезовыжимательные подробности жизни. Ох, у этого ушла жена и забрала ребенка, обвинив его в развале семьи. Ах, у этой проблемы с «внутренними часами» и она беспокоится о том, что не сможет выносить ребенка. Ух, а этот просто умирает, но не сказал об этом своим родственникам. Все. Это наши герои. Смиритесь. И этих картонок играют очень хорошие актеры. За что им это? Какими гонорарами их сюда заманили? Я не знаю. Они конечно стараются, но сделать явно ничего не могут, просто об их персонажах известно так мало, они настолько банальны и скучны, что им даже развернуться то негде.

Ну и конечно, хронометраж. Фильм идет полтора часа. Но большую часть этого времени мы будем наблюдать, как герой катается на велосипеде, молчит и грустно смотрит вдаль. Ну и еще и городские ландшафты. Ладно, герой должен встретиться с этими тремя абстракциями в виде людей. Вы думаете, это будет что-то глобальное, философское, способное дать пищу уму? Да нифига подобного. Всего по две встречи на каждую «абстракцию» и диалоги уровня «Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать». И все, больше ничего не будет. Вообще.