Nahum, Camille. Отзывы на фильмы

В самом начале фильма я совсем забыла о тегах , типа триллера, так как все было предельно просто. Рядовой служащий Треловский снимает новую квартиру. Парень добрый, вежливый, предупредительный и скромный. Вот друзья, которые пришли к нему на новоселье очень шумные, беспардонные и, если честно, мне не понравились. А потом начинаются проблемы с соседями, причем в этом противостоянии, за исключением матери с дочкой, участвуют все . Мир парня сужается до проблем квартиры, человечество до соседей, тишины, ночных шорохов и страхов. Дальше, больше. Начинается типичная шизофрения, или она у него и была и только подспудно тлела в голове. Ему кажется, что соседи хотят довести его до самоубийства.
Его собственное воображение играет злые шутки, он всё больше погружается в страдания, в сумасшествие. Роль главного героя очень сложная, надо показать постепенное сползание сознания героя из обычной жизни , переход за грань разумного. Роман Полански сыграл убедительно, из милого, обаятельного, скромного парня превращаясь в параноика и шизофреника. Наверное, каждый может упасть в эту бездну при определенных обстоятельствах. Финальная сцена - просто бомба!
У фильма есть литературная основа ( я не читала), можно отметить хорошую работу художника-постановщика в кадрах и, конечно, кинооператора.
Что здесь главнее : триллер или затягивание в пучину абсурда в стиле Кафки. Казалось бы, если ты попал в такой странный дом, уходи, переезжай куда-нибудь, но он остается и становится частью этого дома.
Размазывая дерьмо под своей дверью, он хочет сказать соседям и дому, что он свой, что он с ними Сложный механизм разложения личности . По национальности : он поляк, его принимают за русского, а он - гражданин Франции. Его социального статус : вроде служащий, зарабатывает деньги, но при этом экономит на всем. Вопросы пола : симпатичный парень переодевается в женщину. Психологическая составляющая : от нормального человека до полной психической деградации.
Фильм необычный, странный, неоднозначный, экспериментальный, не для всех. Даже с учетом, что многим нравятся психологические триллеры, боюсь советовать его для просмотра любителям этого жанра.

«Фавориты луны» (1984) - первая картина Отара Иоселиани, снятая во Франции. Режиссер с трудом вписывался в советские идеологические рамки и в начале 80-х уехал работать на запад.
Удивленные французы писали, что иностранец «сумел создать фильм во французских традициях, о которых мы не помним уже лет двадцать. В фильме отражён Париж Жака Превера и Рене Клера».

Сюжет закручивается вокруг обитателей одного французского квартала, связанных между собой работой, соседством, знакомством, любовными связями.
Центральными персонажами можно назвать торговца оружием и его жену.
Он знаком с инженером, создающим дистанционные взрывные устройства. Во время демонстрации погибает человек, что сильно расстраивает инженера. Придя пьяным домой, он оскорбляет свою сожительницу, которая собирает вещи и уходит к отцу. Ее отец, в свою очередь, обращается к инженеру за небольшой бомбой. С двумя бомжами они решили взорвать уродливый памятник какому-то генералу.
Теперь линия жены. Эта любвеобильная дама знакомится в кафе с вором, который обчищает квартиру комиссара полиции, расследующего дело о взрыве памятника. Жена комиссара по совместительству является любовником торговца оружием, а воры живут этажом ниже квартиры инженера.

Сюжет разрастается подобно ветвям дерева, отталкиваясь, казалось бы от случайных пересечений. Но к концу фильма все завязывается в один клубок, в котором каждый получает возмездие по деяниям своим.
И еще несколько слов о названии. Оно взято из шекспировской пьесы о Генрихе IV. Именно так – фаворитами Луны, а не дневными грабителями, предлагал Фальстаф называть ночную стражу.

Вердикт. Необычно снятое авторское кино. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 20.

Имеем дело с классическим триллером и прекрасной экранизацией романа Топора. Это действительно стоит посмотреть всем почитателям жанра. В фильме выше всяких похвал выдержана атмосфера литературного произведения, а Полански просто превосходно воплотил главную роль. Действующие лица практически все похожи на своих книжных прототипов. Не придерёшься! Что случается не так уж и часто. А это добавляет картине дополнительные баллы.

Отречение от индивидуальности в современном обществе – философская канва, которая определяется как у писателя, так и у режиссёра. Каждый решает вопрос своими методами, но оба на высоте. Опять-таки, довольно редкая вещь для большинства популярных кинокартин. Но в данном случае всё срослось!
Полански было явно не по силам демонстрировать некоторые весьма омерзительные вещи, как в книге. Уж очень не эстетично бы они смотрелись на экране. От этого образ Трелковского слегка видоизменяется. Кстати, в лучшую сторону. Он является перед нами более симпатичным, чем у писателя. Может быть, оно и правильно! Штатная ситуация, когда кинематографу позволено далеко не всё! Тем более в далёких семидесятых… Другое дело, безысходность и обречённость, обрисованная режиссёром, не уступают творению Топора. А это главное! Равным образом и характеристика главного героя для нас не преображается, не встаёт с ног на голову. Вся сущность её остаётся. А это до чрезвычайности значимо и важно! Так как при этом не теряется глубинный смысл первоисточника.

Как таковой фильм получился для того времени модерновым, но у Полански далеко не первым и не единственным, погружающим нас в мир паранойи и замкнутого беспросветного ментального пространства. Это он умеет! Направляется в них зритель к абстрактным размышлениям… К примеру, как в «Жильце»: что есть «я»? Какая часть тела отвечает за идентификацию меня самого? Кто я такой, в конце концов? Вопросы далеко не праздные. Так что, банальной развлекаловкой здесь и не пахнет! Есть над чем голову себе поломать.