Black, Martha. Отзывы на фильмы

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.

Некоторые дела лучше не открывать.

Да и вообще не совать в них свой длинный любопытный нос. Хотя нос был скорее не любопытный, а просто очень добрый и каждому хотел помочь. На то он и нос социального работника. Особенно в Америке - чуть что не так, синяки, ссадины, сразу лишат родительских прав. Хотя плохо представляю подвижного ребенка без синяков от качелей, велосипеда и т.д.) Ну да ладно.

Первую часть фильма нас старательно пытались обмануть - мол, смотрите какие подозрительные эти родители. И бледные как мертвецы, и грязные, и озлобленные, а папочка даже слова сказать не может - настолько он злой. В общем по всякому нас убеждают, что милой малышке живется плохо. Но проблема в том, что данная малышка - сама по себе огромный СПОЙЛЕР. У нее внешность сатаны, у нее взгляд сатаны, аура сатаны и играет она чаще всего сатану. Поэтому, простите, обмануть не получилось, и кто есть зло было понятно с самого начала.

Но при этом что это такое за зло и как оно творит свои пакости было непонятно, и вот об этом посмотреть было очень интересно. К сожалению, один из минусов фильма в том, что он "не закруглен", так скажем. Многие вопросы просто повисли в воздухе и никак не объясняются. Откуда взялся этот демон (демон ли вообще)? Почему у него такая огромная сила, и при этом в некоторых моментах он ее не использует (а надо бы)? Почему он так легко в итоге умер? Почему, по словам родителей, он не мог их убить? Это всё недоработка сценария.

Не смотря на такие сюжетные провисы, атмосферно фильм удался. Он абсолютно не страшный, (даже бу-моменты сделаны как-то аккуратненько, еле-еле), но при этом не дает тебе отлипнуть от экрана, держит в постоянном напряжении. По большой степени это благодаря невероятной актерской игре двух главных героинь, исполненных Рене Зеллвегер и Джоделль Ферланд. От Джоделль просто исходили волны зла, а ее диалог с Брэдли Купером просто гениален. Насколько его персонаж после этого был в ужасе, настолько и я. Рене также очень четко и при этом почти неуловимо передавала, когда она абсолютно влюблена в эту девочку, когда что-то подозревает и когда уже откровенно ссыт по ляжкам.

Фильм никак не ужасы, но неплохой триллер-детектив с отличной атмосферой и актерской игрой.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )

Никогда не смотрел этот фильм, потому что не понимал сути и эстетической идеи жанра хоррор. Особенно таких историй, где в тихом омуте черти водятся. Нечто похожее я видел и в нашей «Юленьке» с Маратом Башаровым. Здесь же творится нечто немного другое и мне кажется, что я созрел для такого рода фильма. Далее постараюсь критеировать свои впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Сюжет крутится вокруг социального работника — Эмили, которая считается настоящим специалистом в семейных вопросах. У неё нет личной жизни и своё призвание она видит в том, чтобы помогать детям, попавшим в сложные жизненные ситуации. Один из обычных, казалось бы, вызовов позволяет Эмили спасти от беды маленькую девочку. В её руки попадает дело N39 о Лилит, c самого первого появления обнаруживается, что девочка панически боится своих родителей. Сжалившись над ребёнком, Эмили берёт девочку к себе. Сначала всё идёт прекрасно, но несколько недель спустя начинаются необъяснимые и страшные события… Завязка уже настраивает на определённый лад, но дальше будет совершеннейший Ад. Сюжет хороший, местами сшит белыми нитками, но в целом смотрится хорошо. По литературному критерию оценю в три с половиной звезды.

Зрелищность. В этой истории она не главный хэдлайнер, но работа проведена неплохая. В первой половине фильма ничего особенного, но только девочка переступает порог другого дома — на экране начинается парад тихого и громкого ужасов. Жестокость правит этим балом и камера, когда показывает скримеры, берет неплохие ракурсы. Градус напряжения поднимается и зло выходит на новый уровень. По этому критерию ставлю четвёрку, поскольку темп повествования достаточно нетороплив.

Актерская игра неплоха. Рене Зельвеггер играет добрую отзывчивую работницу опеки и это амплуа ей в целом идёт, но во второй половине фильма её персонажу прописали неплохую драматургию и актриса её отыгрывает. Джоделль Ферланд также хороша, но её образ достаточно типичен и только в две тысячи девятом виден не один раз. Чисто ментально от этой актрисы исходила странная аура, моментами она действительно пугала, пока повествование не скатилось в однотипность. Йэн МакШейн в роли детектива неплох, хорошо смотрится, убедил. В эпизоде Брэдли Купер также смотрелся неплохо. Он здесь ещё до мальчишника, поскольку мировая премьера состоялась аж в две тысячи седьмом году. В цифровом эквиваленте поставлю четвёрку.

Вердиктируя. Неплохой фильм ужасов, не «Звонок» и не «Омен», но тоже неплохо. Фильм подкупает актёрской игрой, неплохим звучанием фильма, но опытные хоррористы, набившие руку, не будут в сильном восторге, поскольку знают лучшие варианты развития. Я поставлю фильму семёрку. Неплохо, но можно было бы и лучше.

Начну с того, что я очень люблю Зака Снайдера (учитывая, что его фильмов я смотрела довольно мало). Мне нравится то, что у него есть свой особенный почерк, своя "атмосфера Зака Снайдера" в его картинах. И я считаю, что именно эта атмосфера как нельзя лучше подходит экранизациям комиксов компании DC. Эти комиксы такие же мрачные, готичные, серьезные и взрослые (в отличие от комиксов Marvel). К тому же у Зака уже есть опыт экранизации графических романов - его "Хранитили" по моему мнению получились на 10 баллов из 10.

Поэтому я с жадностью ждала выхода фильма "Человек из стали", в надежде увидеть что-то в духе Темного Рыцаря, только лучше и от Зака. И как же велико было мое разочарование, когда еще на середине фильма я поняла, что мне тупо скучно. Мне хочется верить, что вина лежит не на режиссере, а на первоисточнике. Ведь сам образ, персонаж Супермена мне изначально был не очень интересен. У него есть почти все виды крутости сразу (он и красив, и умен, и летает, и стреляет глазами, и силен и т.д. и т.п.), его нельзя даже ранить, в него влюбляются девушки, да он в прямом смысле неземной. Это всё настолько круто, что даже неинтересно. Я не могу переживать за такого персонажа, не могу волноваться за сюжет, здесь нет никакой даже самой маленькой интриги. Всю эту идеальность мог исправить харизматичный, с огромной изюминой актер, но и он просто настоящий супермен - красив и статен как Бог, но не более.

Но данный фильм хорош своими спецэффектами. Если Вы думаете, что лучшие спецэффекты в "Мстителях", то вы просто не смотрели "Человек из стали". Просто потрясающий воображение бой Супермена и главного злодея, которые разрушают всё на своём супергеройском пути. И именно в этих сценах прослеживался для меня Зак Снайдер. Но когда Кларк Кент спускался на землю и начинались диалоги и сюжет, снова становилось скучно.

P.S. Почему-то с легкой ностальгией вспомнились "Тайны Смолвиля". Там Супермен получился намного человечнее и живее.

Мне бывает очень обидно, когда долгожданный фильм оказывается надутой пустышкой. Мне бывает неловко перед знакомыми, которых я с пеной у рта тянул на сеанс, а потом, под их насмешливыми взглядами, что-то мямлил про режиссерский взгляд или метафоричность повествования. Выход оказался довольно прост - не советовать никому и не ждать чуда самому.
Похоже, в этот раз разочаровался не только я. Продюсером картины выступил сам Николас Кейдж. Его имя в титрах сейчас стоит неприлично дорого, он уже получил круглую сумму за главную роль в Призрачном наезднике, но дело продюссирования ему пока не удавалось.
Итак, забитый служебным долгом полицейский становится свидетелем страшной автокатастрофы, в результате которой погибает девочка, а вскоре приходит письмо от его давней знакомой. Она просит его найти её (и его) пропавшую дочку. Женщина живет в богом забытом месте, на острове, в отрыве от большой земли. И вот, преследуемый угрызениями совести невротический герой мечется по глухой матриархальной деревеньке в поисках хитро запрятанного ребенка, попутно докапываясь до мрачноватых тайн европейского язычества.
Поверьте, призрак "Таинственного леса" будет много раз дышать вам в затылок, уж слишком много намеков на очевидные с самого начала вещи.
Товарищам с логикой лучше совсем уйти от экранов, а то у них возникнет масса вопросов о рациональности древних культов плодородия, о том, почему полицейский не заглянул в истекающий кровью мешок в руках двух селян, о психическом здоровье островных поселенцев. Ах, оставьте. Подробности утомительны для попкорноеда. Нужна загадка, триллер и кровь и здесь всё это есть, хоть и в гомеопатических дозах. Кейдж любит сниматься в триллерах и мистических картинах и персонажи у него получаются какие-то одинаковые. "Без лица" был оригинален и точно выверен. "Глаза змеи" уже похуже, без искорки. А теперь актеру даже не стоит менять выражение лица - вечно сощуренные глаза, истеричная физия и легкая невменяемость становятся его клише и даже амплуа, поэтому мне довольно трудно представить его в роли вернувшегося с того света мотоциклиста.