Бетти Гэбриел. Отзывы на фильмы

Наверное, не сделай создатели сериала такую нечеткую концовку, я поставила бы ему 5 баллов.

Мне очень понравилась игра актеров, особенно основной троицы. Хотя Мишель Докери у меня очень сильно ассоциируется с Аббатством Даунтон и мне это сперва сильно мешало воспринимать эту новую роль, она так прекрасно справилась с передачей непростых эмоций метающегося персонажа, что довольно скоро я перестала вспоминать о Мэри. Крис Эванс открылся совсем с другой стороны, мне кажется, это первая работа, в которой я его вижу за рамками франшизы. Здесь они играет отца, который сам не знает, но что может пойти для своего сына. Создатели сериала играют с фразой "пойти на все" и Энди пытается понять, где на самом деое находится его граница. Мальчик играет так, что мы на самом деле одновременно очень хотим ему верить, но до конца не знаем, можно ли ему доверять.

До последних серий сериал идеально держит напряжение. Нам улика за уликой постепенно становятся известны все новые детали, которые склоняют нас в одну сторону, то в другую. К сожалению, концовка оставляет желать лучшего. И меня смущает даже не то, что ее оставили открытой и прелоставили зрителю самому решать, что же на самом деле произошло. Просто было такое ощущение, что создатели не могли решиться на что-то одно и слишком долго раскачивали маятник из стороны в сторону, прежде чем остановились на открытом финале.

Скажу сразу, что меня очень отвлекала Мишель Докери, играющая мать Джейкоба, потому что оооочень похожа, на одну мою приятельницу, и это меня постоянно смущало, сходство поразительное, при чем не только внешне.
Сам сериал можно сказать мне не понравился. Ну, то есть он неплох вроде бы. Есть и напряженный сюжет, и до конца неразгаданное убийство, и почти (!) неожиданные повороты сюжета (но в основном они все-таки предсказуемы). Но я в него не поверила. Поведение Энди, окружного прокурора, очень не профессиональное, при том, что он считается в городке лучшим специалистом.Дада, конечно, когда беда стучит в свои ворота, все переворачивается с ног на голову, и все же. Выбросить найденный нож? Не задать нужных вопросов сыну? Пацану 14 (!) лет, а с ним как со взрослым обсуждают нюансы дела, в случае проколов, как с интернетом, просто говорят "айайяй, не надо так делать было"... А эти вечные диалоги, от которых у меня оскомина появилась в первых же сериях:
"-Я тебя люблю, окей?
-Окей. Я тоже тебя люблю".
"Я хочу, чтоб ты знал, что я тебя люблю, окей?" "Знаю, я тоже тебя люблю"... И так по кругу. Лично меня они залюбили, не знаю, как героев сериала. Как вообще можно воспитывать ребенка во вседозволенности и вне рамок? "Он просто написал рассказ". Лечить бы там всех.
И, кстати, не стала уже пересматривать серии... На приеме у психолога, когда пришли результаты тестов ДНК, там что-то прозвучало насчет гена как раз по материнской линии, что и подтвердит финал фильма.
Отдельно скажу, что хоть мне и нравилась адвокат Джейкоба, но ее вечную, не сходящую улыбку, я все-таки не понимаю. И да, Джейкоб. Дохлый Гарри Поттер какой-то, с самого начала, уж простите, казался каким-то дегенератом.
Реакция общественности и коллег Энди, а также друзей семьи, мне кажется чересчур гипертрофированной. Даже не кажется, я уверена, не верю.
Жалко Энди, бедный мужик всего-то хотел нормальную семью, старался и старался очень неплохо, а получил семейку невротиков и психов.

Есть родители, которые на стороне своих детей при любых обстоятельствах. Есть такие, которым, став взрослыми, дети припоминают недоверие по любому поводу. Поддержка родителей не только помогает, но и формирует уверенного в себе будущего взрослого.
Какой повод может подкинуть жизнь, чтобы родителям раскрылось то, что о своих детях они могут никогда и не узнать?
В случае семьи Барберов, отец как первый заместитель окружного прокурора, начинает расследовать дело, главным обвиняемым в котором очень скоро станет собственный сын. Кто может себе представить отпечатки пальцев собственного ребенка не на холодильнике в виде яркого рисунка, а в уголовном деле?
Вместе с найденным ножом вскрываются подробности о подростковой травле в школе, про которую знали все одноклассники, но не родители.
Защищая Джейкоба, отцу внезапно приходится защищаться самому, оправдываться за скрытые, но открывшиеся подробности о собственном отце. Ранее на скамье подсудимых был дед Джейкоба. Отголоски его прошлого и содеянного разносятся громким эхом над делом внука. Мог ли Джейкобу от его деда передастся «ген убийцы»?
Это обстоятельство бросает тень на всю семью не только в рамках судебного разбирательства, но и поднимает вопросы доверия внутри семьи. Даже если только делают вид, Барберы отказываются верить в виновность сына, чтобы внушить окружающим и поверить самим, что все может встать на свои места, стать как было «до».
Визуальная составляющая – отдельная тема. Атмосферность начинается с заставки, погода и сам город как будто соответствуют настроению героев, чье доверие к своему ребенку подверглось испытанию.
Сериал о расследовании убийства? Об испытаниях, выпавших на долю родителей, чей сын подозревается в убийстве ? О 14-ти летнем ребенке, которого судят как взрослого?
Финал остался открытым.
Но бесспорно то, что однажды подозреваемый, пусть и оправданный, будет подозреваться всегда. В глазах общества, в проступке одного члена, виноватой становится вся семья, тень падает на всех. Ноша вины, подозрений и обвинений становится общей, но от этого никак не легче.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Тяжелый морально сериал. И хотя меня , как родителя потрясло убийство подростка вначале фильма, но наверно еще больше потрясло то, что произошло в конце этого сериала.
Сериал получился неспешный и это ему наверно на пользу. С каждой минутой сюжет не отпускает зрителя и даже когда казалось бы все уже известно, появляется новый эпизод, который падает как снег на голову и подбрасывает новые факты, переживания.
От начала и до конца фильма зрителю предстоит решать самому с каждой новой уликой и фактом, виновен ли Джейкоп. Ведь много фактов против него. Но я удивлялась как можно было сразу обвинить ребенка, в том , что показано вначале -для меня вина его не была очевидной, но законы США видимо не так работают , как у нас и они сразу вешают ребенку ярлык убийцы и судят его , как взрослого.
И конечно потрясла реакция толпы- сразу все отвернулись от семьи, как будто все они убийцы. Хотя в связи с таким обвинением начинают всплывать и другие факты , которые были глубоко спрятаны в семье.
Потрясло , как чуть не главным в расследовании и постоянно упоминающийся и навязываемый всем на протяжении фильма был ген убийцы. Я в корне не согласна с этим. И главное , что сказал психолог, ген передается по женской линии, но некоторые просто ищут оправдание наверно всему, что случилось именно в нем и пытаются сделать ставку именно на него.
Интересно было наблюдать как родители по разному реагируют на ситуацию. Если отец решает , что семья для него даже важнее работы и всего остального и всеми силами пытается защитить сына, то реакция матери просто потрясла. Она на всем протяжении фильма все больше скатывалась в безумие, вспоминала все плохое что было с ее ребенком и просто топила его своими ответами. На всем протяжении фильма мне хотелось треснуть ее, чтобы она немного отвлеклась от себя, от своей персоны, и глянула с другой стороны на ситуацию. То, что она искала сочувствие , поддержку на стороне и так переживала , что подруги просто отвернулись от нее, было каким то неправильным.
Хотя конечно фильм показывает весь тот негатив , что обрушился на семью и она просто сломалась. Не все могут выдержать то, что показали в фильме.
Мне понравилась игра всех актеров в сериале, все справились со своими ролями отлично. То, что ребенок странный, не вызывающий ни симпатии, ни раздражения, такой себе на уме - хорошо показал актер Джаден Мартелл, его игравший. Актриса Мишель Докери игравшая мать Джейкоба просто потрясающе передала все эмоции, играла великолепно, как и актер Крис Эванс, сыгравший отца.
И конечно понравилось, что в американском кинематографе есть и такие фильмы, драма , трагедия очень сильная . И практически совсем не детектив.

Defending Jacob # Защищая Джейкоба (Мини, 2020)
.
-Ты бы сказал мне правду, Джейкоб? Это ты убил Бена?
.
Минисериал от Apple+ TV снят по одноименному роману Уильяма Лэндея.
ЗЫ. Для сведения, у книги другой финал, поэтому если решите прочитать, не разочаруетесь!
.
Сюжет:Бостон. Произошло жестокое убийство. Убит школьник, Бен Рифкин. Расследование поручают помощнику окружного прокурора Энди Барберу. Всё меняется, когда главным подозреваемым становится его сын, Джейкоб, одноклассник погибшего мальчика. Улики указывают на парня, но отец отказывается в это верить и стремится доказать невиновность сына. Но чем дальше, тем больше мрачных тайн и секретов выйдет на свет.
.
Defending Jacob до самого финала "играет" со зрителями, то заставляя, верить в невиновность Джейкоба и сразу же сомневаться в нём.
.
✔️Много зрителей сравнивают этот сериал с фильмами Дэвида Финчера, что-то общее точно есть. Мрачная атмосфера, холодные цвета. Отлично показана виртуозная работа адвоката, Cherry Jones в роли Джоанны Кляйн, великолепна! Браво! Именно так нужно работать с подзащитным.
.
Chris Evans здорово сыграл. Здесь, также как в "Достать ножи" он показал совершенную другую актерскую игру, "сбросив" амплуа супергероя. Как профессиональный юрист, Энди видит все улики, анализирует доводы обвинения, и сомневается в сыне, но как отец, он готов на всё, чтобы Джейкоба оправдали. Собственное прошлое также больно ранит.
.
Michelle Dockery IMHO суховато сыграла Лори. Её отстраненность и откровенное неверие в своего ребенка, меня откровенно отталкивали.
.
Jaeden Martell не позволяет до конца разгадать Джейкоба. Запутавшийся подросток или безжалостный убийца? Многие его поступки пугают, но в целом, он школьник. Замкнутый, обидчивый, необщительный парень которого достают в школе. Часто родители не знают своих детей. За милой улыбкой может скрываться злая усмешка.
.
Пройдя через ад, семья держится из последних сил. Энди и Лора больше никогда не смогут доверять сыну, как раньше.
.
Защищая Джейкоба затрагивает важные вопросы: любовь и доверие родителей, скрытые мотивы поступков детей, столкновение профессиональных и личных интересов, возможность мести со стороны коллег, давление СМИ, осуждение окружающих.

Как оказалось, крепкий, незамысловатый фильм. В общем и целом, впечатление производит, хотя и ничего нового. "Оскар" за сценарий совершенно необоснован, потому что с самого начала мы видим второй вариант фильма 2005 года "Угадай, кто?", где девушка-негритянка везет знакомить с родителями белого парня. Ну, здесь поменяли местами расы. Зато темы для обсуждения, даже шутки, те же самые. Совпадений так много, что напоминает откровенный плагиат. Если вдруг кому-то захочется проверить, то вот список.

- зови меня "мистер такой-то", шутка папы при знакомстве.
- допрос "сколько встречаетесь".
- спортом занимаешься?
- рассказ о бывшем парне с длинными зубами.

Впрочем, это больше претензии к "Оскару", чем к фильму. Дальше, конечно, "Прочь" напоминает совершенно иные фильмы, я нашел куски из "Красного дракона", "11-14", "Кризис в шести сценах" и даже "Приключения Электроника", что больше шутка, ибо похоже на прикол переводчика. Наверняка, знатоки фильмов найдут значительно больше, все это только на мой очень любительский взгляд.

В остальном, игра актеров впечатляет, темы расизма вновь меня преследуют, была даже мысль, что "Оскар" дали из-за него, но не нашли более соответствующей номинации, возможность гипноза неубедительна, но я не знаю, эпизод с не имеющими права проверять документы полицейскими меня порадовал от души, оленей тоже ненавижу, но в основном людей, негр-сирота - такому попробуй "Оскар" не дай, в фильме продемонстрирован не очень легкий способ бросить курить (гы-гы), пару раз Обама упоминался, а очень характерная фраза, прозвучавшая от главного героя, полностью отражает сущность фильма - "когда вокруг много белых, начинаешь нервничать".

В общем, ставлю 7 звезд, боюсь меньше, еще прибежит толпа афроамериканцев и обвинит в расизме. А сам бы я сразу без оглядки убежал в тот момент, когда служанка неадекватно засмеялась и заиграла тревожная музыка - вот уж не желаю быть главным героем фильма ужасов. Хотя, главные герои чаще всего и выживают. В советские годы у нас пользовался популярностью криминальный детективчик "Run man run", который очень политкорректно перевели как "Беги, негр, беги".

Сразу напишу, что низкий рейтинг фильма в краю родных осин объясняется неактуальностью для жителей РФ озвученных в нем проблем.
У нас другие вопросы актуальнее. Вина белых господ или их же провосходство над чернокожими, старательно забитые каблуком в подсознание, для нас не играют роли. Господи, у нас креспостное право отменили почти тогда же, что и рабство в САСШ! Господа потомки крепостных, что вы чувствуете, когда великий режиссер господин Михалков Н.С. говорит, что крепостничество - это благо для России?
В общем, мы живем в крайне дикой и неполиткорректной стране с собственными трагедиями (вариант - тараканами) и негров регулярно видим только в качестве студентов Лумумбы, команды КВН оного Лумумбы и раздающих рекламу у метро (простите меня, быдло из спальных районов!)
Но при всем при этом мы уверены, что негры в США - такие же люди, их же там много! И давно.
А тут вдруг фильм о том, что негр на вечеринке в отдельно взятом особняке - какой-то чудной зверек. И остальные негры - зверьки. Что тут сделаешь? Сыграешь на балалайке, выпьешь бутылку водки со своим верным медведем и скажешь: "Чего эти буржуи только не придумают!"
Если без шуток - напряженный триллер о том, как герой чувствует свою "нетаковость", при этом его воспринимают как кусок вкусного мяса.
Хорошие актерские работы.
Саспенс.
Благостный финал, хотя я вангую, что героя отправят на электрический стул как опасного психа.
Хороший, крепкий триллер.

Редко когда встретишь фильм вроде третьей части "Судной ночи" - когда кино настолько ужасно, что даже прекрасно. И сложно сказать, что хуже - откровеннейшая политическая агитация, исключительная даже для такого жанра заштампованность сюжета или же то, что идея фильма чуть более чем полностью имеет аналог в советской литературе (причем это тот случай, когда наша версия лучше).

Писатель и литературный критик Андрей Аствацатуров рекомендовал всем, кого смущают киноштампы, смотреть голливудские фильмы, предварительно употребив алкоголь и пропустив завязку, а потом до конца сеанса угадывая из жестов, оговорок, случайно брошенных реплик, кто кому кем приходится и что вообще на экране происходит. Я обошелся без алкоголя, но зато пропустил сразу две первых части, поэтому предвкушал, что тоже окажусь вброшенным "в незнакомый мир, живущий по своим законам, мир, в котором ты сам, безо всякой карты, должен освоиться". Не срослось. Уже после первых десяти минут я знал, кто из героев дойдет до конца, а кто героически погибнет во имя Добра в борьбе со Злом.

Правда, знание это радовало мало - за главных героев никак не получалось переживать и болеть. Происходящее воспринималось скорее как расширенный предвыборный ролик Демократической партии США в целом и Хиллари Клинтон в частности. Отсюда и главная героиня, которая баллотируется в президенты, и ее друзья - мигрант из Мексики, негр из неблагополучного района и эманспированная девушка-доктор, которые помогают ей в нелегкой борьбе со Злом. Зло же представлено в виде тоталитарно настроенных белых пожилых мужчин, религиозных фанатиков и самых настоящих нацистов: бритоголовых, с нашивками в виде свастики и - привет южным штатам - флагом Конфедерации на форме. Отсюда же и фразы о том, что на ночи, когда убийство - не преступление, наживаются в первую очередь оружейные компании - как отголосок всеамериканской дискуссии об отмене или ограничение права на владение оружием.

При таких исходных даже как-то и не задаешься вопросом, что же это американцы за народ такой, что с таким наслаждением убивают друг друга? Нет ли в этом врожденного рабства и потребности в сильной руке? Не нужно ли им покаяться перед всем миром за свою жестокость? Такие темы скорее всего всплыли бы в отечественной версии фильма, авторам же "Судной ночи 3" они не свойственны.

Несвойственна им и психологическая рефлексия на тему взаимоотношений власти и народа, которая лежала в повести Ю. Даниэля "Говорит Москва" (другое название "День открытых убийств"), имеющую совершенно аналогичный сюжет, но с местом действия в СССР (не думаю, кстати, что речь о плагиате, скорее тот случай, когда идея носится в воздухе). У советского писателя акцент сделан совсем на другом - на том, как даже самая безумная идея Власти в тоталитарном обществе получает вполне предсказуемое обсуждение: одни недоумевают - "Как же так?! Не могут же они...", "Наверное, мы чего-то не поняли?"; другие дистанцируются от безумных законов: "Мне все равно, что они там решают, буду жить как жил, мы все равно ни на что не влияем"; третьи покорно соглашаются: "Наверное, это такая многоходовочка! Им там наверху виднее, не дураки там сидят"; а четвертые откровенно ликуют: "Правильное и мудрое решение! Хорошим людям бояться нечего! А вот тем, кто заслуживает пасть под карающими ударами народного гнева - и мы все помним их фамилии - бояться стоит!"- причем последние чаще всего в роковой "день разрешенных убийств" как раз и отсиживается по бункерам и подвалам, вздрагивая от каждого шороха.

Авторы третьей "Судной ночи" же в такие глубины не лезут, цель у них гораздо более приземленная - в преддверии выборов правильно и доходчиво расставить акценты для массового избирателя. А достоевщина и психологизм - это уже для эстетов.

Итог - 3 балла из 10