Отзывы на фильмы Пита Чиарелли

Наука победит магию?

- Они собираются разоблачить нас в Лондоне в полночь. Как их остановить?
- Нужно быть в Лондоне до полуночи.

Итак, четыре всадника снова на коне. После предыдущего фокуса с перечислением денег им пришлось уйти в подполье на целый год. Но разве они могут долго обходится без публики? Тем более их прошлые враги дали о себе знать и сделали первый ход. Теперь ход за ними.
Выясняется одна интересная вещь: Дилан, ведущий игру по обе стороны закона, пережил в детстве страшное событие - смерть отца. Он погиб, выполняя трюк под водой. Тридцать лет Дилан вынашивал план мести, тридцать лет груз воспоминаний и невосполнимой потери давил на него. Во всём он винит Тадэуша, который якобы уговаривал его отца выполнить этот трюк, за что Дилан и усадил его за решётку в первой "Иллюзии обмана". Но в ходе фильма столь ужасная трагедия в его жизни обрастает ещё более новыми подробностями, до сих пор неизвестными никому.
Состав "всадников" тоже претерпевает кое-какие изменения: вместо Айлы Фишер, которая на момент съёмок пребывала в "интересном положении", теперь будет играть Лиззи Каплан, чью героиню зовут Лула. Она достаточно позитивная и даже с какой-то изюминкой. Своими неуместными шуточками разбавляет угрюмую и тяжёлую атмосферу в мужской половине коллектива.

Но вот образ супермегафокусника у неё не получился. Не верю. Айла Фишер всё-таки обладала каким-то шармом что ли и загадочностью. Героиню Лиззи, конечно, не стоит сравнивать с героиней Айлы, ведь они полные противоположности: Лула - взбалмошная, немного неуклюжая, чересчур болтливая, там, где нужно смеяться - она справилась отлично, но даже в напряженных моментах я не увидела в ней ни капли интриги или загадочности. Наверное, всё дело в первом фильме. Не посмотри я первую "Иллюзию", не сравнивала бы с ней вторую. И фильм был бы шикарен. Но в моих глазах его спасли все остальные актёры. Особенно хочу отметить своих любимых: Марк Руффало, красавчик Вуди Харрельсон и Джесси Айзенберг - я только из-за него и пошла на этот фильм.
Сюжет напоминает "Оушенов", только с магическим акцентом. Герои также должны кого-то там ограбить, выполнить невыполнимое задание, но и всё это вперемешку с фокусами. Вот это и есть самое интересное в фильме. Один трюк с картой чего стоил)
В их команде намечается явный разлад, битва за соперничество, игра в "кто здесь главный?", но они преодолели этот мимолётный кризис и доказали, что они одно целое.
В финале, как и обычно, герои разоблачают себя и все свои трюки. Но в этом фильме не обо всех фокусах рассказали, умолчали как раз о тех, которые вызвали у меня особый интерес (а их тут было не мало). Это разочаровало. Ведь выходит, что трюки выполнялись с помощью спецэффектов, а тогда фильм теряет ощущение реальности и иллюзорности всего происходящего.
Но всё равно с нетерпением буду ждать третью часть.

Это было ... круто? Да, думаю так! Идея в идее, загадка в загадке. И очень много вдохновения. Ещё один бесспорный плюс - первоклассный актёрский состав. Это касается и всех четырёх (или уже пяти:)) всадников, и злодеев. Для начала всадники. Я обожаю Джесси Айзенберга. И в роли Атласа особенно: он такой самовлюбленный, зацикленный на контроле, обожающий внимание, гениальный и просто шикарный. Впрочем, создатели фильма и без развития персонажа не оставили. Юный Джек, который просто лапочка, нашёл себе девушку, а Вуди Харрельсона было вдвое больше! Марк Руффало выходит на свет, что в целом является лозунгом всего фильма. К слову, так я плавно подошла к злодеям. Во-первых, как и в первом фильме дурак оказывается кукловодом, но это уже спойлеры.;) А лично мне было очень приятно наблюдать за работой Дэниэла Рэдклиффа. Кажется, это первый его фильм, в конце которого он не оказывается всеми любимым и обожаемым мальчиком. И это здорово.

Отдельного внимания заслуживают и сцены-представления. Здесь, как и в прошлый раз, самым зрелищным, наверное, оказался Атлас. Сравнить себя с Богом - это всегда шоу.

И вот вам мои любимчики:

Нравятся? Мне - очень. ;)

Всадники возвращаются и теперь их цель предотвратить презентацию новой программы от техногения. Суть в том, что из-за этого нового сотового оператора вся ваша конфиденциальная информация будет продана и доступна кому угодно. Всадники хотят этому помешать и устроить шоу - свое зрелищное возвращение, но из планам не суждено сбыться, ведь теперь им кое-кто хочет отомстить. Пока они готовились к представлению-возвращению, их данные тоже украли и вот теперь на сцене перец всеми некто объявил, что Джек (Дэйв Франко) жив, а агент ФБР Дилан Родс (Марк Руффало) является пятым всадником и кротом. Всадники вынуждены скрыться и неожиданно для самих себя они оказываются в Макао, где их уже кое-кто поджидает)) У Артура Тесслера (Майкл Кейн), которого всадники обокрали в первой части есть сын Уолтер (Дэниел Редклифф), он-то и хочет вернуть отцу честное имя, а заодно и заполучить компьютерный чип, который искусно должны украсть наши всадники.

Жаль, конечно что нет Айлы Фишер, но Лиззи Каплан довольно неплоха на мой взгляд, её героиня яркая, хотя иногда даже чересчур, но тем не менее совсем не раздражает, а наоборот импонирует. Вудь Харрельсон, который здесь неожиданно раздвоился все же нравится больше в привычной мне роли Меррита, хотя с кудряшками на него было посмотреть прикольно. Здесь также присутствует настоящий волшебник, он же Дэниел Редклифф и для меня он крайне нелепо выглядит как с бородой, так и в роли плохого парня, учитывая, что уж больно клишированный злодей получился. Драма героя Руффало и его отца по-прежнему продолжается и я надеялась, что нам все-таки расскажут про сейф и что же пошло не так, но видимо не в этот раз))) Джесси Айзенберг опять такой социопат и сам по себе, но мне это нравится.

Финальные фокусы, особенно с каплями от Айзенберга - это вообще любовь *_* и с картами от Франко, да и вообще все фокусы жутко зрелищные и эффектные. Так же порадовали саундтреки. Но все же начало немного подзатянули, из-за чего у меня ощущение, что чего-то не хватило, хотя скорее наоборот слишком много вот этого ненужного сюжета вначале и из-за этого ты кажешься немного неудовлетворенным. Второй частью не удивили, но и не разочаровали, посмотрим что будет в третьей.

До последнего сомневалась, да и сейчас продолжаю сомневаться, насколько высоко я бы хотела оценить “Предложение”. С одной стороны, есть три огромных плюса, благодаря которым я готова была бы назвать этот фильм одной из самых милых романтических комедий, которые я видела. Первый плюс — это, конечно, Райан Рейнольдс — обаятельный, харизматичный, остроумный, талантливый, совершенно неотразимый красавец и умница; одно удовольствие следить за ним на экране. Второй плюс — Сандра Буллок: отношусь к ней с уважением и симпатией, она замечательная актриса и восхитительная женщина, которая, мне кажется, с возрастом становится только ярче и интереснее. И эти двое невероятно достоверно и убедительно сыграли зарождающуюся влюбленность и составили очень красивую пару. Между ними есть то, что называют “химией”, и это третий и самый важный плюс, без которого для меня просто немыслима по-настоящему удачная романтическая комедия.

В “Предложении” немало и других достоинств: красивые пейзажи, красивые костюмы, красивые интерьеры, красивые лица — это вообще в целом красивый фильм. Много замечательных актеров в ролях второго плана. Мне очень нравится Малин Акерман, на которую обратила внимание еще в “Хранителях” Зака Снайдера. Или Мэри Стинберген — мама главного героя в “Предложении”, а еще красавица Клара в третьей части “Назад в будущее” и, похоже, ведьма в реальной жизни :) Ну и мой любимец — Дэнис О’Хэр — мистер Гилбертсон, визовый инспектор. Всё, что мне показалось в фильме смешным, было связано именно с ним, его игрой и мимикой. И конечно, last but not least, “Кевин” — щенок самоедской лайки. Ну вы понимаете, такой пушистый комок очарования может сделать лучше вообще всё, что угодно.

Но вся беда в том, что лично для меня здесь есть один огромный, гигантский_просто_до_небес минус, который почти сводит на нет все достоинства. Я терпеть не могу фильмы, в которых герои попадают в неловкие, нелепые или унизительные ситуации, а тем более прилюдно, когда кто-нибудь обязательно придет и застукает их в глупом положении. Возможно, это привет из подросковых времен, возможно, еще что-то, но такие фильмы я стараюсь избегать. И вот “Предложение” как раз — это одна сплошная череда неловких ситуаций, в которых непрерывно барахтается бедняжка Маргарет, героиня Сандры Буллок. Конечно, если у вас такой проблемы нет, то я даже немного завидую, вы сможете насладиться всеми теми достоинствами, о которых я писала вначале. А я вот через фильм продиралась с трудом, и особенно расстроила сцена финального признания.

Вот так и получается, что сам фильм, может, и неплохой, но я, к своему сожаления, пересматривать его никогда не буду, и любимым он для меня не станет.

Вообще если честно, я даже не думала, что посмотрю этот фильм, но так уж вышло, что пока я занималась уходовыми процедурами, фильм я и посмотрела. И могу сказать, что когда ты сидишь отдыхаешь в кресле и смотришь его, он заходит просто на ура. Бонусом тут ещё то, что это фильм 2009-го года, когда кинопром ещё не завалило историями с непонятным содержанием. Если вы ищете очаровательный ромком на тему отношений между иностранцами и фиктивный брак, тогда уверена, что и вам подобная история зайдёт.

Расскажу немного о сюжете. Главная героиня у нас трудяга – работяга, которая приехала из Канады, чтобы продвигать свой бизнес и так уработалась, что совершенно забыла о сроке пребывания, а это значит, должна быть депортирована. Самый лучший способ получить документы, это выйти замуж, но где такого найти? Тут-то ей под руку и попадается её помощник, который готов обеспечить ей заветный документ. Но, жить ей придётся вместе с ним аж на Аляске. Собственно так и начинаются приключения.

Интересно то, что герои здесь интересные, целеустремлённые и их проблемы действительно не простые. Например, в фильме очень хорошо высмеивается как раз эта постоянная проверка супружеских пар с такими вопросами, что даже супружеские пары, прожившие много лет в браке на них не ответят. Вот к примеру, я вот так просто не назову любимый фильм мужа, потому что он много фильмов любит.

Так что если вы хотите чего-то милого, доброго, душевного и романтичного, то советую.

В свое время, когда я ещё писал под своим собственным профилем, обошёл вниманием фильм «Предложение». До этого я смотрел эту картину два раза и те не целиком. В этот раз фильм попал под ивент «Десятилетие» и готов поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу, параллельно их критеируя.

Коротко о сюжете. Главная героиня фильма, именуемая Маргарет — ответственная начальница, которой грозит высылка в Канаду. Ради того, чтобы избежать ссылки в край озер, героиня готова на все — даже фиктивно выскочить замуж за своего молодого ассистента… История, безусловно, неоригинальна. Все это должно казаться нудным и надоевшим, однако кино так удачно сыграно, что некоторые моменты тянут зрителя за невидимые нити души. Радует то, что все самые смешные моменты распределены не только между Баллок и Рейнольдсом — в «Предложении» можно повеселиться, наблюдая за 90-летней бабулей Эндрю (Бетти Уайт) и Рамоном (Оскар Нунез) — стриптизером, продавцом, пастором и поваром в одном лице. Они, пожалуй, главные герои второго плана. Иногда случается перебор их юмора, но лучше больше, чем меньше. Юмор просто убойный, самой удачной находкой считаю сцену где они вместе рассказывают как Эндрю делал предложение Маргарет. Романтические комедии часто обладают проработанной литературной составляющей и здесь она включает простой конфликт, но утопленный в хорошем юморе и понятной морали. Чем-то такая задумка напоминает фильм «Служебный роман» по-американски и такое сравнение, как мне кажется, имеет смысл. По критерию «сюжет/сценарий» ставлю твёрдую пятёрку.

Критерий «Зрелищность» к подобным фильмам мало применим, но здесь он отличается не только тем что для своего хронометража на редкость динамичен, но и хорошая операторская работа также способна порадовать. Замечательные пейзажи Аляски и побережья просятся на рабочий стол. Также понравилось оформление финальных титров в виде анкеты и эта мизансцена фильма полностью пропитана юмором. Большая часть визуала завязана на шутках и это радует, в лучших традициях хорошей романтической комедии. По визуальному критерию поставлю четвёрку.

Отличная актерская игра также является главным критерием успешности комедии. Сандра Баллок и Райан Рейнолдс составили отличный экранный дуэт. Между ними был достигнут необходимый уровень химии и они показали как фиктивный брак превращается во взаимопонимание и любовь. Бэтти Уайт и Оскар Нуньез также отлично воплотили свои образы. Каждый из актёров показал свои способности. Актёры дубляжа Светлана Кузнецова и Андрей Лёвин великолепно воплотили своих героев, попав в тембр. По этому критерию ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Отличная комедия с лёгким налётом романтики, поскольку милые поцелуйчики и прочие атрибуты ромкомов вынесены за скобки. «Предложение» — до того жизненная и реальная комедия, несмотря на множество нереальных событий, что с первых минут понимаешь: «Я бы тоже так поступил». В этой жизненности и бесконечном юморе и кроется секрет успеха. Фильму ставлю девятку и рекомендую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.

Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».

Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?

А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.

Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.

В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.