Джо Шеридан. Отзывы на фильмы c положительными оценками

- Понравился ли вам фильм?
Кино выглядит дешевым и продуманным одновременно, из-за чего выходит очень двоякое, очень не однозначное впечатление. С самого начала мне показалось, что актеры переигрывают, а действия затягивают, а так же было многое не понятно. Я навела исторические справки (да-да, заглянула в википедию) и все сразу преобразилось. Кино максимально старается передать ту эпоху, повадки, костюмы, архитектура, обстановка. Им веришь и не веришь одновременно. В любом случае сюжет идет четко по википедии, а эпоха действительно передается хорошо, порой я право видела, с каких картин содрали эту одежду. Фильм еще очень созерцательный, много молчаливых моментов под современную музыку – это мне не понравилось, столько еще можно было рассказать! Хоть я и поставила 7, потому что я девушка и люблю классику, на самом деле фильму нужно ставить куда меньше. Главный плюс - мне резко захотелось в оперу или балет.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?.
Больше всего мне понравилась фраза в саду:

- Мы выдали ее замуж.
- Может стоило дождаться, когда она научится говорить?

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
А кроме Марии там больше никого толком нет. Впрочем она еще запоминается и своими странностями. Девочку из деревни посадили на французский трон, сначала она тупит, потом развлекается, потом взрослеет. Но на фоне всего этого в ней много простоты и "нормальности" в мире этого абсурдного аристократизма-идиотизма.

- Могли бы вы посмотреть этот фильм без игры?
Да. Я была уверенная что кино ужасное, но пафосная интеллигентка внутри меня требовала смотреть.

- Задайте вопрос своему партнёру/партнёрам по просмотру.
Как считаешь, второй ребенок был от короля или любовника? =)

В большинстве своем я люблю мультики. Даже очень. Но в этот раз у меня не сложилось. Хотя, казалось бы, придраться особо и не к чему.
Грустная история, каких сотни.
Двое обьединяются вместе, чтобы в будущем исполнить мечты.
Двое таких чистых в этом грубом мире, где все не так просто, как кажется.
Париж еще строится. Эйфелева башня готова только на четверть. Так непривычно видеть этот город в таком виде.
Хотя это и мульт, все прорисовано на отлично..за исключением Инвалидов, которые совсем не так выглядели в те времена.
Яркая картинка, хорошая графика.
Приключения и неожиданные повороты сюжета.
Но в этом чего-то не хватает. Не бывает все так просто! Балерины не такие милые друг с другом..когда ты читаешь воспоминания самых известных, то узнаешь и о стекле в пуантах, и о подножках..а тут все такие милые, за роль не готовы на все. Я понимаю, что это — детский мультфильм, но все же.
И в противовес — тетка, которая решилась на убийство девочки, хотя могла просто запереть ее где-то.
Мне хотелось, чтобы вопрос с мамой был раскрыт. Нам весь фильм показывают воспоминания девочки, но так ни к чему это и не приведет.
Было еще пару вопросов, которые вызвали у меня недоумение..но я пожалуй закончу.
Детям, как ни странно — мульт понравился.
Музыка, кстати, была неплохой! Но и не больше..

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

Вчера ознакомился с «Балериной» от студии Gaumont. В своё время просто добавил список для случайного просмотра и отложил в долгий ящик. Но время настало, мультфильм просмотрен и теперь можно высказываться, несмотря на наветы всяких декадентов, свято верящих в то что кинематограф скатился, факт сей отрицать бесполезно, но не стоит его перемешивать с фобией на фоне всеобщей толерастии и америконенавистничестве, истоки коего противостояния идут аж с 1946-ого года. Нужно уметь находить ценности в любой работе. Но здесь как раз тот случай когда хочется сказать о мультфильме только хорошее, не без недостатков но на многое можно закрыть глаза. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует нам о девочке Фелиции, живущей в приюте и с детства живущей одной большой мечтой — она хочет стать балериной, ощутить в себе красоту танца, но для этого нужно сбежать из приюта и совершить прыжок в большую жизнь, где предстоит тернистый путь к мечте и возможности танцевать в опере «Щелкунчик» с последующим обучением в Королевской Академии балета в Париже. Сюжет типичный и тысячу раз переигранный, но разве мы не мечтаем о том чтобы стать великими, почувствовать себя нечто большим чем серым комком биомассы, живущим в плену рутины и иллюзий. Здесь важен скорее не сюжет, а мораль, которую нам через этот сюжет пытаются донести, то для чего весь мультфильм и создавался. Мораль не просто в том чтобы достигать мечты и не сидеть на месте, а в том чтобы эта мечта не вскружила тебе голову, из-за обладания чем-то недоступным другим не превратится в сноба и понять что ты этого действительно хочешь, если сможешь найти ответ на вопрос «Почему ты это делаешь?» Фильм о том что не нужно исполнять мечту потому что так принято, а потому что ты этого действительно хочешь и готов на всё.

Анимация в мультфильме на мой взгляд приличная, местами действительго были графические отсылки к студии «Pixar», но я их воспринимаю не как попытку сплагиатить тех кто чего-то достиг а как дань уважения к более маститым и титулованным коллегам по работе. Также здесь стоит поговорить об операторской работе и постановке пейзажей, нарисованы они красочно и монолитное здание Академии выделяется на фоне маленьких домиков и прочих незначительных строений, но все они довольно неплохо исполнены.

Общая атмосфера конца девятнадцатого века в целом передана неплохо, можно только придраться к одеянию главной героини, но я не буду это делать, потому что современным подросткам трудно ассоциировать себя с людьми тех времён и поэтому приходиться идти на такие стилистически ухищрения, показывать историю из современности в исторических декорациях можно, если досконально проработать историческое окружение а здесь это не совсем получилось.

Персонажей тоже необходимо отметить. Фелиция — девочка с мечтой, главная героиня, совершающая ошибки, пусть и глупые, пусть и расходящиеся со здравым смыслом, но это помогает ей найти себя и осознать ошибки, Виктор — лучший друг, лелеющий мечту о становлении гениальным изобретателем, но его функция в повествовании — ответственность за юмор и драматический поворот ближе к концу. Одетта — служанка у злобной миссис с тяжёлой судьбой, помогает преодолеть главной героине все трудности. Все они неплохо прописаны сценаристами и удачно взаимодействуют в повествовательном пространстве, предложенном сюжетом.

Саундтрек лёгок, хотя полностью состоит из современных музыкальных тем, стоит сказать композитору спасибо за подбор треков, поддерживающих общее настроение мультфильма. Также стоит отметить хорошее сведение звука, каждый звук звучит в своём месте и подчёркивает то что нужно подчеркнуть.

В качестве итога: Хороший мультфильм с правильным посылом, хорошей прорисовкой персонажей и окружающего пространства, но есть некоторые несоответствия исторической обстановке фильма, да и некоторые поступки вызовут вопросы, но детям понравится. Я поставлю восемь баллов, в целом хорошо, может даже вернусь к нему как-нибудь. Всем добра и приятного просмотра!

Проблема хождения по Луне, хоть и уже за давностью лет несколько подзабылась, но некоторые слои людей до сих пор волнует. И вот создатели этого фильма решили тоже внести свою лепту в эту историю. Замесить на этой истории свой вариант истории о том, как ЦРУ прикрывали пятую точку всей Америке. Но делали это на тот случай, если в их космической гонке с СССР произойдет небольшой провал. А то кто этих ученых знает, что они там нарассчитывали, вдруг ошиблись и ракета до Луны вообще не долетит.

Да-да, американцы в этом фильме действительно построили и запустили на Луну «Апполон-11». Вот только опасаясь, что их миссию постигнет фиаско, они решили подстраховаться. И пока космонавты ползут до Луны своим ходом, они собираются нанять на съемки якобы «прибытия землян на Луну» самого… да, да, вы знали, Стенли Кубрика. Для выполнения этой щекотливой миссии им не жалко никаких денег. Будущих исполнителей им тоже не особо жалко, и поэтому они высылают одного из своих надежнейших агентов в Англию.

У него приказ - встретился с агентом Стенли Кубрика, уговорить на съемки, а после выполнения - зачистить всех причастных к этому делу. Надо ли говорить, что у него сходу все идет не так, а проблемы растут как снежный ком? Ближе к концу фильма во вроде бы несложное дело включаются не только ЦРУ, но и местные бандиты, богемная коммуна, куча нариков, хиппи, какие-то музыканты и прочие колоритные персонажи (в основной из этой самой коммуны). В общем, все, кроме самого Кубрика.

Не буду говорить, что этот фильм шедевр, но с миссией «заполнить один вечер» он справился вполне успешно. Для начала, здесь отличные актеры. Рон Перлман (без комментариев) в уже привычной для него роли брутального мужика, способного переваривать свинец и выбивать кулаками мозг у слонов. Руперт Гринт (Рон из «Гарри Поттера»), на удивление прекрасно вписавшийся в образ неудачника-менеджера, который судорожно ищет, где бы подзаработать и при этом не особо пострадать. Роберт Шиэн (Натан из «Misfits») тоже органично изображает хиппи парящего в своих наркотических клубах и достаточно слабо связанный с окружающей реальностью. В своих образах они прекрасны и видно, что они стараются как можно лучше вписаться в свои образы. И это у них получается.

Второе - фильм сразу заявляет свою принадлежность и раскрывая все карты сразу объявляет себя издевкой. Над теориями заговора, над Англией шестидесятых, над хиппи, над ЦРУ, да вообще над всем, что ассоциируется с тем временем. Здесь смеются и не скрывают этого. Всерьез воспринимать все, что происходит на экране достаточно сложно. Иногда по ощущениям, то, что происходит в фильме, не особо отличалось от того, как снимали сам фильм. Прыжки с одной темы на другую – обычное дело, здесь происходят какие-то странные вещи, но это – вполне органично. Главное, что все весело. В царстве обнаженных тел и наркотического тумана даже огромные космические медузы – вполне нормальное явление.

Грустное здесь то, что видны попытки повторить за Гаем Ричи. Но эти попытки у них не очень удались. Что-то не зашло, не дотянули. Ощущение этого размазано по всему фильму. Вроде бы и попадают люди в интересные ситуации, но истинного накала страстей у них не выходит. Сцену общения с боссом банды можно было бы обставить куда более впечатляюще. Наполнить её запоминающимися диалогами. Здесь получилось неплохо, но и все. Сравнить с жемчужинами жанра – просто не выходит. В этом фильме нет каких-то запоминающихся шуток и цитат. И даже финальный твист остался как-то смазанным.

Сурового английского юмора ждать не стоит. Разудалого американского – тоже, да и специфического французского – маловероятно. Получилась такая смесь всего. Шутки про наркоту и беспорядочные половые связи стоят вровень с шутками про теорию заговора и проблемами искусства. Словно пытались угодить всем. Если у вас есть склонность к эклектике, как, например, у меня – вероятно, что вам понравится. Если не понравится, то шанс заполнить чем-то полтора часа своего времени все равно достаточно высок.

Большинство фильмов, затрагивающих тему кулинарии, принадлежат французскому кинематографу, что вряд ли станет для кого-нибудь удивлением, поскольку Франция считается не только родиной кинематографа, но и родиной изысканной кулинарии. Кинолента Кристиана Венсана по неведомым причинам обошла российский прокат стороной, но вышла всё-таки сразу на DVD.

Этот фильм расскажет историю известного шеф-повара из глубинки Франции Гортензии Лабори, которая по рекомендации получила должность личного повара одного высокопоставленного лица. Но его имя она пока что не знает и даже не догадывается, зачем ее везут по адресу: г. Париж, VIII округ, Фобур Сент-Оноре, д. 55, Елисейский дворец. Как вы уже догадались, ей предстоит обслуживать самого президента! Гортензии быстро показывают владения кухни и знакомят с регламентом, который она обязана соблюдать. А дальше она должна проявлять фантазию и составлять меню для главы государства и его возможных гостей. Причем она не имеет ни малейшего понятия о том, каким блюдам и продуктам президент отдает предпочтение. Сумеет ли главная героиня найти путь к сердцу главного мужчины страны?

Тут покажут меню для настоящих гурманов: и трюфели подают, и супы из каракатицы готовят, и паштет из фуа-гра на тосты мажут к устрицам. Всё это очень красиво оформлено. Даже названия звучат изумительно. Я даже не думал, что личному повару приходится придумывать не только меню, но и саму концепцию обеда! Это действительно высокое искусство, а не банальная готовка. С огромным удовольствием следил за приготовлением блюд и за атмосферой на кухне. Насколько мне известно, Гортензия Лабори — это вымышленный персонаж, но основанный на реальном прототипе. Поэтому я полагаю, что уклад Елисейского дворца показан достоверно, что добавляет фильму шарма.

К слову о шарме. Катрин Фро великолепно исполнила главную роль. Она держалась весьма грациозно. Платья и юбки, туфли на небольшом каблучке, бусы, волосы, собранные в ракушку, — всё это вкупе сделало образ Гортензии элегантным. Катрин естественно смотрится в кадре, поэтому невозможно не попасть под её очарование. Но к фильму у меня есть одна претензия — слишком монотонный. Я не скажу, что он скучный, но размеренный. Мне не хватило кульминации событий. Но общее впечатление приятное. Это хорошее европейское кино с французским шармом. Пусть оно не заставляет задуматься и не открывает истину, но способно украсить вечер перед экраном.

АХ!
Конечно это фильм для тех, кто любит готовить. Нет, не так. Это фильм для тех, кто получает наслаждение от процесса приготовления еды. Для тех, кто читает кулинарные книги, как роман. Для людей, для которых процесс чистки морковки является осознанным самоценным действием, а не мелким незначительным актом, который навевает скуку и поэтому сопровождается просмотром телевизора. Лично я обожаю такие фильмы. Как мне близки и понятны беседы Президента и Ортанс, музыкой звучает ее монологи, которыми она сопровождает приготовление еды, ее комментарии, сопровождающие заказ и получение продуктов.
Наряду с этим в фильме отлично показан механизм функционирования "аппарата", который душит любой творческий порыв, показаны обычные подковерные игры, бюрократизм, борьба за "кресло", с которыми сталкиваются люди, работающие в крупной корпорации или госструктуре.
Еще один плюс фильма - отличная операторская работа. Пышные пейзажи Франции сменяются роскошными интерьерами Елисейского дворца, им на смену приходит суровая природа Антарктики, они такие разные, но все одинаково прекрасны.
Добавляю этот фильм в свою копилку фильмов "про поварих", где уже есть "Прекрасная Марта", "Джули и Джулия" и "Шоколад", фильмы, которые всегда поднимают мне настроение и приводят в прекрасное расположение духа.

Здесь нет отдельного раздела Цитаты, как на Лайвлибе, поэтому добавлю сюда:
"Несчастье... Лично меня поддерживает в форме только несчастье. Это как острый перец."
Разве не оптимистично это звучит? Уметь находить хорошее в несчастье, это ли не мудрость?