Отзывы на фильмы Скотта Спидмана

За два дня биндж-вотчнула первый сезон нетфликсовского сериала "Ты" про очередного маньяка. Впечатления, мммм, противоречивые.

Завязка у нас следующая: тихий и смазливый Джо работает продавцом (гордо именуя себя менеджером) в хипстерском книжном магазине недалеко от Центрального парка в Нью-Йорке. Его основное занятие - вести пространные внутренние диалоги и исподтишка подглядывать за покупателями. Одним прекрасным солнечным утром к нему заглядывает за книжкой белокурая Бек, и наш герой понимает - вот она, его Настоящая Любовь с большой буквы. Он развивает нешуточную деятельность, гуглит всю возможную информацию о Бек в сети, а также не ленится дежурить у её дома и подсматривать в окна (делать это не сложно - все её профили открыты, а о занавесках она, видимо, в жизни не слышала). Довольно быстро Джо удаётся прочно войти в доверие к Бек и даже завести с ней романтические отношения, хотя для этого приходится потрудиться, например, физически устранить пару-тройку её друзей...

Сериал совсем не плох и затрагивает целый ворох интересных идей и проблем.

Самая очевидная - не новая, но всё ещё актуальная проблема глобального oversharing. Обладая даже самыми базовыми навыками сёрфинга в сети и умением логически мыслить, можно легко и быстро выяснить огромное количество самых разных фактов о жизни конкретного человека (маленькая заметка на полях - интернет всё ещё большая деревня, и я сама не раз и не два случайно выясняла кучу ненужной мне информации о некоторых пользователях, находя их на других площадках, а уж если задаться конкретной целью...). Сюда же идёт любопытный феномен иллюзии присутствия через активность в сети (коряво назвала, но не знаю, как ещё описать это). Джо, прикончив очередную жертву, просто продолжает вести их соцсети, выкладывая твитты, репосты и прочее, полностью создавая видимость, что человек жив здоров.

Вторая хорошая идея сериала - "симпатичность" главного маньяка. Джо, конечно, психопат и убийца, что становится очевидным для зрителей уже с первой серии, но он ещё и чудовищно мил в своих попытках стать "идеальным" бойфрендом для девушки мечты. Он готов стирать и убираться, лишь бы любимая не утруждалась (да, будет ещё нюхать ваши грязные трусы, что тут такого), готовить оладушки на завтрак, устраивать романтические вечера со свечами, терпеть ваших занудных подруг, всегда быть в отличном настроении - всё, что обычные партнёры далеко не всегда готовы делать для нас каждый день и по собственному желанию. Кроме того, мы видим всю историю глазами этого самого психопата, слышим его внутренние рассуждения и объяснения своих поступков, что искусственно подталкивает к некоторому сопереживанию. Пенн Бэджли играет отлично, строя сложный, многогранный образ "привлекательного" анти-героя.

Интересно, что Бек - девушка-мечта - далеко не идеальна. Тут очень просится вспомнить героиню из романа Фаулза "Коллекционер" - девушку похищает сумасшедший чудак, запирает в подвале и пытается держать там как редкую бабочку под стеклом. Прелесть книги в том, что очень быстро похищенная жертва начинает неимоверно бесить своей поверхностностью, снобизмом и глупостью, хотя рационально читатель понимает, что плохие эмоции должен вызывать именно похититель. Та же история и с Бек: она считает себя умнее и "глубже" других (по сюжету - она начинающий писатель и\или поэт), ведёт довольно распущенную жизнь (при этом осуждая это у других и очень удивляясь, когда мужчины пытаются этим воспользоваться), большинство её поступков чудовищно эгоистичны и она часто просто на удивление глупа. По сути, она сама запутывает себя всё больше и больше в токсичные, выматывающие отношения с Джо, хотя совершенно очевидно, что она не заслуживает всего, что с ней в итоге происходит.

Хороша идея с постепенным раскрытием для зрителя понимания того, что Джо НЕ любит Бек, а любит свою собственную фантазию об "идеальной девушке", а как только что-то выходит за рамки его понимания "идеальности", его первое стремление - удалить мешающий фактор, даже если это живой человек. То есть цена за безупречного бойфренда выходит слишком высокой, потому что означает клетку, хоть и золотую.

Почему же всё таки всего лишь шесть баллов? Увы, в сериале достаточно и минусов.

- Очень слабая актёрская игра почти всех, кроме Пенна Бэджли (Джо). Особенно огорчала Элизабет Лэил (Бек), повеяло актрисами Первого канала. Вообще, большинство героев, будучи 25+, ведут себя как 18-20-летние, что создает какой-то даже диссонанс.
- Много до конца не раскрытых и даже нелепых сюжетных линий (бывший опекун Джо, главная подружка Бек и т.д.). Очень скомканный и нереалистичный конец.
- Ну и самая главная моя претензия - излишне частые уходы в откровенную мелодраму. Я как бы села смотреть триллер, а не нудные выяснения отношений.

В целом - смотрибельно, а местами даже увлекательно. Сериал заканчивается не хилой интригой, а тут как раз и второй сезон вышел. Я честно посмотрела первую серию и поняла, что для меня потенциал (пока) исчерпан, так как история начинает идти по кругу, актёрская игра стала ещё хуже и особого интереса уже нет. Но, возможно, почитаю книжку ещё.

Вампирское кино возникло не десять лет назад и не на пустом месте. И до «Сумерек» существовали художественные произведения разной степени качества и в далёком уже две тысячи третьем году мы могли с вами лицезреть начало ещё одной вампирской саги, но она походила на кино с более мужской драматургией, с мрачной атмосферой и другими транслируемыми ценностями. Стоит сказать, что в основе сеттинга франшизы «Другой мир» лежит сюжет настольной игры «Vampires. The Masquerade» и до сего дня я об этом не знал, а потому ни тогда, ни сейчас не мог воспринимать этот фильм как экранизацию, но что меня подкупило при первом просмотре – проработанность атмосферы и готического антуража. Сейчас пересматривал с прицелом на больное пристальное наблюдение за фильмом. Далее поделюсь своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет повествует о противостоянии Вампиров и Оборотней, двух кланов, осуществляющих свою деятельность вне человеческого поля зрения. И род людской оказывается втянут в это противостояние. Есть Селин – прекрасная и обаятельная девушка в латексе, уничтожающая ликантропов во имя возмездия за смерть её семьи и Майкл Корвинус – человеческий потомок древнего семейства, которому суждено сыграть решающую роль в этом противостоянии. Весь сюжет – это осмысление шекспировского Ромео и Джульетты сквозь боевик в вампирском антураже, сюжет на самом деле не пестрит какой-то высокой художественностью, но достаточно крепок чтобы иметь право на существование. Раскрывается он в лучших традициях вампирских историй любви, но наложенный на такую атмосферу и материал смотрится довольно-таки неплохо. Оценю в четыре звезды из пяти.

Охарактеризовать его вкратце можно следующим образом: “Стилистический экшн с плохим сценарием”. Почему экшн — это просто и ясно, жанр такой, вампиры дерутся против оборотней, и больше ничего. Ни культурного бэкграунда, ни философии, ни психологии. Почему стилистический — потому что едва ли не главный упор в фильме сделан на броские, стильные визуальные сцены, к которым за уши притянут сценарий. Например, самая красивая сцена в рекламе — когда героиня простреливает пол вокруг себя и падает вниз — просто манок для зрителей: в фильме это пробивание пола, во-первых, в три раза длиннее, и оттого далеко не так завораживает, а во-вторых, совершенно бессмысленно — оборотни, которые скачут по стенам, догонят героиню и в люке, в который она свалилась с куском пола. А если бы она эти 15 секунд просто стреляла в бегущих на нее ликантропов, могла бы перебить всех до одного.

Таких логических несостыковок в фильме полно. Это было бы простительно для фильма-развлечения, если бы при этом нам показали потрясающие или хотя бы достойные промо-ролика сцены действия. Но все схватки, мало того, что отдают вторичностью (постоянно проскальзывает то “Матрица”, то “Терминатор”), так еще и по большей части обрывочны, бессмысленны и... их мало! Большую часть фильма занимают переговоры — таков рецепт экшена по Уайсмену. Но не стоит отрицать что он очень даже красив, другой вопрос в том что он практически всегда необоснован сюжетно. Образ Виктора – главы клана вампиров производит впечатление сильного и непобедимого и немного опешил когда увидел как легко он был побеждён. Многое из того что мы знаем о вампирах здесь не срабатывает – они не превращаются в дымку, не отражается в зеркале, дьявол в мелочах, а по мелочи здесь достаточно неточностей, но я сделал скидку на особенности этого вида вампиров. Зрелищность здесь на неплохом уровне, отличные перестрелки и драки, в плане динамики есть куда двигаться, но разговоров многовато. Атмосфера слишком мрачная, но поставлено всё интересно и необычно и фильм смог найти своего зрителя. За зрелищность поставлю три с половиной из пяти.

Актёрская игра не вызывает отрицательных эмоций. Для Кейт Бекинсейл образ Селин стал одним из ключевых в её актёрской карьере, поскольку, как мне кажется, народная любовь пришла после того как она в латексе обстреливала лохматых тварей. Этот наряд определённо ей идёт, эмоций немного, но она умеет их сильно выразить. Скотт Спидман в роли Майкла Корвинуса неплох, оба этих актёра создали свои версии Ромео и Джульетты и может это не так очевидно, но прочтение получилось неплохим, да это скорее отсылка, хорошая, имеющая право на жизнь. Майкл Шин играет здесь отлично предводителя клана Ликанов Луциана. Если сравнивать с главным Волтури в Сумерках, то Луциан выигрывает по всем статьям, а главное – в убедительности. Бил Найи в роли Виктора также вызывает симпатии. Если оценивать игру в целом, то оценю в четыре звезды по этому критерию.

Музыкальное сопровождение фильма также достойно отметки, мелодии хорошо звучат и подчёркивают остроту момента. Прочие мелкие звуки, вроде шага по полу или открывающейся двери так органично вплетены в общую схему звучания что не выглядят чужеродными. По этом критерию вопросов нет.

Вердиктируя. В целом получилось хорошее кино о вампирах, выполненное в стилистике готического боевика с налётом драмы. Здесь есть немного «Матрицы» в постановках боевых сцен, есть немного «Ворона» в стилистике костюмов, в которые облачены главные герои и живут в декорациях «Бэтмена». Дебют в большом кино режиссёра Лена Уайзмена можно считать успешным. До сих пор этот фильм смотрится отлично и оставляет приятное впечатление о себе. Мне понравилось, оцениваю картину в девять баллов. Моё мнение может отличаться от вашего, в этом ничего страшного нет, поэтому всем добра и приятного просмотра!

Думаю, что многие тут согласятся с тем, что Голливуд в массе своей работает на проверенных идеях. Будь то «выстреливший фильм», или шедевр прошлых лет, или малоизвестная целевой аудитории зарубежная картина. Будьте уверены, в скором времени Голливуд это найдет, переработает и пустит в прокат. Случай этого фильма – «зарубежная картина». Первоисточник снял один из самых известных немцев в кинематографе на сегодняшний день, Тиль Швайгер. Это было аж 2005 году и фильм назывался «Босиком по мостовой». Режиссер так же сыграл в нем главную роль, собрал несколько европейских наград, наверняка получил удовольствие, но вот для американской публики остался практически незамеченным. Это, если судить по IMDB. У первоисточника всего в два раза больше оценок, хотя он вышел 9 лет назад, а американский – в этом году.

Видимо это и побудило ремесленников из Голливуда «пересобрать» его под реалии Америки. Ядро естественно, оставили без изменений. У нас есть неудачник, который в своей безысходности, работает уборщиком в психбольнице, есть девушка, которая внезапно воспылала к нему чувствами. И, естественно, есть путешествие, в котором этим двум людям предстоит больше узнать о себе и друг о друге, каким бы избитым этот штамп не казался. В путешествии происходит много чего разного и неожиданного – это тоже общее.

Понятно, что без сравнения этих двух фильмов просто не обойтись. Это просто напрашиваться само собой. Но по деталям разбирать – это глупо. Различия в них буквально минимальны, небольшое изменение событий здесь, несколько деталей биографии там. Основное изменение - это атмосфера фильма. Американский фильм выглядит более легким, цветным и не таким серьезным. Потерял ли первоисточник что-то при переделке? Естественно. Что именно потерял и хорошо ли это для зрителя? А вот ответ на этот вопрос будет сложнее. Это на уровне каких-то чувств и ожиданий. После просмотра «… по мостовой» хочется посидеть и подумать о том, что ты только что увидел, о произошедшем и всем таком.

После «… по городу» подобных желаний как-то и нет. Есть просто радость от хэппи-энда и, если честно, он быстро вылетает из головы. Ну, это просто потому, что подобных по настрою фильмов в кинематографе Америки ужасающе много. Вот два разных, но при этом одинаково одиноких человека, вот они узнают друг друга, через сомнения и неловкость. Сколько подобных пар мы уже видели? И фильм с такой атмосферой и таким сюжетом становится всего лишь еще одной строчкой в списке подобных. Это самое грустное в «конвертации под Америку». Из достаточно забавного и самобытного фильма сделали неплохую, но всего лишь очередную поделку.

В этом направлении фильм тянут и остальные проблемы – не слишком хорошая игра актеров, не запоминающиеся и банальные диалоги, излишний уклон в мелодраматизм. Актеры да, стараются, видно что они пытаются что-то изобразить, но получается не всегда. Особенно, в сравнении с «первоисточниками». Иногда просто не дотягивают по харизме. Иногда не попадают в обстановку и то, что должно выглядеть наивностью девушки, выглядит глупостью. Диалоги стандартные и на афоризмы их явно не растащить, словно они перешли в этот фильм из фильмов-соратников по жанру. Все это мы уже слышали, здесь это просто другими словами. Отсюда и повышенный градус мелодрамы. Словно эта атмосфера специально нагнетается создателями. И то, что это легко обнаружить – играет против режиссера.

Вот и получилось, что из неожиданного и забавного фильма сделали ожидаемую и очередную мелодраму. Посмотреть можно, получить удовольствие – тоже можно. Но ощущение вторичности все может испортить. Лучше смотреть этот фильм перед просмотром первоисточника. Будет проще.