Отзывы на фильмы Льва Полякова — стр. 2

Масло масляное

Как может нравиться такая елейность? У Достоевского, само собой, в этой главе сплошные сопли, но читать всё же возможно, а вот смотреть на это совсем противно. Наряду с неплохим сюжетом, яркими характерами, которые впрочем трудно встретить в обычной жизни, у Фёдора Михайловича время от времени проявляется этакий надрыв с заламыванием рук, «постельки» и «гробики». И это мне не по душе. Чрезмерно театрально и нереалистично! Так, по крайней мере, мне кажется.

Большие вопросы у меня вызвала роль Черниговского. Нет, это не Алёша Карамазов! Чистенькое, лощёное лицо с ироничной улыбкой. Чувствуется благополучие во всём, уверенность в своей правоте и даже заносчивость. Для меня эталон образа – Андрей Мягков в старом фильме. Хотя у писателя он и вправду крепкий румяный юноша. Но прежний Карамазов меня впечатляет всё же больше. Нет в нём такой приторности, как у Черниговского. Он и рад бы проповедовать и поучать, да сам не уверен в своей правоте, тушуется и сомневается.

Привкус масла ощущается на протяжении всего фильма. Некоторые любят жирное. Лубочная получилась кинокартина и слишком религиозная. А это не по моей части.

«Украинское и русское начала счастливо слились в этом даровании в одно, в высшей степени замечательное явление», - так писал о Гоголе литературовед, академик Пыпин. То, что он создал за свою короткую жизнь гениально. Все его творения принадлежат миру, и нет никакого желания делить великого писателя между нашими братскими народами.

Гоголя испортить трудно, но возможно. В этом фильме была попытка провала, но не удалась. Первые три серии полностью затмевают две последние, как мне кажется неудачные. И пересматриваю я именно первые три, игнорируя остальное.
Помню, по началу, мне не очень понравилась и показалась неуместной роль Трофимова. Сам автор поэмы, периодически появляющийся на экране, даже раздражал. Хотелось действия, жаждалось Чичикова. Но, пересматривая, всё же решил, что Николай Васильевич здесь очень даже к месту, создаёт определённый колорит, способствует возникновению иронии и осмыслению происходящего. И мы эту иронии чувствуем.

Разве плохо изображена семья Манилова? Мы видим пустоту и ничтожность, прикрытую внешне привлекательным обликом, камуфляжем, мишурой. Стены покрытые грязно-голубоватой краской, ярко-аляповатый халат помещика. Детишки с вычурными именами хоть и красивы, но не в состоянии связать пары слов. Не воспитаны, бестолковы. Таков, к примеру, Алкид, глупо повторяющий по слогам за Чичиковым: «Ба-ра-бан!» Во всём чувствуется вырождение.

Совсем по другому выглядит Собакевич. Это дуболом! Торгаш! Хитрюга! Патриот… русского желудка. Ему палец в рот не клади. Откусит как бок барана за обеденным столом.

Вероятно, более благонравно смотрится Коробочка. Но это только так кажется. Наблюдая за ней, мы видим её меркантильность, сочетающуюся с неистовой набожностью, что, по сути, отвратительно. Её ограниченность и тупоумие противны. Знаю лично одну даму, которая похожа на этот персонаж как две капли воды. Даже голос и манеры одинаковы. Разговаривая с ней, всегда вспоминаю «Мёртвые души».

Что касаемо, Ноздрёва и Плюшкина – это просто надо видеть! Ярко, достоверно, неподражаемо.

Эх! Если бы не две последние серии! DVD – диск с ними у меня давно уже запылился и совершенно не просится в плейер.