Отзывы на фильмы Рэйчел Портман

Незачем было беспокоить произведение незабвенного классика, чтобы многочисленные разновозрастные фанатки гениталий Паттинсона могли лицезреть подобную муру. Им собственно все равно, с таким же успехом можно было 114 минут показывать крупным планом голую паттинсоновскую жопу - смысл и содержание фильма особо бы не пострадали, зато гарантированно увеличились бы сборы. Между тем роль Дюруа не такая и сложная, но вампиров играть несравнимо легче. Полыбился в камеру и все бабы твои. Помимо отвратительной игры Паттинсона - он откровенно не подходит на эту роль. Жорж Дюруа - прожженный негодяй, умный и изворотливый человек, толстокожий, прошедший войну и не раз видевший смерть. Режиссер с помощью Паттинсона нарисовал образ недалекого тупого щенка, который способен только совокупляться. Когда стало ясно, что и этим фильм не вытащить - началось откровенное выдумывание активных событий в разрез с первоисточником. Секс в одежде с Умой Турман(45 - баба ягодко опять), с 51-летней Кристин Скотт Томас - настоящий прорыв в карьере. Ги де Мопассан все бока отлежал и, как сказал классик, "искусство перед нами по-прежнему в большом долгу"

А..ты насчет времени? Это так незначительно...

Нельзя смотреть мелодрамы человеку, нелюбяшему мелодрамы. Даже фантастические. Даже с Ривзом.

Сюжет. Фантастическая история о переписке сквозь время.

Плюсы. Милая романтичная история должна зацепить романтиков. Хорошие актеры, которые, как минимум, ничего своей игрой не портят. Последние 20 минут фильма, которые существенно подняли оценку всего фильма.

Минусы. Скучно. Ни глазу, ни уху не за что зацепится. Нудная бытовуха под нудное зачитывание писем.

Непродуманность сюжета с точки зрения фантастической составляющей. Я считаю, если ты берешься за фантастический сюжет, особенно связанный с временными коллизиями, то будь добр продумать нюансы по взаимодействию героев в связи с этой коллизией. Почему собака, которая живет в 2004 году у Алекса одновременно была не в духе в том же году у Кейт? Почему Кейт не помнила Алекса, с которым общалась и даже целовалась?

Непродуманность сюжета с точки зрения логики. Почему они описывают себя, но не догадались прислать друг другу фотки? Кстати, и другие факты было бы проще доказать. Почему Алекс не отправил книгу Кейт? Сперва я думала, что он жаждет ее лично передать, но он просто спрятал ее где-то в полу, вместо того, чтобы положить в почтовый ящик. Почему он не встретился с Кейт на следующий день после поцелуя? Ведь уже было очевидно, что это любовь всей жизни у них. Зачем Кейт просила его ждать два года? Ведь он не стал переходить дорогу и остался жив. Он мог хотя бы на следующий день с ней связаться. К чему было ждать еще два года?

Немного странный образ Кейт. Жених приглашает ее в гости, она целуется с левым мужиком и при этом не считает себя хоть сколько-нибудь виноватой. На его упрек, что она с кем-то обжималась, Кейт ему так возмущенно ответила «Я всего-то поцеловалась со случайным человеком». Действительно, разве можно в этом упрекать? Всего-то…

Резюме. Фильм для исключительно романтичных особ и поклонников Ривза и Буллок.

Что делать, если с человеком, которому ты не безразлична, тебе не хочется быть, а желаешь провести всю жизнь с тем, кого не можешь увидеть? Или можешь? Наверное, просто нужно очень постараться.
Он из 2004, а она из 2006 года. Как же им увидеться? Ведь время так жестоко с ними обошлось! Только если хорошенько вспомнить прошлое, можно понять, что их судьбы уже переплетались. Пытаясь хоть как-нибудь сделать возможной их встречу, главные герои придумывают различные способы для осуществления своего желания. И, наверное, у них ничего не получилось бы, если бы не трагический случай, который свёл их в одном месте и в одно время.
Очень странные стечения обстоятельств, много тайн и загадок вложил в себя этот фильм, что делает его очень интересным и интригующим. Сандра Буллок и Киану Ривз, спасибо вам за это прекрасное времяпрепровождение!

Фильм просмотрен в рамках "Флэшмоба 2015". За совет огромное спасибо Justmariya !
P.S. У меня такой вопрос: почему попытка встретиться в кафе оказалась неудачной, а последняя встреча удалась? Ведь они делали то же самое, что и первый раз, а, следовательно, герои должны были вновь испытать неудачу. Очень странно.

Снять достойную экранизацию, безусловно, сложно. К такой кинематографической картине всегда завышенный уровень требований. Читатель хочет увидеть в фильме отражение своих представлений о прочитанном, и далеко не всегда его представления сходятся с режиссерским воплощением. Совсем не хочу вдаваться в философские размышления над содержанием фильма, поскольку они практически неразрывно связаны с книгой, а все что мне хотелось сказать о книге, я уже сказала тут. Добавлю только, что экранизация мне понравилась. Да, были определенные несостыковки по сюжету, но, на мой взгляд, этого требовала динамика фильма. Можно отметить невероятную пейзажность – я люблю старую добрую Англию, спрятавшуюся за туманом, в полях, заросших вереском. Хейлшем воссоздан великолепно. По крайней мере, именно таким я его себе и представляла: серая масса учеников, классы искусств, ярмарка-распродажа. Относительно актерского состава можно сказать следующее. Читая книгу, мне было отчего-то сложно представить Кэти, и вот, увидев Кэри Маллиган, я поняла, да Кэти - это ты, тихая, скромная, с большими добрыми глазами. А вот Кира Найтли разочаровала. Может, я раньше не присматривалась к ней так пристально. Такой Рут я не поверила. Рут по роману – личность неприятная, лично для меня. Многогранная, эмоциональная в книге, в фильме – она практически никакая, в её раскаяние я не верю. Читая роман Кадзуо Исигуро, я не могла понять Томми. Я ничего не испытывала к нему. Мне казалось, я не прочувствовала его. А посмотрев фильм, я поняла, что он сам по себе такой, слабохарактерный, сам не понимающий, что хочет от жизни. Хотя одна из последних сцен, где у Томми происходит срыв , и он кричит на обочине дороги – очень сильная. Вот тут у меня и начало переворачиваться все в груди. С заключительной сценой, где Кэти у забора из колючей проволоки осмысливает свою жизнь и свое место в шатком мире, я рыдала навзрыд. И для меня это большой показатель. Да, может, экранизация не совсем точная, но основному посылу книги не изменяет. Фильм получился пронзительный, ёмкий, красивый. Одним словом, достойный. Посмотрите, не пожалеете.

Я отвыкла последнее время смотреть мелодрамы, как то не идут они у меня.
Но этот фильм вдруг покорил.
Очень красивая история о любви сквозь время. Герои живут и пишут письма друг другу с разницей в 2 года.
Конечно это мистическая составляющая фильма и опять же, она мне не нравится обычно. Но не тут.
Фильм очень искренний и душевный.
Великолепная игра актеров- конечно предпочтение было у меня отдано Киану Ривзу , но и Сандра Буллок здесь гармонично вписалась и отыграла свою роль.
Замечательная музыка сопровождает актеров и зрителя и даже после просмотра фильма звучит и звучит в голове .
Очень красивая природа и такой необычный дом у озера. В таком доме точно может случится чудо, оно и случилось, самое главное чудо , хотя героям фильма пришлось ждать этого 4 года.
Дом просто покорил. И наверно не зря его построил отец героя фильма, он вписывается в окружающую среду, как и желал его строитель. Он соединил сердца двух одиноких людей, которые наверно верили в чудо.
Фильм для осеннего просмотра, сама история и кадры навевают мысли о камине , или пледе и чашке горячего ароматного чая. Мне грустно после просмотра, но и очень радостно, что я его посмотрела. Почему то остановила просмотр минут за 10 и не смогла ,боялась, не хотела вот так сразу увидеть, что будет дальше. Очень трогательный фильм и такой неспешный. Рекомендую всем любителям мелодрам.

Мелодрамка-мелодрамка! Но сделано качественно, тут вопросов нет. Картинка хороша, актёрская игра, разумеется, тоже (особенно собачья))), фильм насыщен событиями и оставляет впечатление очень цельного, никакие его части не провисают. Добавляют интереса рабочие и семейные проблемы героев, хорошо разбавляющие розовую сопливость основной сюжетной линии. А фантастическая составляющая делает историю любви достаточно необычной, что тоже большой плюс. Хотя при этом на это самое фантастическое допущение полноценно обращать внимание и нельзя ни в коем случае, слишком много вопросов возникает, дыры в идее видны невооружённым глазом. Всё это нужно было только в качестве отправной точки, некой завязки.

А вообще я миллион лет уже мелодрам не смотрела, так что *вытирая слёзы-сопли после просмотра концовки* эта зашла неплохо, для разнообразия. Учитывая хорошее качество фильма, даже нелюбителям жанра под какое-нибудь не требующее раздумий дело - вполне. Отвлекаешься от экрана на все моменты поцелуев-обнимашек и эмоциональные диалоги из одних междометий и гневных взглядов и думаешь потом - а хороший фильм! В общем, маникюр делать мне сегодня было не скучно.

Опять наступил на те же грабли, что и всегда. Не стоило вообще начинать читать книгу, пока не посмотрел фильм. И ведь давно уже знаю, что после книги экранизация всегда кажется хуже. Но мое любопытство взяло верх надо мной, и пока фильм не вышел, я добрался до одноименного романа Дэвида Николса. Книгу, кстати, читал довольно долго. При всей моей любви к мелодрамам я не люблю читать романы. Сначала она мне казалась скучной. Эти скачки во времени, длинные письма обо всем на свете, которые Эмма писала своему другу Декстеру… Только с увлечением начинаешь листать страницу за страницей и втягиваться в ход событий, как очередная глава заканчивалась, а следующая опять переносила героев в другой год. Это, конечно, немного сбивало. Да и времени свободного не так уж много было, чтоб поваляться с книжкой.

В общем, пока я читал книгу (вторая часть романа намного интереснее оказалась, что ускорило процесс), фильм уже успел выйти на DVD. Но я все равно не поддавался соблазну. Даже когда друзья и знакомые говорили, что смотрели этот фильм, всегда слышали от меня один ответ: «Не вздумай рассказывать! Я еще не дочитал!». Тяжело было удержаться, если принимать во внимание, что к Энн Хэтэуэй я питаю симпатию, как к актрисе. Но сразу после прочтения решил по свежим эмоциям глянуть экранизацию для сравнения.

Лучше бы я этого не делал. Во всяком случае, надо было еще подождать немного, пока эмоции от книги чуть приутихнут. От фильма сразу возникло ощущение неполноценности и недосказанности. Я понимаю, что в 100 минут сложно впихнуть 20-летнюю дружбу Эммы и Декса, но, черт побери, это не история, а ее огрызок! Как-то совсем слабо показали спад карьеры Декса и взлет Эммы, пропустили многие этапы из их жизни, обрезали хорошие диалоги, не показали, как именно она помогла ему встать на ноги. А как же их договоренность, если в 40 они будут до сих пор холостыми, то поженятся? Или спор про мобильный телефон? Кстати, Эмме его подарил любовник (директор школы, которого в фильме вообще не оказалось).

Если Эмма в исполнении Хэтэуэй хоть как-то похожа на свой книжный аналог, то Декстер вообще не такой. Джим Стёрджесс определенно не подходит на эту роль. Да и сам персонаж не раскрыли абсолютно. Где его усталость от семейной жизни, скандалы с Сильви? Его разочарование, затяжная депрессия? Такое ощущение, что Декс просто смотал удочки и приехал в Париж к Эмме, как в отпуск. Хотя его бросила Сильви и он подумывал вообще о суициде. Один из самых смешных эпизодов с игрой «Мориарти» тут просто испоганили. Уверен, что многие даже не поняли, в чем суть игры была.

Актеров вообще плохо подобрали для персонажей. Понравилась только Эмма и мать Декса, которую сыграла Патришия Кларксон. Остальные произносили свои фразы как-то неуверенно и неубедительно. Родителей Эммы, как и сестру Декса, решили сюда не приглашать. Отец Декса мне представлялся совсем другим. И линию его взаимоотношений с сыном тоже скомкали. Снуки почему-то обозвали Суки. Иэн вообще без комментариев. Он, конечно, и в книге фрик, но не настолько. И опять же их отношения с Эммой практически не показывали. Зато сюда впихнули Жан-Пьера, которого в книге только упоминали в разговоре. В общем, я разочарован. Ставлю 5 баллов только за то, что мне понравилась книга, хорошо смотрелась Энн, эффектно сняли завершение 18 главы (это чтобы не выдать спойлер) и показали несколько красивых панорам. Если вы только собираетесь посмотреть фильм, то ни в коем случае не читайте книгу заранее. Испортите все впечатление.

Первоисточник читала давно, еще в школе, так что подробностей, увы, не помню, только в общих чертах. Других экранизаций тоже не видела, так что и сравнивать разных исполнителей не смогу. Это я к тому, что просто посмотрела отличный фильм, с прекрасной игрой актеров. Исполнителя главной роли (Паттинсона) никогда до этого нигде не замечала (да, совсем отстала от жизни и "Сумерки" не видела, позор мне! :)), но в роли Дюруа он хорошо смотрится (холодный, расчетливый, как и полагается, и в то же время довольно харизматичный - улыбка у него чудная, мне понравилась!). Великолепное женское трио (Турман - Риччи - Скотт Томас) тоже производит приятное впечатление. Особенно меня порадовала Ума Турман. Почему-то вспомнились "Опасные связи" с ее участием (наверное, поразил контраст ролей - там она играла наивную, неопытную девицу, а тут уже умная, знающая себе цену женщина, в чем-то циничная). Вот почаще ей надо сниматься в костюмных фильмах, по-моему, гораздо лучше она там смотрится, чем в каких-нибудь боевиках. Хочу еще в "Отверженных" ее посмотреть, давно уже собираюсь :)

"Трижды три темы". Спасибо за совет Diash