Отзывы на фильмы Мэттью Макфэдиена c положительными оценками

В первые минуты я испытала непередаваемый восторг! Ну вот какой смысл делать сотую дословную экранизацию огромной книги в полуторачасовой фильм? Правильно – никакого! Поэтому увидеть, как они ушли от экранизации и пришли к постановке, к зрелищности, к драйвовому пиршеству красок, постоянно сменяющимся декорациям и семенящими и снующими везде людьми – было очень здорово! Таким и должно быть искусство кино - зрелищным и картинным, особенно когда вы берете сюжет, которым уже не удивить и нового ничего из него не выжать. Еще в самом начале мне показалось, что эти актеры и декорации сбежали из советских фильмов, все было настолько родное и приятно глазу. Все было совершенно русское! Я считаю, все награды фильм получил заслужено – операторская съемка завораживающая, музыка звучащая не замолкающим симфоническим оркестром пробирала до глубины души, костюмы не давали глазам моргать. Брат Стива и Костя мне понравились больше всего – их линии вышли наиболее русскими глубокими и Тостовскими, что ли.
Но косякнуть они таки умудрились. Где-то последняя треть перестала быть постановкой, все стало происходить слишком медленно и по киношному. Это была фатальная ошибка - если бы водевиль не остановился и фильм был драйвовым пиршеством до самого конца он получил бы от меня оценку повыше.

МувиБинго Тур 2

Британские комедии - мои любимые комедии. Их черный юмор просто неподражаем, и лента "Смерть на похоронах" оказалась отличным представителем жанра.

Благородная английская семья собирается на похороны своего родственника, который по их мнению, был просто безупречным человеком. Однако, на похоронах, сын покойного - Дэниел, встречает карлика по имени Питер, который показывает фотографии открывающие тайную интимную жизнь его отца. Питер начинает шантажировать несчастного, и тут-то начинаются забавные ситуации. Помимо главного героя, его брата Роберта и негодяя карлика, в фильме можно понаблюдать за смешными переделками в которые попадает кузина Дэниела - Марта и ее жених Саймон (который по ошибке принял галлюциногены) за фармацевтом Троем который и стал ответственным за эти чудо-таблетки (и который постоянно терял их на похоронах) за другом семьи – Говардом, на чью долю выпадает уход за ворчливым дядюшкой Алфи (который прикован к инвалидному креслу) и за многими другими. Фильм пропитан черным юмором, но при этом он очень добрый и светлый, как бы абсурдно это не звучало.

В главных ролях можно заметить Мэттью Макфейдена, который играл того самого мистера Дарси в «Гордости и Предубеждении», Облонского в «Анне Карениной» и Атоса в «Мушкетерах», американца Алана Тьюдика (Я, Робот, Пригород), Криса Маршалла (Реальная любовь, Легкое поведение) и конечно же Питера Динклэйджа, который всем известен за Игры Престолов.

В 2010 году, в Голливуде сняли ремейк этого скромного ($9 000 000) фильма, передрав сюжет, изрядно его подпортив, заменив британцев афро-американцами и добавив пафоса (как тут не добавить если бюджет $21 000 000). Настоятельно советую не смотреть эту чушь, да и зачем, если есть такой замечательный оригинал???

оценка: 7,5 из 10

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Мне не понравилось. И это не вина сериала, не понравилось конкретно мне. Начну с хорошего - хоть спецэффекты и выглядели дешевыми, полностью картинку они составляли красивой, особенно мне понравился сам собор. Костюмеры и визажисты поработали на отлично, все очень естественно и лаконично, лично я очень щепетильно отношусь к одежде и вообще внешнему виду актеров, особенно если это не наши дни, а какое-то другое время, потому что это не маскарад, а кино и все должно быть максимально реалистично - у столпов вроде как получилось.
Теперь плохое - сюжет очень посредственно представлен. Не знаю как все было в книге, но уверенна интереснее. В сериале же нам постоянно показывают однообразную резню, из серии серии как копипаст, однообразный секс, которого много не к месту и очень плохо сыгранный. Очень много наивных моментов у рыжего паренька и овечьей баронши. Особенно когда она из Англии пришла во Францию и при спокойно нашла человека. Вообще норм. Все женские персонажи как под копирку, без характера и индивидцальности, а мужчины, что ближе к знати еще и на одно лицо. Совсем не почувствовала я 11 век, хотя попытки были передать его через глупых крестьян, но вышло криво.
Все эти наивные встречи, простейшие убийства, легчайшие осаждения замков, беспалевные убийства и т.д. и т.п. Я даже не знаю понравился ли мне вообще сюжет, было ли что-то стоящее в сериале? Зачем я его смотрела? Я хотела средневековье, я его получила и мне оно почему-то не понравилось. Может не мой жанр? Надо еще пару раз потыкаться))

ТТТ. Сезон 2014, Игра № 1, совет от sam

Великая книга, незабываемая история. Каждый видит в ней что-то свое, и даже один человек с каждым прочтением открывает ее для себя по-новому. Поэтому никогда ни одна его экранизация не сможет сравниться с первоисточником. Да и надо ли ставить такую задачу?

Этот фильм мне нравится именно потому что он далек от книги. Кому интересен банальный пересказ? Разве мы не скучали в школе, когда по заданию учителя наши товарищи вставали и бубнили о событиях, уже знакомых нам после прочтения? Разве не интереснее было слушать, что они думают об этом, какие мысли у них вызвало произведение, как они отнеслись к тому, что прочли? Вот это и сделал Джо Райт - он не рассказал нам эту историю, а показал, о чем думал и мечтал, читая ее, какие образы возникали у него в голове.

Это же очень читательский подход! Он пренебрегает условностями, позволяя персонажам перемещаться по прямым траекториям, передвигая стены, возводя для них лестницы и проходы, так же, как мы при чтении порой пробегаем глазами строчки, чтобы быстрей, быстрее добраться до самого главного. Поэтому для него неважна аутентичность. Он говорит нам: ах, оставьте достоверность деталей и костюмов, это же просто декорации! История, чувства, трагедия - вот что самое важное. И доказывает это, играя, превращая внешний мир вокруг героев в бутафорию, задник для разворачивающейся драмы.

И вот эти - самые ключевые моменты - сняты так, что невозможно оторвать глаз. Он проводит нас по опорным точкам истории, останавливаясь на них, замедляя стремительное движение фильма, чтобы насладиться моментом, где важен каждый жест, каждый вздох, каждое слово. Вот Анна пробирается по закулисью, словно по задворкам своей души, навстречу прямому взгляду Вронского. Вот этот бал, тот танец, все вокруг замирает, исчезает, и только они вдвоем, снова и снова сплетающие руки, не в силах оторваться друг от друга. И - как предзнаменование беды - поезд, несущийся в отражении двери прямо на нее. Вот эти встречи, нетерпение Вронского, игра, и - смело вперед, в объятия, где все исчезает и снова только они, никакого спектакля, только вдвоем, смотреть, дарить поцелуи. И - “Вы меня любите? Только меня одну? Наконец-то я знаю, что такое любовь”. В эти моменты все пространство фильма и свет, и тень, и декорации, и музыка, и тишина - подчеркивает происходящее, направляет внимание на них, словно яркие лучи театральных софитов.

Театрализованность, условность как нельзя лучше передает суть трагедии Анны. Ее любовь происходила под прицелом толпы, она невольно стала участницей представления, за которым великосветская публика наблюдала с интересом и пресыщенной безжалостностью. И, когда партнеры по сцене трусливо отошли на задний план, оставив ее наедине с публикой, активно выражающей свое осуждение, актриса не смогла гордо продолжать спектакль. Она сошла со сцены, окончив представление, которое зашло в тупик. И занавес опустился.

А я, стоя в опустевшем зале перед этой сценой, аплодирую Джо Райту и всем причастным, стоя. Я благодарю его за то, что не стал пересказывать один из моих любимых романов своими словами, а показал историю его прочтения глазами еще одного читателя. Страстного, смелого, мечтающего и вдохновленного читателя.

Честно говоря, ничего хорошего не ждала от этого фильма - думала, развесистая клюква с неприятной мне Кирой Найтли в главной роли.
Однако фильм меня приятно удивил. Благодаря сценарию прекрасного английского драматурга Тома Стоппарда, который уложил немаленький роман в два с небольшим часа экранного времени, не потеряв ключевые события и героев (этим, бывает, грешат другие экранизации), фильм получился захватывающим и интересным, несмотря на то, что книга прочитана трижды.
Больше всего мне понравилась нарочитая театральность происходящего - некоторые сцены даже происходят в театре, хотя этого там быть не должно, например, скачки (кстати, одна из лучших сцен. Великолепно переданы динамика и напряжение.) Хотя и сцены "на пленэре" там, где это требуется, присутствуют (не интересовалась местом съемок, но очень похоже на Россию), и этими пейзажами невозможно не любоваться. Из других сцен хочется отметить жуткую сцену гибели рабочего на вокзале и смерти Анны (эти веревки!)
Из актеров мне больше всего понравился Джуд Лоу. Его Каренин - в общем-то, неплохой человек, попавший в ситуацию, откуда он не видит выхода. Сперва жалеет и прощает Анну... а потом и его терпению приходит конец. Кира Найтли, которая мне раньше никогда не нравилась, в заглавной роли получилась трогательной, симпатичной и искренней. Келли Макдоналд, у которой не так уж много ролей, отлично сыграла Долли. Донал Глисон с рыжей бородой вышел довольно забавным в роли Левина (кстати, к этому персонажу, который в книге меня раздражал как альтер эго автора, отношение у создателей ироничное и в то же время доброжелательное). Его дуэт с юной Алисией Викандер получился очень трогательным. Единственный, кто мне не понравился, - Аарон Тейлор-Джонсон в роли Вронского. Он никакой. И непонятно, как ради этого пустого места (пусть и симпатичного и усатого пустого места)) Анна бросила харизматичного мужа. Ему бы эпизодического персонажа - одного из парочки офицеров играть (про которых Набоков говорил, что это первое изображение гомосексуалов в русской литературе)).
Но в целом картина удалась и замечательно, что я решилась ее посмотреть.

Название "Последнее королевство" может вызвать ассоциации с фэнтези, но на деле сериал рассказывает о реальных исторических фигурах и событиях. Это история зарождения Британской империи, показанная глазами саксонского воина Утреда. Рожденный в семье влиятельного саксонского лорда в Нортумбрии, 12-летний Утред становится свидетелем сокрушительного поражения войска своего отца в битве с датчанами. Саксонскому наследнику предстоит пройти нелегкий путь от пленника и раба до приемного сына ярла Рагнара.

Пока Утред ищет свою дорогу в жизни и борется с кризисом самоидентификации, наступает 872 год. Англия раздроблена на семь независимых королевств; одно за другим они становятся добычей викингов. Сопротивление продолжает оказывать только Уэссекс. Король Уэссекса, который войдет в историю как Альфред Великий, обдумывает амбициозную идею объединения Англии – ведь только объединенное королевство может дать отпор северянам. Но опустошительные набеги викингов постоянно вносят коррективы в планы молодого короля. Судьба посылает Альфреду неожиданного советчика и полководца – Утреда Рагнарссона.

Сценарий сериала основан на известном цикле исторических романов Бернарда Корнуэлла "Саксонские хроники". Пока что в цикл входят десять романов, каждый сезон сериала охватывает две книги. Первый сезон был снят компанией BBC, получил очень высокую оценку критиков, и неоднократно сравнивался как с "Игрой престолов", так и с "Викингами". Премьера второго сезона "Последнего королевства" состоялась на прошлой неделе. Хотя сравнения с "Викингами" неизбежны, нельзя не отметить, что "Последнее королевство" отличается большей правдоподобностью и самое главное - динамичностью. "Викингов" я уже давно бросила из-за невыносимого занудства, выхода второго сезона "Королевства" же ждала с нетерпением:). Здесь нет пространных диалогов и малозначительных наполнительных эпизодов, как в "Игре престолов". Несмотря на то, что в "Последнем королевстве" немало жестких сцен, постановщики не пытаются шокировать зрителя: кровавые расправы и батальные сцены реалистично иллюстрируют повседневные реалии жизни 9-го века, и не более того. В сериале появляются многие известные актеры, в том числе Мэтью Макфэдиен и Рутгер Хауэр. Костюмы, доспехи, оружие, обстановка сделаны достоверно, а жестокие поединки и опасные приключения в сценарии удачно сбалансированы с пронзительными мелодраматическими фрагментами. Сериал гарантированно понравится всем любителям качественных исторических драм.

ps. Странным образом, мое внимание к сериалу в прошлом году привлек постер, причем Утред мне показался... Джоном Сноу =).

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...