Отзывы на фильмы Натали Портман — стр. 6

Конечно, сложно было предъявлять какие-либо претензии к фильму, снятому по столь ущербному источнику. Но тут уж создатели фильма постарались спустить всё вовсю. Пригласить именитых актёров - полдела. Во-первых, их ещё надо было заставлять работать. Во-вторых, из наснятого материала надо было состряпать сюжет. Получилось же всё из рук вон плохо. Непонятно, на что ушло почти два часа, когда самые важные моменты пронеслись галопом, к примеру, суд над Екатериной и всё замужество Анны. Смотревший вместе со мной человек задался вопросом, за что вообще судили королеву и как её удалось слить. Пришлось объяснять. Хотя может режиссёр надеялся, что история Генриха VIII известна всем и пересказывать её не надо - не историческое же кино в конце-концов.
Самая главная претензия - зачем-то поменяли местами блондинку и брюнетку. Я-то уже было раскатала губу, что Йохансон будет играть властную соблазнительницу, а Портман - влюблённую рохлю. А вот и нет. По-моему, надо было попробовать. Конечно, это был бы челлендж для обеих актрис, но они хотя бы попытались. А так они даже особо не старались. Ну, от Йохансон многого и не требовалось, а вот между Портман и Баной в фильме так ничего и не проскочило. Никто бы не подумал, что Бана полностью во власти Портман. Правда, когда Йохансон признаётся, что она любит короля, то это как-то тоже неожиданно, до этого она ничем себя не выдала. Ну то есть, все страсти книги - всё мимо.
Хорош фильм только костюмами. Ну и немножечко видами.

Гай Ричи казался забавным, Тарантино уже напрягал и вот в итоге моего криминального возвращения в прошлое - Леон. Культовый фильм 90-х, который стал, я думаю, худшим последней пятерки. Прежде всего из-за того, что в детстве он казался невероятно крутым, а постигшее меня ныне разочарование еще более грустное.
Прежде всего хотелось бы отметить, что претензии мои ни в коем случае не к актерской игре, а к очень странному сценарию. Впрочем, вспоминая общий стиль 90-х уже не так и удивительно. Героиновый шик, принятие всевозможных сексуальных девиаций, романтизация идейных киллеров и прочих самосудчиков. Вот и Леон соответствует повестке на 100% собирая в себе все, чем был богат конец тысячелетия: утрировано сексуализированное детское тело, мужской персонаж с тонкой душевной организацией (больше похожий на аутиста, правда), борьба за справедливость и возмездие руками пострадавших. Создается впечатление, что в конце я должна пустить слезу, однако ни один из персонажей не вызвал сочувствия. Я понимаю, что играть так, чтобы персонаж вызывал неприязнь - много больший труд, чем все нравиться. Но в фильме каждый из героев настолько разится с моим мировоззрением, что сопереживать им было тяжело.

Прежде чем писать этот текст я постарался подготовиться и прочитал немного об этом фильме. Данный фильм является ремейком картины датского режиссёра Сьюзан Биер. Картину доверили Джиму Шерридану. Не имея опыта знакомства с оригиналом освоил эту картину как один из лучших фильмов две тысячи девятого года. Далее постараюсь конкретизировать свои размытые мысли и поделюсь впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Два брата... Они так не похожи друг на друга. Старший, Сэм - бравый офицер, любящий муж и отец. А младший, Томми, мечется по жизни, словно ходит по лезвию бритвы. Уезжая добровольцем на войну в Афганистан, Сэм просит Томми позаботиться о детях и жене Грейс. Проходит время, от Сэма нет вестей. Его считают без вести пропавшим. Томми, как может, утешает Грейс. Незаметно между ними вспыхивает чувство... С точки зрения литературности сюжет выверен. В нем нет надуманности и излишеств. Только такое развитие событий, которое могло случиться в действительности. Повествование развивается, и открываются новые подробности и детали истории. Когда мозаика складывается, то создаётся целостное восприятие картины и зритель о героях знает чуть больше чем сами герои. Что меня порадовало.

Визуальный критерий. Поскольку форма не имеет значения, то фильм отлит по традиционным голливудским лекалам: действие развивается неторопливо (можно даже сказать, ни шатко, ни валко), но постепенно разгоняется; статичная камера чередуется с динамической; преобладают средние планы. Лишь в сценах с боями применяется ручная камера (оригинальный фильм был полностью снят в псевдодокументальной стилистике "Догмы №5"), но этого искушения нынче не может избежать ни один режиссер, снимающий фильмы на военную тематику. Здесь также непросто определить жанр, но я склоняюсь к военной драме. Афганские эпизоды сняты отлично, особенно пейзажи. Открытое небо так и просится на рабочий стол. Кровавые методы ведения борьбы оправданы появлением неверных на земле Аллаха. Меж молотом и наковальней, между чувством и долгом. Меж военной драмой и мелодрамой. При этом нет излишеств второго жанра. Получается хорошая сборка хорошо функционирующих деталей. Нет приторного послевкусия, и меня это порадовало.

Актерская игра. Братьев играют Тоби Магуайр и Джейк Джилленхал. Просто поразительно, насколько они похожи! Между прочим, в 2004 году участие Магуайра в "Человеке-пауке 2" было под вопросом, и первым кандидатом на замену был избран Джилленхал. Ну, Бог с ним, "Человеком-пауком", а в "Братьях" Магуайр, несомненно, сыграл выдающуюся роль. Картонный человечек, "винтик системы", спокойный, уверенный в себе, своей семье и своей стране, возвращается из Афганистана безумцем. Внутреннее напряжение словно бы материализируется, и вокруг Магуайра начинает трещать статическим электричеством воздух. Джилленхал менее выразителен, но такова его роль. Натали Портман также не производит особого впечатления, но внешняя красота для многих неприхотливых зрителей затмевает её драматический потенциал. Она может дать необходимую долю вовлеченности, но видимо таково "зерно" роли, что этого было не нужно. Хотя кого я обманываю, она даёт все что нужно для своей роли.

Вердиктируя. Отличный пронзительный фильм о двух братьях, чья история как минимум не оставит равнодушной. Если вы ценитель семейных драм и нежных чувств, то вам это кино однозначно подойдёт. Я оценю фильм девятью баллами. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Наконец-таки я добралась до Уэса Андерсона!
Смесь братских отошений, Индии, верхних и нижних полок, окон и сигарет. И несущегося поезда, на который все всегда опаздывают, но запрыгивают в последний момент.
История о Френсисе, Питере и Джеке - братьях, которые отправляются в поездку по Индии и по пути заново обретают доверие друг друга.

- Интересно, а мы трое могли бы подружиться, не как братья, а как обычные люди?
- Может тогда у нас было бы больше шансов.

Уэс Андерсон показывает отношения близких людей, как они есть - с обидами, соперничеством, желанием выделиться, и при этом переживаниями друг за друга, общими привычками и странностями.
Картинкой выражено их общее - все трое всегда в одной цветовой гамме, тогда как все остальное в сине-желтых тонах. Как кто-то верно подметил - до конца картину прочувствуют те, у кого есть братья, кто проживал подобные моменты в своей жизни.

Особенно порадовала картинка, стиль, и выдержанность в цветах. И конечно, совершенно особенная авторская ирония. Также интересный прием с "плавающей" камерой, медленно прокручивающейся от одного персонажа к другому, проходящей по потолку, и объединяющей в конце весь поезд и всех людей, выводя одну из главных мыслей картины.

Может быть мы лучше поймем друг друга, если мы скажем все без слов.

Непредсказуемость главных героев делает их притягательными и странноватыми настолько, что сложно оторваться от экрана. Хочется следить за этими немного треснувшими, но прекрасными в своей вселенной людьми. Им сопереживаешь, и хотя по ходу сюжета понятно, что может произойти, что угодно, общий настрой вселяет надежду и уверенность в хорошем исходе для этих троих.

P.s.: У Уэса Андерсона есть короткометражка "Отель «Шевалье»", как пролог к "Поезду...". Там Джек (брат с шикарными усами Джорджа Харрисона) раскрывается немного больше. Кусочек его любви. Кратко, но очень красиво.

P.s.s.: The Kinks и эти шикарные чемоданы...

Мои знания о фильме ограничивались тем, что это какой-то очень нашумевший фильм, взявший мощные награды, и что его тяжело смотреть, о чем говорили многочисленные отзывы. Поэтому я с чего-то вдруг подумала, что он о тяжкой жизни балерин - кнопки в пуантах, подставы и т.д. Может, из-за этого он произвел на меня более сильное впечатление, чем мог бы.

Скажу, что в балете я не понимаю ничего от слова совсем, никакого смысла и красоты разглядеть в нем не могу и оттого втройне не понимаю, ради чего девочки так убиваются. Хореография их мне не нравится, движения балерин в основном пугают и вызывают отвращение. Все эти издевательства над суставами, плавность, будто костей нет, бррр. Но, как сказала героиня, да и не она одна, балет не для всех. Особенно не для меня.

Что ж, если и был в мире микроскопический шанс, что фильм сможет переубедить меня, то картина, как вы понимаете, выбрана ошибочно и только еще сильнее укрепила это мнение. Начало соответствовало моим представлениям - крупные и подробные планы вывернутых ног, разбитых пальцев. Аж передергивало.

Дальше пошла болезненная драма, впрочем, имеющая свое продолжение во всей остальной части фильма. Мать, держащая дочь в золотой клетке. Главная героиня не может не удивлять - взрослая женщина с розовой комнатой, полной мягких игрушек-кроликов... Беда. И ни шагу лишнего. При таком давлении неудивительно, что все закончилось так, как закончилось.

В целом фильм вообще изображает избитые, но во все времена болезненные темы, и все это тут сладко приправлено оттенком безумия, находящим на кадр постепенно, как и положено. Душевные изломы Нины показаны очень даже неплохо. Есть, однако, царапающая претензия к финалу: танцевать столько с подобной травмой, да еще с такой энергией... Ну нет, ребята, это уже перебор.

Впрочем, нельзя не сказать, что получилось вполне интересно. Этакая страшная сказка, которая может случиться с любым из нас.

От книги-второисточника (интересно, можно так сказать?) у меня остались очень странные впечатления. Автор подошел к созданию своего опуса явно спустя рукава. Вместо того чтобы продумать, как зомби могли повлиять на мир Англии прошлого века, он просто раскидал по всему тексту оригинальной «Гордости и предубеждения» вставки на тему «зомби атакуют». Вначале это выглядело неплохо, но чем дальше по сюжету, тем хуже у него получалось. Зачастую, он даже не особо старался подогнать стиль к первоначальному повествованию. В общем-то, единственное, за что я автору мог сказать спасибо, так только за слово «неприличности», которыми называли оживших мертвецов в книге. Да и то, похоже, это надо переводчикам объявить благодарность.

Создатели фильма к счастью пошли дальше. Им видимо было скучно ставить очередную «Гордость и предубеждение», с эпизодическими вставками зомби. Поэтому они недолго думая, сняли «Зомби в гордости и предубеждении». То есть, этот фильм в первую очередь посвящен исключительно зомби. Борьбе с ними, охоте на них, сражениям с ними, ну и выявлением их на практике. И стало гораздо лучше – вся эта история обрела новые смыслы. Теперь вместо непонятной смеси варенья и ухи, как это было в книге, у нас появилось вполне себе неплохое варенье.

Во-первых, в фильме проработали историю всего этого сумасшествия. Четко описали то, на что в книге только неумело намекали. Рассказали, как теперь устроен Лондон. Откуда взялись все эти зомби и тому подобные важные для мира детали. Во-вторых, прописали героям романа собственные истории. Так мистер Дарси стал охотником на зомби. Со своими приемами и умениями. Он вычисляет тех зараженных, которые прячутся в человеческом обличье и таятся до поры до времени. И в свете этого нового занятия, особенности его отношения к другим людям заиграли новыми красками. Лучше не привязываться к тем, кого, возможно, придется в скором времени убивать.

Да, теперь меньше уделяется внимания всем тем героям, которые не слишком активно участвуют в повествовании. В частности, родители главной героини здесь вообще эпизодически встречаются. Сестрам не дали развернуться, да и многих других оставили за бортом. Но это объяснимо – подобный ход добавил фильму необходимой динамики. А, чтобы пойти навстречу зрителям, сюда завезли еще и главного злодея. Вроде как придали повествования завершенности. Кто читал хотя бы один из первоисточников, вполне может догадаться о том, кто скрывается за этой личностью.

Вообще, основную линию поведения авторы взяли вполне верную. Вместо попыток рассказать нам историю, нам дают зрелище. В принципе это достаточно логично, учитывая, что нам пытался рассказать в своей книге Сэт Грэм-Смит (автор мэшапа). Он хотел сделать историю более крутой? Ну, вот фильм получился вполне похожим на то, что он хотел изобразить. Да, до ниндзя и личных додзе тут дело не дошло. Все же желание создателей фильма сделать фильм зрелищным оказалось не настолько велико. Но мир у них получился гораздо более органичным и логичным, чем в книге.

Все эти стены, бункеры, форма войск и оружие создают неплохой антураж. Досыпали сюда сцен битв, правда не особо зрелищных. Они перемежаются с повседневными делами, вроде балов, званых ужинов и простых прогулок. Это тоже не выглядит притянутым за уши, как это было в книге. Так что да, создатели сделали неплохой фильм из достаточно фигового первоисточника. А от «Гордости и предубеждения», здесь осталось не так чтобы и много. Имена главных героев, какие-то обстоятельства, немного диалогов.

Остальное – творчество авторов фильма. Они вполне основательно пересмотрели все первоисточники и создали что-то свое. Добавили своих сюжетных линий, которые словно бы сошли со страниц не слишком дорогого комикса. Вышло вполне мило. До шедевра не дотягивает, но всем любителям тематики оживших мертвецов должно понравиться. Новый антураж опять же. Фильмов о зомби в Англии прошлого века – не так чтобы много. Сочетание галантности и отрубания конечностей выглядит неплохо и придает свое очарование всей картине. Один из тех немногочисленных случаев, когда фильм – лучше.