Отзывы на фильмы Мойзеса Ариаса c положительными оценками

Вот и попробуй оцени такое объективно, в контексте того, как любима книга и как был ожидаем этот фильм... Итак:
Экранизация практически блестящая, никаких блужданий вокруг да около сюжета, всё выверено, всё четко по книге, чувствуется присутствие автора среди продюсеров. Во имя упаковки в хронометраж конечно же были принесены некоторые жертвы разной степени существенности - конечно же фильм уступает своему литературному прародителю в глубине, в ясности морали, и особенно - в проработке финала (то есть всего того, что было после кульминации). Но жертвы эти терпимы - кто читал, ничего, собственно, не потеряет, ибо нам же с вами и так всё понятно, да?) А кто не читал - всё равно получит достаточно полную картину и набор мыслей на подумать и обсудить после просмотра, плюс, в общем-то, в случае прочтения книги после фильма - есть прекрасная перспектива отловить много интереснейших и важных моментов. Например, отношения с сестрой и братом практически полностью выпали из кадра кроме трех-четырех ключевых точек.

Картинка - честно говоря, блеск. Лично для меня процент соответствия воображаемому при прочтении оказался весьма и весьма велик, разве что за исключением картинки в так называемой "свободной игре", но и там было найдено вполне достойное решение, и вообще очень порадовало, что режиссеры таки заморочились и оставили в фильме эту деталь. А в целом - и космические базы, и боевые сцены - всё очень и очень отлично.

Игра актеров - вполне, Эйса Баттерфилд справился с поставленной задачей не хуже взрослого актерского состава, образ Эндера выдержан процентов на 90-95 от книжного оригинала, а вот Форд - пожалуй более жесткий и кандовый, нежели прототип.

Ну и, собственно, зрелищность, динамика - всё на месте, без провалов и перегибов. Конечно, однозначным шедевром фильм навряд ли станет, потому что его ценность - на кульминационной сути, спойлерить которую я, конечно же, не буду. Поэтому фильм на ура смотрится один раз, теми, кто не читал - возможно два раза, но пересматривать его раз за разом навряд ли стоит. Тем не менее, в копилку научно-фантастических фильмов это просто замечательное пополнение, однозначно достойное зрительского внимания не только поклонников жанра.

Мелкие, желтые, забавные. И они вернулись с подкреплением. Сопротивление - бесполезно! Улыбайтесь!

Вот это я понимаю, люди учитывают пожелания своих зрителей. Что больше всего запоминалось в первом фильме обычному зрителю? Мораль о семейных отношениях? Проблемы сирот? Перевоспитание злодея в добродушного толстячка? Кража Луны? Борьба поколения iPhone с поколением кнопочных телефонов? Да нет, конечно, ничего подобного. Конечно же – только они – желтые контейнеры от «Киндер-Сюрпризов» с ручками, ножками и в очках. Миньоны.

От всего сердца поздравляю всех любителей балаболящих тупиков (а значит и себя вместе с ними), теперь их концентрация на минуту экранного времени увеличена в два (а может даже и в три). Еще больше их вариаций, еще больше испытания для их пытливого ума, еще больше способов сделать глупость. Они практически в каждом кадре, и в каждой сцене затычка.

Ну и как вполне закономерное следствие, как и в предшественнике, сюжетная история на фоне таких харизматичных персонажей как-то блекнет и теряется. Бла-бла-бла, злодей, бла-бла-бла, сыворотка, бла-бла-бла, работа под прикрытием. То есть сюжет там вроде бы и есть, но его как бы и нет. Все это лишь фон для веселухи и кривляния. Или скорее оправдание для тех взрослых детей, которые смотрят этот фильм с детьми обычными. В самом начале вроде бы еще готов принять правила игры и попытаться самостоятельно догадаться, что за злобный разум стоит за всем этим. Но после того, как становится понятно, что эти попытки совершенно непродуктивны (мало исходных данных, ага), остается махнуть на это рукой. В общем, ничего не остается, как смириться с кульбитами абсурда, которым позавидовал бы и какой-нибудь, не побоюсь этого слова Камю и просто смотреть этот набор веселых событий.

Да, да, несложно понять, что и якобы история про семейные отношения – в эту же коробку – для галочки, чтобы можно было запихнуть еще несколько шуток про падающую фею, про свидания, про детский стишок ну и, конечно же, любовную линию. Нет, действительно – по ощущениям, этот фильм скорее для родителей, нежели для детей. Сцена обыска в магазине париков – явно рассчитана на взрослое поколение зрителей. Идея взросления старшей из детей, и проблемы гиперопеки… только не говорите, что они для детей. Подобных вещей в фильме хватает. Что говорите? В мультфильме должны быть важные мысли и мораль для детей? Не-а, не слышали ничего подобного, забейте на это, лучше веселитесь!

Благо поводов здесь хватает. Во-первых, новых персонажей тут хватает и каждый сделан с любовью (особенно напарница Грю, куда без нее). Все при деле, все заняты своими делами. То есть всеми силами стараются развлечь зрителя (пока Миньоны разминаются перед очередным выходом на арену). Во-вторых, да, шутки здесь не слишком уж что-бы остроумные, все больше из разряда – шлеп, бабах, поскользнулись на банане, всем смеяться. Но в дело вступает анимация – глаз радует выражение лиц, мимика и жесты всех героев без исключения (даже кошки). Понятно, что до шедевров далеко, но все мило, уютно и очередное суровое выражение лица Грю вызывает улыбку.

Так что сразу говорю - создатели этого фильма не слишком уж думали над сюжетом, не старались нам донести высоких обязательных мыслей, поведать нам мораль или что-то подобного. Они сразу делают лукавую рожу и говорят – к чертям все это, вы знаете, мы знаем, и вы знаете, что мы знаем, что вам нужно больше всего. Повеселиться, посмеяться и еще больше миньонов – ну так получите и распишитесь. И не жалуйтесь потом. Впрочем, я и не собирался жаловаться.

Будем ждать продолжения. Судя по тенденции, там будет еще больше миньонов, чего все и ждут. Главное, избежать перенасыщения.

Иудеи vs Римляне

Эммм... с чего же начать? Фильм немного не о том, чего я ожидала, но зато снято зрелищно и эпично. Гонки на лошадях, битвы, кровища. Ещё Иисуса сюда приплели. Лично мне кажется, что это было лишним. Но это всё очень субъективно.
Опять же лично моя придирка - закадровый голос. Ненавижу. Хоть и говорил мой любимый актёр Морган Фриман, но моё мнение неизменно. Закадровый голос - это зло для фильма. Сразу минус балл.
Два брата-акробата, один - Мессала, другой - Иуда (которого в прокате перевели как Джуда - переводчика на мыло), один - римлянин, другой - еврей. Две разные веры, две разные семьи. Мессала - сирота, оставшийся без родных после смерти деда, был усыновлён знатной иудейской семьёй Бен-Гур. Он практически стал членом семьи, если бы не вечное напоминание о том, что он не их крови. Что остаётся делать бедному пареньку? Психанул и пошёл зарабатывать сам себе имя, чтобы вернуться домой знаменитым и богатым и взять в жёны ту, о которой всегда мечтал.
Не смотрела я "Бен-Гур" 1959 года, и так понимаю, что зря. Одиннадцать Оскаров - это вам не хухры-мухры, а Бекмамбетов взялся этот шедевр переснимать. Это не нагло, нет, но это очень дерзко с его стороны. И раз уж планка была очень высоко поднята, её будет очень тяжело выдержать.
Насколько верно показана историческая подоплёка всех событий в фильме судить не берусь. И не хочу. Это не моё дело, а дело режиссёра. Может, он видит какие-то события в другом свете, немного иначе, чем остальные. Меня это не касается. Я просто хочу качественного воплощения идеи режиссёра на экране. Если Бекмамбетов хотел рассказать об Иисусе, о том, как тот пытался привнести мир в вечно враждующее друг с другом население Рима и Иерусалима. Его историю практически не замечаешь. Не знаю, планировал ли это режиссёр, или это случайно получилось, но в основном зритель наблюдает историю иудейского паренька из знатной семьи.

Поэтому все появления Иисуса в кадре кажутся неуместными.
За что же 8 из 10? А фильм мне понравился. Не обращая внимания на несколько моментов, всё не так уж и плохо. Во-первых, потому что первую версию фильма я не смотрела - сравнивать не с чем. А во-вторых, я хотела спецэффектов и зрелищ, и я их получила. Их в этом фильме белее чем достаточно.

Я прочитала книгу в апреле, тогда же узнала об экранизации и будучи безумна влюбленной в книгу, ждала этой экранизации целых полгода.
Оно оправдалось.
Я была уверена, что не получиться, я прочитала 4 отрицательных отзыва в официальных источниках, я была готова к полному провалу, но мир подарил мне чудо. Они справились.
По идее, книги вообще не возможно экранизировать так, что бы все было понятно не читая. В фильме почти нет хода мышления Эндера, полностью вырезали политику Валентины и Питера, сократили тактические бои, сократили компьютерную игру. Им нужно было вложится в регламент, и хвала киношному богу, над режиссером нависал сам Кард и он решал, что убрать, а что оставить. И он оставил максимально все что можно.
Фильм идет по книге и только по книге. Никакой отсебятины для компенсации вырезанного, никаких дополнительных объяснений и размусоливаний. Только книга - только нужное.
А сколько было психологизма! Сколько эмоций! Я боготворила эту книгу и теперь боготворю этот фильм!!!
Но тем, кто не читал будет очень скучно. Начало будет казаться им скучнейшей тягомотиной, и почти 1,5 часа фильм до самой развязки может казаться не логичными. Очень боюсь, что из-за этого фильм проиграет в рейтинге и кассовых сборах. А я хочу Голос. Они обязаны снять Голос!!!!! Ведь он еще круче первой книги.
Кстати, ходили всей семьей, папа с мамой тоже читали книгу. Все трое в восторге от фильма.

Люблю фильмы и мультфильмы, наделённые футуристическим антуражем, потому что такие картины позволяют проявить фантазию и предсказать свою версию будущего. «Суррогаты», «Особое мнение», «Я, Робот» , - все эти фильмы показывают нам не слишком отдалённое будущее в котором человечество довело землю до последней стадии разложения и покинуло её, не удосужившись её даже до конца уничтожить, а превратили в свалку для сломанных роботов, в «Я, роботе» под свалку использован пляж под Чикагским мостом, а здесь таковой стала вся планета, но вы не поверите – там тоже живут люди. Далее поделимся впечатлениями от просмотра мультфильма и мыслями по этому поводу.

В космическом мегаполисе Метро творит шедевры технической мысли гениальный ученый доктор Тенма. Оплакивая своего погибшего сына, он создает АстроБОЯ, мальчика-робота, которого он наделил самыми лучшими человеческими качествами и сверхъестественными способностями супергероя . Но через какое-то время мальчик осознает, что он не человек, а всего лишь машина. В порыве гнева в его механизме происходит замыкание, взрыв, и его положительная «голубая энергия» становится отрицательной - «красной». В это время разъяренный главный герой попадает в поле зрение преступных военных кругов, которые хотят использовать силу маленького робота для захвата Земли... Прочитав этот увлекательный тезис, не введитесь на него, потому что если бы всё было так, то это был бы фильм Стивена Спилберга, или рассказ Филипа К. Дика, много писавшего о подобных парадоксах, наряду с Азимов, изобрётшим Три Закона робототехники, являющиеся краеугольными камнями в сознании каждого Робота.

На самом деле всё несколько проще и ограничивается тем что главный герой спасает Метро и всю планету от алчущего власти президента, использующего роботов как оружие и виновного в гибели сына доктора Тенма, которого звали Тоби. Нашлось место и пришельцу в мегаполисе, но только на мгновение. В основе сюжета и конфликта мультфильма лежит осознание личности внутри робота и поиск своего предназначения и места в мире. Вокруг этих тем может развернуть целую исследовательскую работу, потому что они вечны и человек всегда находится в поиске предназначения и места в мире. Вышеупомянутый Спилберг снял на эту тему «Искусственный разум», где андроид заменял семье больного мальчика. Но мультфильм решает эту проблему в позитивном ключе и все герои быстро проходят свой сюжетный квест. Сюжету мы поставим тройку с половиной, он не идеален, но хорош, поскольку содержит простую и понятную мораль.

«Хрестоматийная сказка про Пиннокио, лежащая в основе всех историй, где отцы делают детей своими руками, в его умном английском исполнении приобрела не столько хайтековый, сколько шекспировский шарм». Цитата из мегаобзора как нельзя лучше характеризует этот мультфильм. Всё начинается с ученого Тенма — старика Карло из жестокого мира будущего, собственноручно вынимающего из груди сына голубое сердце. И кончая темами жертвы, сострадания и искупления, которые разыгрываются, с шуточками и прибауточками на детском материале. Несмотря на недостатки или простоту в фильме хорошая драматургия, заставляющая прочувствовать ситуацию, пусть и решающуюся в духе супергеройских блокбастеров.

Вердиктируя: несмотря на развлекательный жанр ленты, «Астробой» совершенно четко расставляет приоритеты - детям трудно оценить многогранность окружающего мира. Динамичность сюжета и качество картинки будут приятным сюрпризом для всех любителей развлекательного анимационного кино. Мультфильм во многом уступает «Валли», но достоин ознакомления по ряду причин: проработанный антураж, не выглядящий картинкой ради картинки, всё имеет свой функционал, простой сюжет, понятная мораль, красивая картинка. Мне фильм понравился, оцените и вы, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

ЭТО НЕ ИГРА

Данный фильм - экранизация известного одноименного фантастического романа Орсона Скотта Карда. Очень приятно было осознавать, что ты это читал и знаешь больше, чем показывают на экране. С экранизациями так практически всегда, но всё равно приятно. Фильм - бальзам на душу подростков, жаждущих оправдать многочасовые компьютерные игры. Главный герой - подросток, талантливый геймер, в котором взрослые дяди-тёти видят будущего полководца Международного флота Земли , надежду на спасение от расы "жукеров", не меньше.
Мальчик, на удивление, хорошо вписался в актерский состав и неплохо сыграл роль Эндера Виггина. Партнерами ему были знаменитые Харрисон Форд и Бен Кингсли. Сценарий написал сам Кард, поэтому даже неловко что-то в нем подправлять. Но так хотелось побольше увидеть сцен из учебного корпуса, "бои" отряда Эндера, его военные хитрости, приносившие ему многочисленные победы в этих играх. Параллельно существовали хитромудрые планы взрослых: воспитать из него настоящего лидера.
Интересный факт, что именно из-за последнего фактора роман, по которому снят фильм ,рекомендуется для чтения офицерам в корпусе морской пехоты США. Понятно, что всего вместить в один фильм нельзя, но очень хотелось.Удались и фантастические сцены ,и Учебный зал с состоянием невесомости, и планета "жукеров". Фильм, конечно, получился, в том числе и благодаря посылу добра и финальному поступку адмирала Виггина. Поэтому, рекомендую любителям подростковой фантастики на один хороший вечерний просмотр.

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)

Первая часть этого мультфильма показала нам новый взгляд на злодея и дала нам повод для размышлений, а что самое главное — это оригинальный взгляд на роль злодея в жизни. 2010 год порадовал нас двумя подобными образчиками: «Гадким Я» и «Мегамозгом», который тоже затрагивал тему злого гения переквалифицировавшегося в добро. Первый мультфильм был отлично сделанным, с качественными шутками, особенно смеялся над вот этой: «Мы украли статую Свободы! Маленькую, из Вегаса!» и мы знаем что Грю — самый милый из злодеев противостоял злодею Вектору. и на это можно было смотреть с юмором. Кассовый успех первого фильма и явное попадание в цель не могло не дать нам причины для сиквела, который я имел возможность сегодня посмотреть.

Новый мультфильм стал тем редким исключением из правила, что продолжения получаются хуже своих первоисточников. Этот мультфильм не только получился в стиле первого мультфильма, но и где-то даже лучше, шуток стало больше, причём смешных, миньоны стали, чуть ли не основной причиной успеха данного мультфильма, ведь в каждой подобной работе должны быть такие персонажи, которые вызывают смех одним только своим появлением на экране.

В целом мультфильм получился также весьма полезным и для взрослых, ведь здесь всё также присутствует мораль о воспитании детей, о комплексах, завязанных на не самой удачной внешности, но ко всему можно привыкнуть. Для ценителей пародийного кино здесь найдётся много отсылок к шпионским фильмам, а зная, что главного героя озвучивает Стив Карелл, то можно даже усмотреть некоторые моменты из «Напряги извилины», только здесь наоборот агент влюбляется в злодея, а не рядовой в крутого агента, но сути это не меняет, здесь очень удачно обыграны клише шпионского боевика.

Не могу не похвалить дубляж, озвучка на мой взгляд приличная и Бурунову удалось попасть интонационно в образ персонажа, отличный актёр дубляжа, очень удачно звучит голос Владимира Ерёмина, его голос удачно подошёл для образа Эль Мачо.

В итоге мы имеем великолепный мультфильм, который очень удачно получился и для детей, и для взрослых. Мультфильм приятно посмотреть и насладится новыми приключениями и новыми персонажами, от меня высокий балл и рекомендация к просмотру