Сандра Роско. Отзывы на фильмы — стр. 3

Как говорят в России – «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Но в нынешнее время вполне можно развить эту логику на большее количество вещей. Например, на получение психологических травм, сложности в социальном плане и так далее. Главный герой все это испытал на собственной шкуре. В его жизни произошел один не очень приятный случай, перевернувший всю его жизнь и превративший его в психику в лохмотья. Он провел в психбольнице довольно долгое время и теперь возвращается домой. Не совсем долечившийся, но что делать, если родители настаивают? И вот сейчас ему придется собирать по кусочкам свою жизнь.

В принципе эта завязка могла лечь в основу фильма практически любого жанра. От фильма ужасов и трагедии к мюзиклу с комедией абсурда. Но, здесь эта история обрела черты такой жизненной драмы с элементами вполне себе реалистичной комедии. Ну, по крайней мере до какого-то этапа. В начале этого фильма казалось, что сейчас нам попытаются рассказать достаточно жизненную историю. А чтобы подзадорить зрителя, то еще и подкинут юмора того рода, который сопутствует нашему существованию. Такой реалистичный и при этом немного абсурдный. И какое-то время все именно так и происходит.

Но вот когда на горизонте появляется женщина, вот тут все и начинает потихоньку разваливаться. Нет, я совершенно согласен с основным посланием фильма – всегда найдется в этом мире человек, который сможет тебе показать всю красоту этого мира. Что мол никогда не поздно начать жизнь с начала, найти новые причины для радости, ну и тому подобное. Вот только проблема с этим фильмом в том, что он становится довольно скучным.

В начале у него еще есть изюминка, есть то, что заставляет переживать за героя. Веришь в то, что авторы смогут написать оригинальную историю этого персонажа. Но чем дальше смотришь, тем скучнее становится. Уже начинаешь понимать, что без хэппи-энда не обойтись. Начинают выстраиваться какие-то излишне надуманные конструкции. Типа – а давайте сюда запихаем конкурс по танцам? А как мы это сделаем? Так пусть наш герой попытается станцевать, просто даст обещание, что станцует. А взамен на это обещание он получит… он получит… ээ… ладно, что-нибудь придумаем. И вот под этой эгидой, они начинают громоздить одни сюжетные ходы на другие.

Окружающие персонажи превращаются в каких-то картонных персонажей функций. Типа – негр-шутник. Это уже прямо из книги «Шаблоны персонажей в десяти томах». Вместо каких-то переживаний, каких-то диалогов и конфликтов нам показывают истеричные поступки и заламывание рук. То есть все то, что было вполне оригинальным и интересным стремительно сваливается в шаблоны и стереотипы. И это действительно разочаровывает.

Ведь фильм то мог быть хорошим. Все что нужно для этого у него на месте – интересная завязка, неплохие герои, хорошие актеры. Но, как вы понимаете, создатели так и не смогли удержаться и не впасть в грех всех создателей – «сделать как у всех». Ну, чтобы зрители не разочаровались, чтобы доходы в кинотеатрах были предсказуемыми. И так далее. Ради этого они и бросились все упрощать, обстригать, кромсать и приводить в «порядок». Боясь выдать в эфир что-то новое и необычное. Набраться на это смелости и вырваться из власти стереотипов.

Да, посмотреть этот фильм можно, он забавный и при этом подкидывает пищу для размышлений. Он вполне себе оптимистичен и с хорошими героями, за которыми можно было бы наблюдать в процесс. Но увы ничего из этого не дожило до финала.

Этот фильм очень живо мне напомнил фильм «Поцелуй навылет» (что вполне логично – режиссер один и тот же). И тут и там идет речь о странной парочке напарников «поневоле», и тут и там эта парочка ищет решение детективной загадки, и тут и там у нас присутствует «богЭма». И главное, стиль у этих фильмов очень похожий. Такой, идиотско-черно юморной с нотками абсурда и разнообразным развесельем. Что в «Поцелуе навылет» с его «определением идиота», что в «Славных парнях» со сценой в туалете.

Давайте, если уж я начал, еще немного о стиле фильма. Очень уж он получился, на мой взгляд, шикарным. По духу, это такой боевик девяностых, с крутыми парнями, перестрелками, типажами героев, но происходит он в семидесятых, в Лос-Анджелесе. Такой сплав. И парочка героев специально так подобрана, что в голове сразу всплывают различные дуэты. Мне вот в голову сразу пришло «Секретное оружие» (что вполне логично – режиссер один и тот же, стоп, я это уже говорил?), с такой парочкой – один рассудительный и серьезный, второй раздолбаистый и неудачливый. Вот именно эти типажи тут и используются. И мне кажется, что и многие другие черты характера героев можно найти в других фильмах. Это собирательные образы героев.

Герои вообще получились отменными. Они балансируют одновременно на нескольких гранях амплуа. Кроу играет такого серьезного, немногословного и крутого чувака, умеющего, но не очень любящего ломать руки. А Гослинг – типичный раздолбай, алкаш и неудачник. Шутка про два шарика, словно идеально написана про этого героя. Но при этом, он выглядит неимоверно обаятельно и забавно. Все за что он хватается, тут же превращается в какой-то аттракцион идиотизма. Взять хотя бы уже сцену со стандартным проникновением в помещение через разбитое дверное стекло. Честно, я не ожидал такого поворота событий в этой, казалось бы, уже классической и стереотипной сцене.

Вообще, именно после этой сцены, я понял, что фильм посмотреть стоит. И, не ошибся. Я не назвал бы этот фильм откровенной комедией и отличным способом надорвать животик от хохота. Юмор здесь находится немного на другом уровне. Вроде небольших надломов в стереотипных деталях, отличных героев и диалогов, иронии и сарказма. Герои не выглядят как шутники, но при этом умудряются вызывать улыбку буквально в каждой сцене. Сюжет, вокруг которого равномерно накручивается вся эта история – вполне себе серьезный, но подается таким образом, что выглядит исключительно шутовским.

И вот здесь и притаился огромный минус этого фильма. Он не может определиться со своей принадлежностью. То он старается сохранить серьезное лицо, и рассказать нам историю двух героев, со скрытой такой усмешкой, как это было в «Смертельном оружии». То вдруг наоборот пытается скатиться в комедию и выпустить всю дремлющую в нем мощь пародии. Поэтому и сложно было воспринимать происходящее на экране, как что-то такое, органичное. Вроде бы и история девушки, достаточно трагична, и герои явно тянутся к полному раскрытию себя, но увы, этого не происходит. Герои не раскрываются, практически до конца фильма оставаясь самими собой. При этом мне сложно понять, почему это два таких героя действуют заодно, что их объединяет, кроме воли сценариста. Ведь по большому счету тот же герой Гослинга в этом деле особой сноровки не проявляет. А история девушки, так и остается «не выстреливший», чуть ли не до уровня «умер Ефим, ну и фиг с ним». Выглядит это, конечно, не очень. Мне хочется надеяться, что вторая часть этого фильма появится на экранах. И что в ней будут учтены все недостатки, и герои раскроются, как того заслуживают. Но, что-то мне подсказывает, что такого не случится. И это печально.

Ведь фильм получился очень атмосферным, забавным и ироничным. Отличная игра актеров и их непривычные амплуа. Шикарные и забавные герои, со своим подходом к жизни. Стиль 70-десятых годов Лос-Анджелеса с его вечеринками, режиссёрами порнофильмов и митингов против всего. Проверенная, но уже забытая схема выстраивания отношений между героями. Все это замечательно. И мне бы хотелось видеть подобного еще больше. Ну, и естественно, без недостатков этого фильма.

"Я не хочу Истины, я хочу Покоя" (С) В. Розанов

«Прощай, детка, прощай» (англ.Gone Baby Gone) — криминальная драма 2007 г.

Режиссёрский дебют американского актера и режиссёра Бена Аффлека.

Вначале, вроде бы типично криминальная история закручивается в настоящую мертвую петлю для всех её участников.
В пригороде Бостона без вести пропадает четырехлетняя Аманда МакКриди. Её тетя не особо надеясь на полицию, обращается за помощью в поисках малышки, к двум частным детективам, Патрику Кензи и Анджеле Дженнаро.
Поначалу они не торопятся взяться за это дело (потому как и опыта маловато, да и как все люди хоть мало-мальски знакомым с миром преступности, они не верят красивым сказочкам о чудесных спасениях, которые рассказывают своим зрителям центральные каналы TV). (*Послушай! Давай откажемся! Я не хочу найти мертвую девочку в мусорном баке... Этого НИКТО не хочет!...*)
Однако, детективы все же берутся за это дело успокаивая себя одной фразой: "Мы точно не навредим..." (о, как же ошибутся они в конце фильма).
Новые обстоятельства заставляют Патрика и Анджелу по-другому взглянуть на вроде бы убитую горем мать, на окружающие их обстоятельства. И когда казалось бы уже всё потеряно и навсегда разрушено - вдруг появляется то, что всегда рядом - Истина!
И вот тогда в жизни Патрика и Анджелы наступит тот самый момент невозврата, когда нужно здесь и сейчас решить, что тебе дороже: Истина или Покой!
ЗЫ. По итогам просмотра я скажу одно - я бы выбрала Покой!
....А что выберете Вы???

Мне кажется, что к этому фильму подходит универсальный совет для сиквелов – «если понравилась первая часть, то вторую часть тоже стоит посмотреть». Правда, в этот раз с оговорками. Вы ведь знаете, что есть несколько типов сиквелов. В одних сиквелам нам рассказывают продолжение истории, показывают, что стало с главными героями после завершения сюжета первого фильма. Обычно, это в том случае, когда сиквел – составляющая заранее запланированной истории. То есть все продумано и более-менее логично.

А вот если фильм вдруг оказался популярным, но продумывать сюжет дальше – как-то было не с руки, то тут, чаще всего вступает в дело второй тип. В этом случае режиссеры, сценаристы и прочие продюсеры в первую очередь делают ставку на атмосферу. А вот с сюжетом поступают проще - берут сюжет из первой части и… ну, не ставят на нем крест, но переосмысляют её таким образом, чтобы в очередной раз рассказать все ту же историю. Ведь зрителям чаще всего нравится именно эта история, именно эта атмосфера, именно эти герои. Или, как в случае этого фильма – именно эти шутки.

Этот фильм – как будто вторая часть сборника шуток Сета Макфарлейна. Всем кто знает про «Гриффинов» и «Американского папашу» знаком этот тип рассказов. Автор стебется над обществом, над какими-то явлениями и прочими вещами, которые нас окружают. И для высмеивания использует различные не самые интеллектуальные методы. Ну, там шутки про наркотики, сортирный юмор, высказывания на потенциально острые темы, повторения шуток. Все такое. Что получилось в результате? Да тот же самый первый фильм, с теми же характерами, атмосферой, диалогами и даже с похожей историей.

Первая часть закончилась на оптимистической ноте, которая вполне себе завершала весь сюжет. Все счастливы, все довольны. А вот вторая ставит на этой концовке - жирный крест. Ну, или проще говоря – отправляет весь первый фильм с его достижениями в трубу. По крайней мере, что касается одного из главных героев. А вот у второго – все на месте, и он вроде бы даже продолжает развиваться. Правда, давайте признаемся честно, делает он это на том же примерно уровне, что и в первой части. Куда-то идет, но никуда не приходит. Ко всем событиям в жизни он обращается все с тем же подходом взрослеющего торчка, без особых планов на будущее. Решения этих проблем тоже особыми изысками и оригинальностью не отличаются. Впрочем, тут нам пытаются показать, как этот герой вроде бы взрослеет и пытается брать не себя ответственность. Но по факту этот процесс не очень отличается от того, что нам демонстрированного в первом фильме. Я там уже говорил про вторую часть сборника анекдотов? Вот еще раз можно сказать.

И да, это действительно сборник анекдотов. Сет Макфарлейн вообще очень любит этот стиль. Как он появился у него в мультсериалах, так и путешествует по всему его творчеству. Сюжет для него – это такая нитка, на которую он будет нанизывать разнообразные репризы, шуточки, сценки и прочее. Пусть это даже никак не связано с основным сюжетом. В лучшем случае, это пришьют «наживую» с помощью большой жирной нитки из разряда – «а помните, тот раз, когда я…». Вот здесь то же самое. Сюжет здесь – это даже и не сюжет, а так, какое-то оправдание для сценаристов. И от этого – фильм буквально выветривается из головы. Такое произошло у меня с первой частью, такое произойдет и со второй.

Останутся не какие-то герои, диалоги и события, а запомнятся только отдельные шуточки и сценки. Да, они неплохие и забавные, но можно ли назвать это полноценным фильмом? Я сомневаюсь. Поэтому и стоит относиться к этому явлению, как именно к сборнику шуточек и гэгов. Впрочем, как я уже сказал, если вы смотрели первый фильм, то вы прекрасно знаете, о чем будет вторая часть. И если вам он нравился, то и этот фильм будет для вас вполне себе приятно проведенным временем. Для меня он стал именно таким. Я не сказал бы, что это прям шикарный фильм, но если вам, как и мне нравится творчество Макфарлейна – тогда этот фильм подойдет замечательно для заполнения времени.