Отзывы на фильмы Павла Табакова c нейтральными оценками

Так хвалили, так хвалили (особенно после и в сравнении с «Викингом») — не удержалась. Ой-вэй...
Задумка клёвая: дворянская честь, добро побеждает зло, дуэльный кодекс, даже линия с Алеутскими островами а-ля «Стрела» крутая. Есть пара неплохих моментов: выступление Железного рыцаря, подстава Басаргина, иностранцы (так понимаю, хотели сделать не хуже «Сибирского цирюльника»).
Но в целом... футуристические декорации дворца великой княгини среди окружающего максимального реализма — мнэ... С великой княгиней вообще обидно и непонятно вышло: она ведь была красавицей, большой благотворительницей (ах, ну да, позорный аукцион, видимо, был реверансом в эту сторону), да, юродиевой, но почитаемой и доброй, а не хладнокровной сукой, плевавшей на все условности, лишь бы потрахаться с Беклемишевым, практически не скрываясь. А потом они обижаются, что американцы снимают клюкву, хм, кто бы мычал.
Деревянные диалоги, которые деревянная молодёжь произносит деревянными голосами — один Колокольников был живым и порадовал, правда, он, наверное, уже не совсем и молодёжь. Павел Табаков вообще позор семьи — ни таланта, ни искренности. Даже Машков местами выглядел картонным среди окружающих картонок. Хлынину, так понимаю, брали ради сисек — и тут самое время упомянуть постельную сцену в карете посреди людной улицы, о русский секс, бессмысленный и беспощадный.
Если не вдумываться и не разбирать по косточкам, а посмотреть на одном дыхании... а нет, не выйдет на одном. Словом, неплохо, но не «Сибирский цирюльник», нет.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.