Отзывы на фильмы Харрисa Дикинсонa c нейтральными оценками

В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось — и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало — как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?

«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.

Основная проблема этого фильма — то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика — фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.

И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.

Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина — озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…

Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все — неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.

Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм — первый. Может быть, больше и не надо.

Конечно же этот фильм очередной на злободневную тему, который высмеивает мировое устройство. Но о том, что на самом деле он высмеивает я узнала лишь прочитав статьи, рецензии и отзывы. Для меня слишком тонко наверное. Я не умею понимать эти подтексты в фильмах и книгах. И вообще последнее время начала обращаться внимание, что когда чего-то не понимаю, начинаю искать смыслы, а это уже чревато тем, что я надумаю лишнего. Я наверное просто любитель других жанров, в которые не входит сатира. А вот такой фарс, изобличающий всех и вся ну совсем по мне. Конечно, узнав его смысл и что на самом деле показывали создатели я поняла, что круто. Идея крутая, и те, кто смотрел бы его и сразу бы понимал на месте про что речь наверное остались в восторге. В основном положительные отзывы я и встречала от тех, кто сразу понял о чем фильм. Но я не среди них. Начало мне очень понравилось, я даже настроилась на то, если не будет сильно понятно, то вникать по максимуму и не плеваться. Но! Как только началась сцена качки и происходящее пересекло узкие границы того, что я могу адекватно воспринимать, мне уже было все равно на смыслы и идеи. Может в ней был тоже скрытый смысл? Был скорее всего, конечно, просто я не нашла нужного толкования. Позже прочла, что же значило происходящее на экране я подумала, что да, и на весь мир заявили о истинных делах США и изобличили их, и тему неравенства и стереотипов подняли, кто-то даже о месте мужчины в мире говорил и развитие общества с будущим возвеличиванием Азии показали. Но некоторые моменты для меня были через чур, некоторые слишком тоненко, для меня, которая любит все в лоб и реально не догоняет. Лайк за открытую концовку. Если бы в таком полном смысла фильме сделали бы простенько было бы не то. И за игру актеров, прям то что надо.