Отзывы на фильмы Андрея Волконского

Фильм, как мне кажется, на твердую троечку, поскольку представляет интерес только для интересующихся историей нашего кинематографа. Снятый по советской книге Рыбакова, он, естественно, изменен в еще более правильную сторону. Образы отвратительные, с книжными никак не сопоставимы. А книга нормально выглядит и в нынешнее время. Черно-белый цвет убивает. Ничего я хуже не смотрел, снятого по Рыбакову.

Наиболее убедительно, на мой взгляд, как это ни парадоксально, выглядит юный Никита Михалков, играющий прямодушного менялу Вадима. Кино не дало блеснуть Михалкову некоторыми моментами из книги, но мне бы было интересно смотреть на то, как он колеблется - тратить ли на товарищей целую трешку. Два протокольных известных лица нашего кино - Николай Парфенов и Владимир Кашпур играют, соответственно, директора и работника цеха профилактики. Их лица очень правильно отображают работу советской автобазы.

Водитель-лихач, который любит в перерывчик махнуть сто грамм, предсказуемо сыгран Савелием Краморовым, а дохлый очкарик, навязчивый ухажер Майки, - Игорем Ясуловичем. Вот, пожалуй, и все, что может заинтересовать в этом фильме. Игра актеров ничем не примечательна, уж не знаю, что за пьесу они играют. Главный герой, судя по всему, на пару с режиссером книги "Приключения Кроша" не читал. Атмосфера непонятно какого города передана плохо, качество фильма ничего иного и не предполагает.

Очень жаль, потому что фильм мог по тем временам получиться хороший. А переснимать его уже не станут никогда.

В конце 1950-х старшеклассники московской школы проходят производственную практику на автобазе. Своими силами они пытаются отремонтировать старый грузовик - для нужд школы. В процессе работы они сталкиваются с кражей амортизаторов с базы и успешно расследуют ее.

Повесть - самая неинтересная из цикла о наивном правдорубе Крашенниникове-Кроше. Но ее экранизация выгодно отличается от "Каникул Кроша" с Фунтиковым (сиквелы с ним я смотреть не рискнула), при том, что сюжет там гораздо увлекательнее и больше подходит для экрана. Крош-Фунтиков действительно честный до тошноты, нереально наивный и совершенно не понимающий человеческие отношения, на грани аутизма. А здешний Крош - тонкий тролль, который своими псевдонаивными вопросами доводит до белого каления и взрослых, и ровесников. При этом он всегда выходит победителем из жизненных ситуаций, к тому же отлично социализирован. Жаль, что с этим же составом не экранизировали "Каникулы", на такого Кроша смотреть - одно удовольствие.

Еще в фильме порадовал юный Никита Сергеевич Михалков в роли ушлого снабженца Вадима. Очень забавно видеть, как он говорит товарищу "Давай-давай-давай, сама-сама"... Пардон, "сама" - это из другого фильма. Но интонация та же. :) Или, небежно бросив охранникам: "Вам привет от папы", проходит "на шару" на танцплощадку. Режиссер тоже здорово потроллил, предложив ему именно эту роль.

Вообще в фильме много иронии, что также выгодно отличает его от снятых "на серьезных щщах" "Каникул".

Мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; в великом терпении, под ударами, в темницах, в бесчестии, в изгнании. Нас почитают обманщиками. но мы верны.

Неожиданно весьма достойный представитель жанрового кино в советском кинематографе. Конец 60-х в мире прошел под знаком "бондианы" с привкусом легкого разочарования в тех надеждах, которые возлагались на послевоенное общество. Ощущение несбывшейся свободы, темы "Холодной войны" и общемировой угрозы постепенно стали прорывать ширму в виде вестернов и мюзиклов на Западе, мультфильмов и комедий Гайдая у нас. На смену этим легким жанрам пришли азартные, но драматичные криминальные истории, в которых интеллигентные агенты разрушали хитроумные планы интеллигентных бандитов, философствуя в перерывах между погонями и перестрелками. Снять фильм про нашу разведку на основе реальных событий - это было очень смелым решением в 1969 году. И хотя, по отзывам самих разведчиков, в фильме слишком много вымысла, но все же он сыграл заметную роль в становлении жанра в советском кино. Достаточно лишь вспомнить, что всего через несколько лет на экраны выйдет культовый "Семнадцать мгновений весны", где многие сцены "Мертвого сезона" будут использоваться как образец.

А поставлен фильм действительно классно. События развиваются в нужном для нагнетания напряжения ритме, "пустые" черно-белые кадры, в которых зачастую присутствует только один герой, подчеркивают вынужденное одиночество наших разведчиков, сухость и безэмоциональность повествования абсолютно оправданы ситуацией, придает нужной атмосферы музыка, превосходно играют актеры. Особенно хорош Ролан Быков, который оказывается бессилен противостоять обстоятельствам и после постановок в детском театре готов рисковать своей жизнью в логове врага человечества. Посыл для 1969 года довольно прозрачный: героев войны можно было найти где угодно, на самых непримечательных местах; но даже пытаясь забыться в беспечном творчестве, они всегда были готовы прийти на помощь Родине в трудную минуту.

А вот с чем в фильме явные проблемы, так это со сценарием. Это, пожалуй, болевая точка всего нашего кинематографа. Количество нестыковок, недосказанностей, художественных условностей слишком велико для фильма, претендующего на отображение реалий жизни разведчиков. Причем первая половина смотрится отлично, а вот ближе к концу фильм скатывается в какой-то дикий бредовый экшен, на который к тому же сейчас без слез не взглянешь. А ключевая сцена обмена пленными вообще попахивает сельской самодеятельностью. Зачем вообще нужно было вставлять эту сцену в таком виде, если у вас вместо красивейшего Глиникского моста - кусок бетона через какую-то канаву в Подмосковье? Спасибо Стивену Спилбергу, который спустя многие десятилетия в "Шпионском мосте" снял эту сцену так, как того заслуживает эта история.

И все же фильм оставляет положительное впечатление. Во многом благодаря тому, что при всех своих минусах, он говорит о серьезных нравственных проблемах, не скатываясь в откровенную пропаганду. Локальная победа наших разведчиков одержана не над "тупыми американцами" или бездумным стадом фашистов. Противник показан достойно, и тем ценнее успех, тем больше гордости испытываешь за этого одинокого человека, которого совершенно не замечает шумная толпа, встречающая звездных спортсменов.

Человек, который сбросил бомбу на Хиросиму, тоже считал, что он исполняет свой долг.