Осине Шутри. Отзывы на фильмы

Я удивлена, что у этого фильма так мало зрителей.
Пытаюсь понять, в чём причина и не нахожу ответа. Тема расовой дискриминации интересна многим. Цирк тоже многие любят. Неужели страх перед клоунами, который вселил Стивен Кинг в своём "Оно"? Не отрицаю, что недолюбливаю клоунов и сторонюсь этой темы именно благодаря старому фильму "Оно", который меня напугал в детстве. Я не одна такая что ли?:)

А фильм отличный! Люблю биографии интересных людей, которые прожили яркую жизнь и изменили историю, людей, эпоху, искусство. Как правило, такие люди живут недолго, но красиво. Таким был и Рафаэль Падилла - абсолютно реальная личность, кубинец, которого волей судьбы занесло во Францию, где он по истечении времени стал цирковым актёром, а потом и клоуном Шоколадом в дуэте со знаменитым в то время Жоржем Фоти(Фотитом). Эта история - о них, о их успехе и падении, о трудностях и радостях.
Конечно же, в фильме затронута тема расовой дискриминации, ибо в то время к неграм относились ещё как к "гориллам", оттого и на афишах рисовали как животных.

Оттого же и ещё более невероятным и ошеломительным предстаёт успех и сказочная популярность в это время клоуна Шоколада, который купался в славе и разбрасывал деньги направо и налево, подвергаясь всем порокам, в которые сваливается большое количество богачей.

Омар Си безупречен. Не знаю, может ли он играть плохо. Везде и всегда шикарен, красив, харизматичен! Не подозревала, что он со своей долговязостью(ну да, высокий же - 190 см) будет вполне органичен в роли клоуна, скачущего по арене и выделывающего всякие трюки!
А какой классный Отелло получился!

Понравились экзотические любовные сцены аля белый и черный шоколад:)) Нечасто увидишь, мурашки пробежали:)

Благодарна создателям за то, что в конце показали кадры кинохроники - выступление Шоколада и Фотита. Конечно, Омар Си по росту не подходит на эту роль, но кто сыграл бы лучше?!

А Рафаэлю Падилле открыли мемориальную доску в Париже по адресу: улица Сент-Оноре №251.
Доску очередному глупому негру, мечтавшему сменить кожу и стать "как все".
Загляните, если будете в Париже:)

У каждого должно быть своё место

Перед выходом фильма не было никакой шумихи, не было трейлеров, скажу честно, в моём городе его вообще ни в одном кинотеатре не показывали. И понятно почему. Проблема в "Шоколаде" носит острый социальный характер - расизм в начале XIX века. Кому это будет интересно?
Джордж Футит - знаменитый клоун, но со временем публика меняется и меняются её запросы. Теперь недостаточно просто смешить, нужно целое представление, народ требует хлеба и зрелищ. Ситуация разрешается, когда Футит находит напарника в лице негра-каннибала. Они стали очень успешным дуэтом, принося цирку третью часть всей прибыли. Они смешили публику, разыгрывая дурацкие сценки, где белый клоун Футит издевался над чёрным клоуном по имени Шоколад. Издевался - грубо сказано. Он дразнил его, раздавал пинки и подзатыльники - всё это шутя, но публика воспринимала на "ура" и просто угорала , когда видела, как негр отхватывает от белого. Так и должно быть. Ведь белый - это хозяин, а чёрный - его собака, нет, даже хуже. А неприятней всего то, что это реальная история, с реальными людьми. С их расовыми предрассудками и несправедливостью жизни.

Шоколад стал известным и успешным. Можно сказать, он состоялся как личность. Он сделал невозможное для негра того времени. Он мог бы обеспечить свою семью и себя. Но у него произошёл конфликт между тем, кто он на самом деле и кем его видят остальные. Он больше не хочет быть клоуном, который отхватывает лещей каждое представление. Почему его не воспринимают как личность? Почему они не хотят увидеть, как он на самом деле талантлив и разносторонен? Потому что для них он как был, так и останется тупым нигером, рабом, который должен знать своё место. И оно точно не среди белых.

- Я хотел сменить цвет кожи. Глупый негр.

Омар Си мне понравился как актёр ещё в "1+1" или "Intouchables". Увидев его имя в актёрском составе, решила посмотреть. Только поэтому. Было интересно увидеть его в другой роли. Хотя как мне кажется между Дрисс из "1+1" и Шоколадом из "Шоколада" много общего. Они оба так же пытаются быть смешными пофигистами, у которых всё просто только снаружи, а в душе куча неразрешенных проблем.
Не могу назвать фильм приятным или поучительным. Не знаю. На ум ничего не приходит. Героям искренне сочувствуешь, переживаешь за их дружбу, за их неготовый номер, который вот-вот нужно показать зрителям, возмущаешься, когда видишь несправедливость по отношению к Шоколаду или когда он ведёт себя как последний лошпед.
В общем, фильм очень интересный и очень яркий, он ненавязчиво показывает последствия расовой нетерпимости и говорит о том, что порой человек не может пойти против ветра. Иногда проще принять всё таким как есть. Это будет лучшее из двух зол.

Я не так часто смотрю современные фильмы, поэтому, возможно, подхожу к ним с другой меркой. Гораздо больше я предпочитаю читать книги. И вот, познакомившись с удачной (для моего восприятия) книгой Гранже, мне захотелось посмотреть и экранизацию. Ведь когда видишь живую картинку перед глазами, воспринимаешь происходящее более ярко. Правда книга больше берет не триллерным страхом, а быстрой сменой обстоятельств, ну, пачка трупов, конечно, прилагается. Мне было интересно, как же это экранизируют. Ну, собственно, я предполагала, что режиссер пойдет по наиболее простому пути, сделать фильм как можно более зрелищным. В самом начале книги/фильма нам встречается потерявший память гороподобный мужик. В книге линия его массивности никак не оказалась задействована. В фильме ему добавили эпизоды для устрашения. Также режиссер решил, что для серийного убийцы маловато преступлений. И добавил общеизвестных мифов на свое усмотрение. Что плюс, сделал более эффектными сцены перестрелок. И наши герои таки отправились на следствие вдвоем (как напрашивалось и по книге, но там они ударились в излишнюю рефлексию).
Увы, фильм меня не зацепил. Мне не хватило в нем эмоций, сопереживания персонажам. Ходят какие-то куклы, говорят заученную роль. Нет настоящей актерской игры. В реальность происходящего совершенно не верится. А действия полиции? Нет, в книге они тоже временами выглядели кретинами, но это было хотя бы как-то в стиле обычных людей: раздолбайство, недогляд, взяточничество. А тут - группа захвата не подчиняется прямому приказу командира. Группа захвата стреляет не в того человека, в заведомого инвалида, который вообще должен был быть назначен жертвой, а не мишенью. Ну, что это за бред, скажите на милость? Режиссер предпочитает показывать своему зрителю щедро испачканные кровью трупы, отрезанные головы или вырванные кишки, эффектные картины стрельбы по живым мишеням, перепачканный брызгами крови фартук паталогоанатома. (Впрочем, все это хоть и отмечено как 18+, но не содержит каких-то слишком откровенных сцен.) Видимо, в этом видит успех фильма. Не смею с ним спорить. Но мне было не страшно, а скучно. Книга оказалась куда ярче и увлекательнее.
P.S. Вообще не понимаю, как было можно так слить такой зрелищный сюжет.