Джиллиан Берри. Отзывы на фильмы

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Дворцовые страсти, или в постели с Мадсом:))

Плюсы. Шикарный фильм! Вот не люблю я фильмы в кринолинах и париках, а от этого не могла оторваться. Подобные фильмы заставляют меня зевать, как только дамы в пышных платьях медленно плывут от балкона до рояля. Но динамика, красота и историческая точность этого кино меня покорили. Фильм основан на реальных событиях из истории Дании эпохи Просвещения. Это печальная история королевского фаворита-лекаря, который обладал высоким образованием и неслыханной дерзостью, чтобы позволить себе превратить средневековую Данию в просвещенное государство. Фильм рассказывает о том, как доктор Струэнзе осуществлял свои планы, подчиняясь страстям, не боясь ни бога, ни короля. Смелый, дерзкий, хитрый и сексуальный Струэнзе с невинным взглядом, перед которым не устоять даже королеве. Кому как ни Мадсу Миккельсену играть эту роль?! Он прекрасен. Актёр необыкновенного обаяния и мужского магнетизма. Люблю. Постельные сцены прекрасны, о да, представляла себя на месте королевы, горе мне:)
Прекрасно справились с ролями и его коллеги. Королева - блистательная, загадочная, величественная красавица и психически больной король, прожигающий жизнь в борделях и забывший про жену.
Минусы. Только один минус. Это бутафорская кровь. Она была малиновая. Меня всегда это раздражает. Господа-создатели кино! Кровь - не малиновая, она алая, если артериальная, и тёмно-красная в черноту, если венозная. Неужели трудно подобрать нужный цвет?
Что я получила от фильма? Удовольствие, да, однозначно. Просветилась насчёт истории Дании. Захотела почитать книгу, повествующую об этих событиях, нашла пока только одну - "Визит лейб-медика" П.У. Энквиста. Полюбовалась на прекрасного Мадса...
Рекомендации. Всем любителям исторического кино в кринолинах и париках, интриг и дворцовых страстей, а также поклонникам Мадса Миккельсена.

ТТТ, "полнометражное кино с Мадсом Миккельсеном" по совету Kvertoff , спасибо большое!:))

События этого фильма описаны в одноименной книги Патрика Галвина, основанной на реальных событиях. Лучше бы я не знал, что такое происходило где-то на самом деле. Перед глазами предстала ирландская католическая школа для мальчиков в канун Второй мировой войны, где дисциплина достигается ужасающими методами наказания. Но в рядах богослужителей появился новый педагог Уильям Франклин, который протестует против насилия, чем изрядно злит брата Джона. Методика Франклина состоит не только из одного кнута, но и включает в себя различные виды поощрений. Он быстро смог научить мальчиков чтению, сделал коллектив более организованным и проявил элементарное внимание к своим воспитанникам. Но сможет ли один учитель изменить устои этой школы, включающие в себя постоянные избиения, сексуальное насилие и другие виды наказаний?

Я просто не верил, что такой кошмар имел место быть в католической школе. Служители Бога определенно были в сговоре с Сатаной. Это же настоящие маньяки. Один из них педофил, который постоянно грешил растлением юнцов, прижав их в туалете. Другой вообще социопат с садистскими наклонностями. Он действительно получал удовольствие (в какой-то мере даже сексуальное удовлетворение) от избиения мальчиков. Перед распятием совершить такое с ребенком и этими мерзкими губами читать молитвы! За это его надо было сжечь на костре, как минимум.

Я не могу назвать себя атеистом, но этот фильм еще раз доказал мне одну истину. В церкви работают такие же грешники, которые скрывают свои пороки за ширмой благодеяний. Религиозная форма классовой воли лишь маска на ее животной сущности. Церковь — это не религия в ее истинном смысле, но идеология правящего класса в ее естественном виде. Идеология насилия над угнетенным народом. Она лишь прикрывает это насилие религиозными лозунгами, а по существу является самым активным реакционным представителем правящего класса.

Очень глубокий фильм о противостоянии добра и зла. Только зло исходит от тех, кто призывает людей быть милосердными. Мне безумно тяжело было смотреть на эти экзекуции. Если у вас крепкие нервы, то посмотрите. Но без слез на такое невозможно смотреть. Просто нет слов…

Как по мне - это шедевр. Нет. Не так. ШЕДЕВР!!!! Вот так. Потому, что 3 часа в напряжении, 3 часа эмоций, которые просто захлестывали (и продолжают захлестывать до сих пор), ни одной скучной минуты. Браво. За весь этот фильм. Потрясающе.
Хотя, это даже не фильм, а скорее театральная постановка. Да и то, не в самом стандартном понимании слова. Ведь в театре есть декорации, порой даже такие, которые не используются. В этом же фильме использованы только те декорации, которые необходимы. Кресло-качалка, кровати, окно за занавесками в одном из домов, колокол... А, например, собака, кусты крыжовника, двери - это и разряда "додумай сам". И вы не поверите - это совершенно не мешает восприятию! Абсолютно, а в некоторой степени даже помогает достроить то, чего не хватает. Так как стен в кино тоже нет, мне, как любителю смотреть на задний план, было безумно интересно посмотреть, что происходит в других домах, в то время, как мы вроде бы находимся только в одном, и в нормальной ситуации ни за что бы не узнали, что там у соседей.
Блестящая игра актеров. Знаете, это вот странное впечатление, когда в самом начале этот небольшой городок кажется таким добродеятельным, ведь они приютили бедную беглянку, спасли, можно сказать, а к концу фильма ты злорадно (или даже радостно-злорадно) улыбаешься, когда понимаешь, какое решение принято, и действительно с ним полностью согласен, и не испытываешь жалости ни к кому, ни к единой живой душе в этом городе!!! И при этом, казалось бы, персонажи все те же и делают все то же самое, что делали раньше, только от благородности не остается и следа.
Больше не буду ничего говорить, иначе унесет меня в дебри размышлений об этом странном городке под названием Догвилль, где все друг друга знают, где прячется беглянка, где ей находят работу, до которой ни у кого никогда не доходят руки... Я под огромным впечатлением.

Мне, в принципе, понятно, почему фильм заслужил высокие оценки критиков, и откуда такая низкая оценка у зрителя тоже ясно. Последнее время часто стал не нравится перевод оригинального названия фильма. По-моему, "Под моей кожей" подошло бы больше, чем прямолинейное "Побудь в моей шкуре"

Сюжет. Дамочка разъезжает в фургоне, охмуряет дядек и использует их в своих инопланетных целях.

Плюсы. Безусловно, есть интересная идея и претензии на оригинальность. Местами фильм напоминает советскую кинофантастику. Снято недорого, белые круги, долгие крупные планы, иная в человечьей шкуре, протоплазма.

Самые эффектные сцены - дядьки в киселе и разрыв кожи. И еще на пляже, пожалуй. Выкинуть бы все остальное и была бы умопомрачительная короткометражка. Есть ощущение, что сперва так и задумывалось.

Минусы. Актерская игра СЙ. Вообще не поняла, почему о ней постоянно упоминают. Играть собственную улыбку и отсутствие какого-либо выражения на лице, по-моему, совсем не сложно. Тем более при отсутствии диалогов.

Смотреть было в общем-то не слишком утомительно, и был даже некий интерес (видимо, у меня есть тяга к арт-хаусу). Однако продолжительные крупные планы невыразительного лица ГГ вполне можно сократить, ибо повествование и так не отличается разнообразием, а также долгие поездки, белые круги и т.п. вполне можно было выкинуть. Я уверена, фильм бы от этого не только не пострадал, но и выиграл. И да, это было самое медленное поднесение ложки ко рту в моей жизни!

Не люблю, когда остается куча вопросов. Кто такие это мотоциклисты? Преследователи или помощники ГГ? Склоняюсь все же к помощникам, ибо они явно помогали заметать следы. Удивило, как ловко инопланетянка разобралась с макияжем, хитроумными застежками, не забывала менять одежду.

Не понравился необоснованный переход от харизматичной хищницы к депрессивной жертве. Я какое-то время думала, что у нее либо подзарядка кончилась, либо она от голода помирает, либо от холода, либо гнездо свое потеряла.

Конец почти слит. Балдею от супермена-лесника, который не испугавшись неведомой твари, сгонял куда-то (возможно в город) за какой-то горючей жидкостью (по цвету- моча или пиво) и не испугался облить ее и поджечь. Как будто фантастические фильмы не смотрел, где иноземные твари могут тебя сожрать или отложить какую-нить личинку. Странно, что ГГ резко потеряла свои охмурительные способности, благодаря которым до этого дядьки пачками топились в киселе.

Вывод. Фильм подойдет оголтелым любителям арт-хауса и маниакальным поклонникам Скарлетт Йоханссон

Флэшмоб 2014 4/25

Когда-то на паре по культурологии я сказала, что не очень люблю кино и предпочитаю театр. Поэтому "Догвилль" определенно мой фильм. Ларс фон Триер показал миру, что такое настоящее искусство. Для настоящего Режиссера нет проблем снять фильм-легенду, имея в запасе лишь сцену, мелок для разметки территории, отличных актеров и любовь к собственному делу.

Для меня "Догвилль" - это библейская притча о Гордыни. Все как в Библии: Отец, ребенок, посланный людям, чтоб облегчить их страдания, привить любовь и спасти от пути вниз, непонимание, жертвоприношение и... совсем другая развязка. А задумывались ли Вы когда-то, что было бы, если бы Иисус поступил как Грейс и решил отомстить, а Бог-отец не смог отказать своему любимому чаду. Наверное, теперь я могу говорить о "Догвилле" часами, ведь есть о чем - фильм полон символизма. Это кажется почти невероятным - удерживать внимание зрителя в течении трех часов, играть с ним, пугать его, утрировать и хулиганить. И все это без помощи дорогущих спецэффектов и привлекательной голливудской картинки.

Отдельных слов требует игра Николь Кидман. Я не являюсь ее поклонницей, но в этом фильме она была прекрасна. Абсолютно срослась с ролью. Ничего кроме аплодисментов и криков "Браво" добавить не могу.

Обязательно буду смотреть продолжение и ждать выхода третьей части. Вот только с моей точки зрения о смертных грехах, частей должно быть семь. Подумайте об этом, господин Триер :)

За совет огромные благодарности и море признательности Justmariya

Этим фильмом я заинтересовался из-за участия в нем Джерарда Батлера. Краем глаза заметил в похожих фильмах французскую драму «Не волнуйся, у меня все нормально». Поскольку я ее смотрел, то уже примерно знал, чего ожидать. И да, мои ожидания более чем оправдались. Хотя эти драмы похожи только наличием писем.

Весьма трогательная драма о материнской любви. Лиззи вынуждена постоянно переезжать со своей семьей, чтоб отец ее ребенка не нашел их. Но мальчик не знает, что мать ушла от его отца. Он постоянно пишет ему письма, а отец ему отвечает из разных уголков земного шара, поскольку постоянно путешествует на корабле. И вроде бы все было нормально в этой семье, пока тот самый корабль не прибыл в тот самый город, где обосновалась семья. Конечно, Фрэнки мечтает встретиться с отцом. Даже заключает пари с другом, что тот обязательно навестит его, когда приедет. И тут выбор у Лиззи небольшой: либо рассказать ребенку правду, либо найти незнакомца, который на пару дней сыграет для Фрэнки роль отца.

Маленький нюанс есть в этой истории. Фрэнки глухой, но очень смышленый мальчишка. С самого начала фильма к этому ребенку возникла симпатия. А наблюдать за дальнейшим развитием событий невозможно без эмоций. В момент, когда ребенок обнимает чужого мужчину, как своего отца-героя, ком встает в горле. И вроде кажется, что ложь матери во благо ребенка делает ему только хуже, давая надежду, которой нет. Но после того, как в фильме рассказывают причины, почему она сбежала от мужа, понимаешь ее попытки оградить свое дитя от разочарования. Ему нужен был отец-герой. И она сама создала этот образ.

Трогательная история получилась. Эмили Мортимер просто потрясающе сыграла роль матери. Я ее видел во многих других фильмах, но только здесь меня поразила ее игра и образ. Джек МакЭлхоун тоже идеален в этой роли. Дети играют настолько искренне, что порой даже забываешь, что это всего лишь фильм. И загадочный незнакомец Джерард Батлер не ударил в грязь лицом. Дело не столько в актерской игре, сколько в точном попадании в образ. Подбор актеров вообще на высоте. И очень понравилось музыкальное сопровождение. Особенно мелодия в финальных титрах.

Обязательно советую посмотреть всем, кто любит меланхоличные драмы. Сюжет нельзя назвать насыщенным. Событий тут немного. Но весь фильм пропитан эмоциями и душевной атмосферой. Мне понравился. Он обязательно останется в моей коллекции. Только мама носит нас всю жизнь: 9 месяцев в животе, до 3-х лет на руках и всю жизнь в своем сердце.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина