Kaufmann, Morten. Отзывы на фильмы

Очень давно хотел посмотреть этот фильм, потому что драмы о дискриминации, о травле — это моё на 100%. К тому же Мадса Миккельсена я узнал относительно недавно и с удовольствием знакомлюсь с его фильмографией. Честно говоря, после просмотра «Торжества» Томаса Винтерберга мой энтузиазм слегка угас. Тем более сценарий писался вместе с Тобиасом Линдхольмом (режиссер и сценарист тюремной драмы «Заключенный R», которая тоже мне не понравилась). В общем, были небольшие сомнения. Но я обещал дать Винтербергу шанс на реабилитацию. И он великолепно им воспользовался, сняв такую пронзительную драму, которая принесла серебряную премию за лучшую мужскую роль на Каннском кинофестивале Мадсу Миккельсену и награду от Европейской киноакадемии за лучший сценарий.

Фильм о том, как маленькая ложь безжалостно ломает судьбу человека. Лукас работает воспитателем в детском саду. Малыши любят его, потому что он уделяет им много внимания. Особенно миленькой девчушке Кларе, дочери своего друга. Но однажды Клара немножко обиделась на своего взрослого приятеля и кое-что ляпнула, не подумав. Вот этот невинный обман вскоре перерос в огромный скандал, который перечеркнул жизнь Лукаса. Он теряет работу, девушку, друзей, репутацию… Сможет ли он доказать правду? Сможет ли встать на ноги после такого падения?

Меня поразила эта история не столько вопиющей несправедливостью, сколько образом сильного духом человека. Вот будь я на месте Лукса, то сомневаюсь, что мне хватило бы сил, чтоб пройти этот путь достойно. Как можно не сломаться в такой ситуации, когда от тебя отвернулись почти все? Как не воспылать ненавистью к девчонке, которая стала корнем всех проблем? Как можно жить дальше? Ведь даже если узнают правду, репутацию всё равно не вернёшь себе. Это клеймо всегда будет сопровождать тебя. Очень грустно смотреть, как люди нападают толпой на одного человека, как стая злобных шакалов. И каждый старается укусить жертву больнее, вынести сразу смертный приговор, даже не выслушав позицию обвиняемого.

Мадс Миккельсен этой ролью окончательно убедил меня переместить его в категорию любимых актеров. За ним интересно наблюдать. Он одинаково хорош и в положительных, и в отрицательных образах. Его либо искренне жалеешь, либо люто ненавидишь. Томаса Бо Ларсена запомнил еще в «Торжестве». Тут у него более скромная роль. Очень понравилась малышка Анника Веддеркопп. Очаровательная девчушка. Сыграла на самом деле так, что ей сложно не поверить. В общем, актерский состав подобрали удачно.

И весь фильм, к сожалению, ещё долго будет актуальным. До тех пор, пока мы не перестанем клеймить друг друга проститутками, извращенцами, ворами и т. п. Обязательно посмотрите это кино. И перед тем, как пустить сплетню про кого-то и кинуть камень в виновного, подумайте, что завтра камень может полететь уже в вашу сторону.

Неспешный, но очень правдоподобный фильм.
Сюжет. Не слишком динамичный, но зато не банальный. Интриги никакой нет, но очень переживаешь за главного героя.

Плюсы. Как уже сказала, небанальность истории. Понравилось, что что режиссер не давит на зрителя ради обострения драматической ситуации. Думаю, если б этот фильм снимали американцы, то трагизма было бы в разы больше, например, я уверена, что тогда бы ВСЕ жители отвернулись от главного героя. А тут у героя была поддержка в виде хотя бы одного друга и членов его семьи. Меня это очень и очень порадовало.

Минусы: Во-первых, удивил непрофессионализм детсадовского работника и психолога (психолог ли он вообще был? это даже не утверждалось нигде). Но можно это списать на то, что маленький городок и трудно найти толковых профессионалов. Во-вторых, мне не понравилось, что главный герой, сохраняя достоинство, все же пассивно большей частью относился к его защите. Я считаю, что следовало написать заявление в полицию по поводу убийства собаки (наверняка были отпечатки пальцев на полиэтилене) и за избиение в магазине (куча свидетелей, наверняка камеры в магазине). В-третьих, невыносимо жалко собачку(( В-четвертых, все же затянуто. Можно немного сократить, за счет чего увеличится динамичность, а суть не потеряется.
Вопросы: Интересно, кто же был этот стрелявший? И он случайно промазал или специально?

Фильм понравится любителям спокойных фильмов и драм.

Торжество в честь шестидесятилетия главы большого семейства, множество гостей. неровная съемка, отрывочные, казалось бы мало связанные между собой сцены. Предстоящее действо омрачается сообщением о том, что одна из дочерей главы семейства недавно покончила с собой. И вот, наконец гости за столом. Для первого тоста встает старший сын и... и поздравляет с днем рождения папу, который насиловал его и его ныне мертвую сестру.
Мужчину усаживают на место, речь обращают в шутку, застолье продолжается, гости веселятся. Будет еще несколько попыток, которые приведут... не буду говорить к чему.
Будут слезы, драки и не очень реальный, смазанный на мой взгляд финал.
Тем не менее. Совершенно безумный прекрасный фильм со множеством разных персонажей, о которых довольно скоро начинаешь думать: где их второе дно, где их скелет(ы) в шкафу?
Драма семьи. Драма человека с искалеченным детством. а главное - лицемерие общества. Да, фильм об этом. Не о сорванных масках, и даже не о завоевании мира своей душе, "торжестве правды над ложью", фильм о лицемерии. О красивой вывеске, иллюзии того, что все хорошо, все в порядке. Не говорить, не очернять, ни слова правды, которая может пошатнуть красивый и привычный мирок этих людей. А если вдруг кто-то осмелился сказать во всеуслышание нечто "грязное" - надо сделать вид, что его не слышали. Нет, потом - наедине с собой (я верю в это) эти люди сделают выводы, пошепчутся по углам, обсудят-пересудят, но когда они в свете, в обществе - все должно быть прилично.
прекрасный фильм.

Без спойлеров не обошлось ;)
Темная лошадка - судья. Он уходит в парк и в ночь. Для неизвестных поступков, наверняка противоречащим УК и заповедям.

Заповеди? Да я их вряд ли все вспомню

Но фильм не о нём.
Хм, в первые пять минут "Лошадки" я, честное слово, искала пульт, чтобы переключить на что-нибудь другое, потому что "сразу стало уныло и социально". А потом Даниэль со своим колоритнейшим необъятным приятелем в непоправимо прекрасных шортах попёрся в булочную. И как только обдолбанная продавщица начала ловить быстроногую булочку с изюмом, кино нашло своего благодарного зрителя.
Я всегда утверждала, что мне ближе всего английское чувство юмора. Кинофакты всё расставляют на свои места! Датское, только датское! С холодком исландской отмороженности.
Юмор на любителя, так что рекомендую смотреть тем, кто в теме. Абсурд, который рождается от скуки и легких наркотиков. Плюс отвлеченные намёки на классику. Хотя и без годаровских "Аутсайдеров" в фильме есть на что посмотреть.
Не подумайте, что это просто комедия!
Здесь есть социальная драма, противостояние обществу. Юный бездельник, эээ, простите, художник (он по трафарету рисует на стенах валентинки)) не понимает, как можно жить по датским законам, не вписывается в систему. Он еще маленький, безответственный, у него дислексия и вечные наушники. Но ведь точно так же не вписывается уже взрослый дядя судья, у которого жена, ребенок, серьёзная работа. Напрашивается вывод, что что-то не так с системой, а не с людьми.
Очень ярко звучит в фильме и тема взросления. Причем не только молодых людей она касается, но и их родителей. Что папа Даниэля - беспечное создание, что мама Франк - вообще не от мира сего:

Ты не можешь со мной так поступить. Я не готова к этому. Не готова стать бабушкой

Самый яркий эпизод, в прямом и переносном смысле, - поездка к врачу. Фильм черно-белый, и только один кадр в нем цветной - заснувшая в машине Франк. Она рыжая! Ослепительно рыжая! Даниэль видит самую суть - то, какая яркая на самом деле жизнь, какая красивая у него подруга, какое радужное у них будущее. Втроем.
Жизнь - темная лошадка. Умей правильно на нее взглянуть. Чтобы она вышла из тени.

Пожалуй, главным лейтмотивом в творчестве одного из ведущих демиургов «Догмы-95», культового датского режиссёра Томаса Винтерберга является минорная тема возвращения. В программном для постановщика фильме «Торжество» возвращения персонажа из забытой прошлой жизни знаменует собой тотальное разрушение привычного дотоле миропорядка, в «Субмарино» возвращение из заточения и без того блудного брата оборачивается тупиком, дисконнектом, анемией и апатией. Возвращение как первичная сюжетная коллизия, пробуждающая меланхолию нарратива, у Винтерберга никогда не сулит ничего и никому ни хорошего, ни условно нормального; недремлющие призраки прошлого, по Винтербергу, не прощают никогда. В свою очередь в «Охоте» и «Дорогой Венди» возвращение лишено овеществления; оно воплощено как метафора обратных социальных процессов, а в самом неприметном в контексте куда как более монументального творчества режиссёра фильме «Возвращение домой» 2007 года Винтерберг привычную для себя тему обыгрывает уже в мажорной тональности с ненарочитыми полутонами абсурда.

На первый взгляд кажется, что Винтерберг стремится зарифмовать «Торжество» с «Возвращением домой». Сюжеты обеих картин, снятых, между тем, в совершенно различных хронотопических условиях, до бесстыдства схожи, не говоря уже о том, что формула прошлого как бумеранга и там, и здесь раскрывается полноценно и конкретно. Но видна существенная разница в подходе и, соответственно, дальнейшей реализации драматургической экспозиции фильма; в «Торжестве» торжествовала практически греческая трагедия, тогда как в «Возвращении домой» эта самая трагедия существования присутствует скорее на периферии, на очень дальней обочине повествования, она сугубо побочна, тогда как первична скорее исключительная авторская созерцательность, направленная на главных героев фильма, через призму которых Винтерберг создаёт на выходе сатирическую галерею типажей в разрезе национального характера. Впрочем, эта созерцательность, растворяющаяся в весьма лапидарном киноязыке, упакована в оболочку абсурда, существующего на нескольких уровнях.

Абсурд первоначальный в фильме — это история неблаговидного оперного певца, вернувшегося в свой родной город и узнавшего, что он давно уж как папаша взрослого светловолосого дитяти. Выросшего, между тем, в условиях тотальной свободы воли, а потому живущем по всем принципам «человека абсурда», как, впрочем, и все герои фильма, искренне считающие, что все им позволено и все этим оправдано. Винтерберг на сей раз не копирует реальность тотально, но доводит её до состояния и всеобщей нереальности, ирреальности. Герои картины, но в особенности Себастьян, Мария и Ганс, тот самый возвращенец из приторного большого мира, считают, что их жизнь имеет внятные цели, но это, увы, совсем не так. Словно герои мифа о Сизифа, они обречены на беспрестанное повторение собственных ошибок. Ганс, сбежав из неуютной провинции и бросив свою единственную настоящую любовь, которая после этого пошла в пошлый разнос, став и розовой, и голубой, и ещё чёрт знает какой, на то же самое обрекает своего сына, который запутался в отношениях и, кажется, не видит из-за своей деструктивной инфантильности никакой разницы между любовью и просто сексом. Сын повторяет ошибки не только отца, который и не думает раскаиваться, но и своей матери, рефлексирующей и истерящей одновременно. Если восставшее из пепла прошлое отрезвило героев «Торжества», то в «Возвращении домой» ничего такого не предвидится. Все остаётся почти как было до этого, неизменным и нелепым. И именно в этом кроется главная, но невысказанная напрямую Винтербергом трагедия персонажей «Возвращения домой» — отсутствие у них не столько морали, сколь желания что-либо переменить к лучшему в своей жизни, которая и не жизнь вовсе, а череда абсурдностей, складывающихся в закономерность бытия.

Абсурд же внутренний лежит в фильме в пространстве общеизвестной мысли датчанина Серена Кьеркегора, основанной на истории библейского Авраама. Впрочем, жертвенность в «Возвращении домой» не столько физическая, сколь психологическая, и она происходит не во имя Бога, но вопреки ему, как сопутствующая и кормящая эгоизм нового Авраама, он же Ганс. Ганс жертвует благополучием своего сына, отдав на поруки не самой пристойной матери, пустившей все давно насамотек. По сути Ганс убивает зарождение семейственности, убивает в первую очередь в самом себе, но он сам не считает такой поступок неправомерным, для него это привычно, но для всех остальных, в особенности для режиссёра, который насытил свою картину сплошными антигероями, это парадоксально в своей очевидной абсурдности. И возвращение Ганса домой это в сущности возвращение в никуда — из бесцельного, но роскошного богемного существования в бытовой примитивизм, населенный такими же человеческими примитивами, для которых важнее всего лишь поспать, пожрать да потрахаться и, желательно, дружной птицей-тройкой.

Как жаль, что «мир устроен так, что всё возможно в нём, но после ничего исправить нельзя...» - вот что пришло мне в голову, когда раздался последний выстрел в этом фильме. Да, скандинавское кино умеет называть все вещи своими именами. Да, это сильный удар, почти пощёчина, нашей вере в высшую справедливость и гуманизм. Да, фильм во многих своих эпизодах «рвёт сердце». Да, его сюжет развеивает гуманистические заблуждения, что дети – «цветы жизни», что есть настоящая «мужская дружба», что «любовь спасёт мир» и уж тем более - химеру о слезинке ребёнка. Да, история несколько гиперболическая, но гиперболы страшны именно своей иллюзорной неправдоподобностью: кажется, что так не может быть никогда или, по крайней мере, с нами, ещё чуть-чуть, и всё встанет на свои места, потому что «так нельзя», но вот он, момент истины, – настаёт, и... ничего не происходит, мы остаёмся один на один со всем трагизмом ситуации. Фильм оставляет ощущение глубокого трагизма, одиночества и скорби. Это, пожалуй, один из тех редких случаев в кинематографе, который иллюстрирует концепт мужской социальной беспомощности – правдоподобно и всерьёз.

Очень тяжелый фильм. Лукаса, отличного воспитателя и просто хорошего парня, который всегда готов прийти на помощь, ошибочно обвиняют в педофилии. Дело шить, в общем, не из чего, но жителей города это не особо волнует. На Лукаса обрушивается ад - друзья становятся врагами, его отовсюду гонят, забрасывают дом камнями, избивают.

Терпению Лукаса и его стойкости можно только позавидовать. Человек не сломался, продолжал отстаивать свои права и вести себя, как положено невиновному человеку. Хотя, окажись на его месте другой, первые три наиболее вероятных варианта развития событий были бы: падение на дно (и как следствие - самоубийство), бегство, насилие. Каюсь, мне во время просмотра хотелось, чтобы Лукас взял дробовик и расстрелял этот городишко к чертовой матери. Мерзко смотреть, как люди, не разобравшись в ситуации, набрасываются на человека, как стая бешеных собак. Беспокойство за детей в этом случае - не оправдание. Такое поведение вообще ничем нельзя оправдать.

Фильм поднимает не одну проблему, но основный посыл - не стоит опираться на слова детей. Доверяй, но проверяй. И проверяй тщательно.