Стивен Кемпер. Отзывы на фильмы

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

пожалуй, я перестану ждать фильмы, а то они меня как-то разочаровывают. нет, я не хочу сказать, что фильм ниалё. просто я ожидала большего. я ожидала более чего-то масштабного такого. но фильм определенно ничего такой.
Пол Беттани играет архангела Михаила. эдакого ангела-боевика. но как-то я от него ожидала больше всяких боевиковских действий.
ну так вот. боженька решает что такой девайс как человечество изжил себя. и решил намутить что-то в духе апокалипсиса. но как оказалось, был один косяк в его плане. еще не родившийся ребенок, который должен был кагбэ вывести людей из темных времен. не заморочисто, правда? Михаил должен был и мочкануть ребеночка, да только вот оказался он достаточно сентиментальным и кинулся защищать его.
мамаша будущего спасителя была так себе девушка с мерзким характером. и работала она у Денниса Куейда в забегаловке буквально посреди пустыни. у Денниса был и сын, который тоже подрабатывал в этом же кафетерии. а у сына был небольшой такой комплекс героя. он почему-то вообразил, что такой неудачник, как он обязан защищать всех и вся. вот и жили и работали они не зная бед. ну за исключением головных бед, которые у них приключались на продолжении всего фильма. чему были посвящены нудные и длинные диалоги ну так вот всё шло обычным чередом пока не прикатила к ним старушка, решившая пообедать одним из клиентов. но тут и Михаил подоспел и запугал бедных.
в общем было там много бла-бла-бла ни о чем, редких смертей пачка.
в общем никак супостаты не могли замочить эту девку, ведь обороной заведовал Михаил.
и тут пришел Гавриил. говорили они что-то о братской кажется любви, а затем Гавриил наступив на горло своей любви убил Михаила.
но боженка опять увидел небольшую оплошность относительно своих видов на этого ребенка и грядущего апокалипсиса, и послал обратно Михаила, чтоб по понятия он рассказал Гавриилу, кто тут прав а кто виноват. разобрались по-мужски, а оставшиеся в живых отправились растить ребенка, дабы он спас всех окружающих. как я поняла боженька решил не отзывать супостатов, а так оставить, ни хай помучаются))
ну так вот. на самом деле я согласна с тем что было написано на вики:
Фильм получил в основном негативные оценки у критиков, которые упрекают его за бессвязность сюжета, несодержательность, обилие диалогов и отсутствие действия. (с)
а я с ними согласна. посмотреть конечно можно, да только если на Беттани. ну и редкие вспышки активности, как например та бабушка) в общем фильм не запоминающийся. так себе.

Сошествие тьмы

Нью-Йорк, канун Нового Тысячелетия. В руки Джэрико Кейна - бывшего копа, а ныне - охранника, отвечающего за сопровождение и безопасность особо важных высокопоставленных лиц, случайно попадает черно-белый снимок молодой женщины. Спустя сутки, установив её личность, выясняется, что по неизвестным причинам она служит объектом охоты со стороны представителей Ватиканской церкви, но они не единственные для кого девушка представляет подозрительный интерес - некто, неизвестный мужчина в чёрном, обладающий неимоверной силой, преследует ничего не подозревающую жертву и её невольного защитника, а в последствии для обоих откроется страшная, идущая вразрез со всякой логикой и здравым смыслом, правда: девушке уготована участь стать невестой самого Дьявола, выпущенного на волю и вознамерившегося окончательно воцариться на Земле с помощью наследника…

На стыке тысячелетий мировую общественность закономерно захлестнула тотальная истерия, выражающаяся в разнообразии панических форм (пришествие Сатаны, всеобщий компьютерный сбой с последующим запуском ядерных носителей, столкновение с Землёй астероида), но так или иначе связанная с одним и тем же неутешительным прогнозом и сводящаяся к единому финальному аккорду - человечество обречено. Тематика Конца света всегда будоражила умы потребителей и рядовых граждан и наиболее предприимчивые среди них давно научились извлекать из этого практическую пользу. Сегодня, в век уверенной поступи научно-технологического прогресса, мы смотрим на всё это с лёгким оттенком плохо скрываемой иронии, но на подсознательном уровне так до конца и не смогли избавиться от страха неизбежной гибели всему живому. И 2000-ый год стоит особняком в данном контексте, обладая самым богатым «ассортиментом» пугающих прогнозов среди своих собратьев - начиная от религиозных толкований и заканчивая различными катаклизмами технологического толка. Разумеется, и такая влиятельная кинематографическая сфера как Голливуд не могла пройти мимо столь потенциальной «золотой жилы» и подрядила своих приспешников от «Фабрики Грёз» выпустить на большие экраны полотно «соответствующее моде». Таковым и стал «Конец света» за авторством переквалифицировавшегося из оператора в постановщики Питера Хайамса.

Во второй половине 90-х фильмы жанра экшн ощутимо сдали свои позиции - одной из основных причин которого стала потеря зрительского интереса к кинематографичной маскулиности, неизменным спутником которой всегда было экранное насилие, и постепенное свержение с Олимпа в силу упадка возрастных кондиций двух икон жанра - Шварценеггера и Сталлоне. Зритель нуждался в новых героях и места брутальным мужчинам среди них не нашлось. Но спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих и подвернувшаяся, как нельзя кстати, тотальная истерия аккурат к наступлению 2000-ого года послужила удачным поводом для того чтобы вовремя вскочить на ступеньку уходящего поезда - чем незамедлительно и воспользовался Арнольд Шварценеггер. В конце концов, кому как не ему - самой мужественной иконе жанра, спасать мир от пришествия всесильного Принца Тьмы? Брюсу Уиллису разве что, но тот годом ранее уже успел выполнить свой героический долг, остановив на подступах к Матушке-Земле астероид размером с Техас.

На самом деле, «Конец света» - это фильм-обманка. Боевиком тут и не пахнет. Однако это идёт только в плюс общему итогу картины - потому что религиозная тематика на тему пришествия Дьявола и зубодробительный экшн - вещи очевидно несовместимые. Хайамсу и сценаристам хватило ума направить своё детище в другое жанровое русло и выдать зрителю нечто другое - крепкий мистический триллер с около детективной фабулой и неослабевающей на протяжении всего хронометража сюжетной динамикой с вкраплением удачно и с размахом поставленных боевых эпизодов. Слабых звеньев тут по пальцам пересчитать, собственно, это сама центральная идея - она откровенно смехотворна, чуть ли не анекдотична и глупа уже в своём зародыше: главный герой, обыкновенный смертный, вступает в схватку с самим Дьяволом. Дисбаланс «весовых категорий» на лицо. Впрочем, авторы частично реабилитировались, найдя хоть и притянутую за уши, но вполне логичную лазейку - «заточив» сущность Люцифера в физическую оболочку и тем самым, существенно нивелировав его могущественные способности и заодно создав образ антагониста, которого можно хотя бы частично остановить и которому не обойтись без помощи тайно заполонивших социум союзников. Другим, бросающим здесь тень, элементом является первая боевая сцена с вертолётной погоней - совершенно ненужная и оттого выглядящая инородно в повествовании, призванная лишь развлечь зрителя и хвастливо продемонстрировать авторскую изобретательность.

В остальном - Хайамсу хватает чувства такта и силы воли не превращать действо в беспорядочный балаган из тотального хаоса и разрушений, когда под боком у того был способствующий тому внушительный бюджет и главная экшн-звезда Голливуда. Лишь в финале ведущая прима вновь почувствует себя в «своей тарелке» - вооружившись немецкими Глоками и автоматом с подствольным гранатомётом протагонист с Библейским именем Иерихон примется отстреливать приспешников Дьявола и корректировать архитектурные изъяны Нью-Йорского метрополитена. По-другому никак - раз по-хорошему не понимают. Шварценеггер, к слову, здесь выступает в нетипичном для себя амплуа - да, он вновь человек действия, но перед нами в первую очередь предстаёт практически сломленный герой, находящийся в затяжной депрессии в связи с потерей близких и оттого начисто лишённый жажды жизни. Но для того чтобы победить, он вновь должен преодолеть свою озлобленность и уныние и обрести веру. И Арнольд вполне убедителен в этом образе. Сыгравший Люцифера Гэбрил Бирн выглядит заметно выигрышнее именитого австрийца, хотя и не прикладывает к тому особых усилий - Бирн успешно «тянет» роль только лишь за счёт харизмы (весьма примечательный и забавный факт - в том же году он снялся в «Стигматах» где сыграл роль священника).

Хайамс не пытается окунуть зрителя в самое пекло: он разгоняет сюжетный маховик медленно, уже с пролога-подводки выстраивая тревожную интригу. Балом же здесь правит атмосфера - холодный, загнивающий Нью-Йорк с безликими, хмурыми улочками и забитыми всяким хламом тоннелями подземки, стальное бесцветное небо с угрожающе нависающим над всеми и вся Бруклинским мостом и постоянно ироничные причитания диджеев на радио о грядущем Конце света - всё это словно служит предтечей об абсолютно заслуженном погрязшим во грехе человеком Апокалипсисе. Но авторы не сбавляют оборотов, даруя зрителю возможность лицезреть целую плеяду пропитанных зловещим религиозным подтекстом сцен - стигматы; изрезанные письменами мёртвые тела, прибитые к потолку; вырезанные языки и вырванные сердца; мрачные песнопения, окутанных в черные балахоны людей в окружении сотен свечей и групповой секс - всем этим Хайамс словно подчёркивает дьявольскую атмосферу, отдавая реверансы фильмам ужасов, но при этом не скатываясь в чернуху. Здесь на удивление нет пафосной героики, что не типично для голливудских лент, чьим основным лейтмотивом является спасение целого мира - во многом это заслуга композитора Джона Дэбни, чья музыка начисто лишена величественной напыщенности и полностью выдержана в угрожающе-мрачной, а зачастую агрессивной тональности. Авторы, изначально располагая откровенно глупой и нелепой центральной завязкой, смогли существенно компенсировать её влияние благодаря общему антуражу, умелой реализации технических находок и сценарных ходов, а в конечном итоге выдав на всеобщее обозрение вполне крепкий мистический триллер с качественной режиссурой и актуальной для своего времени парадигмой.

При прочтении новости, отнесся к этому фильму с большой долей скепсиса. Те же «Неудержимые 2» оставили у меня странное чувство стыда за прошлое боевиков. Вместо того, чтобы как-то это творчески переосмыслить мотивы прошлого, старые герои детства берутся и вновь делают те же самые щи, просто разбавляя их водой. Смотреть за тем, как уже потерявшие лоск и форму кумиры пытаются сотворить то, что тебя так радовало в детстве – очень грустно. Поэтому и к этому фильму относится примерно так же. Но не выдержал и посмотрел.

Удивительно, но к середине фильма у меня появилось ощущение того, что я смотрю боевик родом из 90-тых. Пусть даже и стареющий, Шварценеггер в этом фильме очень к месту. Конечно, его игра все и того же железобетона что и раньше, но харизма все еще при нем. Идиотский сюжет про небольшой городок на пути бандита, шуточки в стиле «нельзя просто так ударить человека доской для серфинга», стереотипные герои (трусоватый полицейский, полицейский который по любому умрет, безбашенный идиотик). Все здесь выдает старую школу. Вот только теперь все потихоньку начинает сползать в вестерн. По пейзажам, по расстановке декораций, по хронометражу. Вот наш бандит убегает, вот городок готовится к его приходу. И ожидаешь этой перестрелки уже…

И вот перестрелка то все и портит. На мой взгляд, если уж задали курс «идиотский сюжет, развеселые пострелушки» то и держать его надо было до конца. Даешь старый дух школы боевика, когда сотни трупов, горы пуль, взрывы на полнеба от одного бензобака. Вместо этого, решили все сделать «как в вестернах» - перегораживание дороги, серьезно-пафосные перестрелки небольшими группами (что это для боевика? С одной стороны десять человек, с другой пять). Упор пошел на реалистичность действий. И это у меня вызывало серьезный диссонанс – если у нас перестрелки такие серьезные, то почему все происходящее такое идиотическое? Почему главному бандиту не объехать этот город по большой дуге? Почему десяток бандитов с современным вооружением и тяжелыми базуками не смог победить пяток человек из которых реальный боевой опыт имеют двое а оружие взято из музея? Почему нападающие ведут себя в стиле – «Раз по нам стреляют, то мы постоим, а потом побежим, чтобы по нам было эффективнее попадать», почему правая рука главного злодея стреляет из какого-то допотопного пистолета? Для чего вся эта клоунада с гоночными машинами, если одного броневика было бы достаточно, чтобы доехать до нужной точки, почему в конце они сходятся в рукопашной? И подобные вопросы портят все впечатление от картины. Если бы не было этой серьезности в конце, то и вопросы бы не поднялись. Но нет, решили снять что-то такое реалистичное, за что и поплатились.

Фильм то в общем неплохой, Шварценеггер трясет стариной вполне хорошо, до момента перестрелки все замечательно. Посмотреть, понастальгировать можно.

А, да, еще один гнилой банан заслужили переводчики. Мало того, что из названия фильма они сделали что-то непонятное, так еще и загубили половину шуток в фильме, назвали пулемет Максимом (мы в России же живем!!!), и вообще сделали все в лучших традициях российского кинопроката.