Джо Флаэрти. Отзывы на фильмы

Вот и вторую часть посмотрел. Хоть и говорят, что все три части — по сути, один фильм, но я этого не почувствовал. Тем более, что изначальной позицией режиссера было — никаких сиквелов, а открытая концовка — просто шутка.

Будущее представлено эффектно. Конечно, не в меру психоделично и футуристично — ну, так это же комедия, а не серьезное футурологическое исследование. Закамуфлированные машины, в общем-то, прекрасно опознаются — тот же оранжевый BMW или Jeep Wrangler. Правда, можно увидеть на дорогах и оригинальные концепты, причем уже засветившиеся в других фильмах. Вот только я не так сведущ в фантастическом кинематографе, и, каюсь, узнал об этом только из ресурсов энциклопедического толка. Да и, честно говоря, перед DeLorean DMC-12 с тюнингом от безумного Дока они все меркнут.

А так — будущее вполне стереотипно: яркие цвета, много непонятно как работающих штуковин, странно одетые прохожие… Но, в отличие от прошлого, почему-то не так интересно. Почему? Наверное, потому что увидеть реконструкцию того, что было или могло быть интереснее, чем свободный полет фантазии режиссера и дизайнеров. А в случае с будущим создатели фильма изрядно облегчают себе задачу: прошлое нужно правдоподобно реконструировать, а тут отговорка «я так вижу» работает на 99,9%.

То же можно сказать и об альтернативном 1985-м. Кстати, непонятно, как то, что разбогател один-единственный мерзавец, могло послужить причиной такого «Фоллаута», который мы наблюдаем в «альтернативных» эпизодах? Богачей много и не все они высокоморальны, а часто совсем наоборот. Опять-таки понятно, комедия есть комедия, гиперболы, аллегории, но все же…

К счастью, полностью вымышленными мирами действие не ограничивается. Да, сюжет второй части более «наворочен» и непредсказуем. Впрочем, задел на третью часть не то что существовал — она уже снималась параллельно второй, а значит, отчасти вторая больна «болезнью вторых частей трилогий». То есть без первой и третьей смотреть ее нет смысла, ни завязки, ни развязки здесь нет — американские гонки по спирали, по которым зрителя швыряет из стороны в сторону, а в результате выводит на очередной круг. Причем, по сути, перед зрителем прокручивается несколько таких витков — будущее, альтернативное настоящее и прошлое — каждый со своим квестом. В общем, с одной стороны — драйв, три истории в одной, с другой — изрядная сумятица.

Что до смысла фильма — то теперь он в том, что далеко не всегда нужно самоутверждаться и лезть на рожон. Иными словами — не вестись «на слабо». Мораль не особо глубокая, но в целом верная. Есть случаи, когда необходимо проявить характер (об этом — первый фильм), а есть — когда нужно вовремя понять, что тебя просто-напросто провоцируют. Все-таки первая часть была как-то глубже в плане смысла: в сюжете, когда герой отправляется в прошлое, чтобы помочь своему отцу закалить характер и стать настоящим мужиком — в этом сюжете есть что-то архетипическое, настоящее; какой-то Эдип наоборот. Здесь же все стандартно — нравственный выбор на уровне младших школьников и заигрывание с временными парадоксами.

На самом деле, фильм более чем удался. Он не так прост в плане формы, и, может быть, поэтому не так гениален, как первая часть трилогии, но зато более зрелищен. Награды за спецэффекты здесь вполне заслуженны. Ну и актеры, в особенности Кристофер Ллойд и Майкл Джей Фокс, сработали не хуже, чем раньше.

Итог: зрелищная фантастическая комедия с закрученным сюжетом и «правильным смыслом». Послабее первой части, но тоже очень хорошая.

Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.

И в очередной раз я буду говорить о ностальгии, как лучшей приправе к фильмам. «Счастливчик Гилмор» - как раз из тех фильмов, которые пришлись на мое юношество, и который очень даже неплохо лег на мое чувство юмора в те годы. Адам Сэндлер тогда еще только пробовал примерять на себя личину такого «человека от народа». Той части народных масс Америки, которых обычно зовут «White Trash», и противопоставляют всем напыщенным интеллектуалам и белым воротничкам. И тогда это смотрелось очень даже забавно, как минимум оригинально и отвечало чаяниям массы зрителей. Посмотреть на широком экране, как простой паренек с таким же чувством юмора и с таким же взглядом на жизнь, разделывает очередного напыщенного и мнящего себя неприкасаемым представителя более высокого класса – что может быть лучше.

«Счастливчик Гилмор» - как раз об этом. Обычный разнорабочий, не способный подолгу задерживаться на одном и том же месте, зато со своей заветной мечтой - стать хоккеистом. И вдруг ему предлагают попытать счастье на том поле, где всегда властвовали различные богатеи и прочие далекие от простого народа люди. Все что надо – это сыграть в гольф. Вначале все это вертится вокруг банального «мне нужно заработать кучу денег на турнирах». Но потом естественно у него образуется свой собственный враг, с которым ему предстоит схлестнуться в финале истории. Естественно - этот враг высокомерный, готовый идти на любые подлости и делающий это все только ради собственного эго - ему просто надо стать чемпионом. Ну а Хэппи - он не такой, у него исключительно благородная цель - заработать денег и сохранить дом для любимой бабушки. Ну и любовный интерес, естественно.

Если честно - даже сейчас, когда в моем мозгу за Адамом Сендлером закрепилась не самая лучшая репутация (на мой взгляд – очень уж он заигрался в быдло-юмор), этот фильм выглядит довольно крепко. Он выполнен по достаточно простой и при этом практически беспроигрышной схеме - «простой парень унижает высокомерных засранцев на их собственном поле и добивается в этом полного успеха». Шутки тут созданы тоже именно для данной целевой аудитории. Безыскусны и построены в основном вокруг действий и каких-то особенностей персонажей. Ну там драка с крокодилом в пруду, отломанные пальцы на деревянной руке тренера, здоровяк с гвоздем в голове и тому подобные вещи. Когда мне было шестнадцать лет - вполне себе заходило, было даже смешно.

Но вот сейчас, спустя все эти годы, если бы я не посмотрел фильм еще раз, то вряд ли вспомнил бы, что там такого забавного было. У меня наверняка даже озвучить какую-то шутку из этого фильма не вышло. Так, только общую канву - герой, который играет в гольф, потому что обладает сильнейшим ударом в истории. А вот все остальное - оно почему-то активно начало смешиваться с остальными фильмами Сэндлера. Я уже не могу вспомнить, откуда в моем мозгу взялась та или иная сцена или шутка - так сразу и не скажешь, они все сливаются в одну серую массу из всех остальных подобных шуток других фильмов, где играл Адам. Герои Сендлера до ужаса одинаковы и похожи друг на друга. Кстати, в отличии от многих - в этом фильме все еще достаточно безобидный юмор. Сортирных шуток, которыми потом Адам Сэндлер станет злоупотреблять, здесь практически и нет. Так, вокруг половых органов немного пошутили.

Короче, этот фильм можно назвать пробой пера в качества поэта «простоты». Это в последующих своих фильмах он принялся голосить изо всех сил, не особо стараясь придумывать что-то новое. Поэтому первая его проба получилась вполне себе неплохой. Особенно забавно смотреть это на контрасте с «Жестяным кубком» вышедшем позже. Тот был неплохой, трогательной, но далеко не оригинальной комедией. А в «Счастливчике» чувствуется желание самопозиционирования. Найти свое место в кинематографе, выйти на новую аудиторию, и говорить с ними на их языке. Для этого даже можно не стараться придумывать чего-то нового. Все должно быть простым. Как будто такая картошка фри из Макдональдса. Ну, а если что – всегда можно прикинуться, что это был эксперимент. Впрочем, подобные фильмы у него быстро получил признание публики, и Адам Сендлер понял, что наткнулся на золотую жилу.