Мэтт Шесс. Отзывы на фильмы

Очень легкий, при этом не лишенный смысла и некоторого напряжения в решающем моменте, фильм.
Для меня такой сюжет в новинку. Да и его реализация не подкачала - все очень грамотно и четко, есть пара неожиданных поворотов, мелочи, но все таки удивляет)
А фильм, как ни странно, о книгах. Точнее о книге. Главным героем которой является главный герой этого фильма. Он слышит голос в голове, который комментирует все его действия, безоценочно, просто рассказывает - столько-то шагов до остановки, столько-то движений зубной щеткой, такой-то галстук, на завязывание которого требуется такое вот время. Интересно, да? Психиатр (совершенно милейшая женщина) говорит ему, что это - шизофрения. Однако методом научного тыка выясняется, что он - персонаж книги. Автор - женщина, которая 10 лет ничего не писала, но в ее книгах есть одна отличительная черта - ее герои всегда умирают в конце. Представьте, каково это - живому человеку (хоть его жизнь не такая уж интересная) знать, что ты вот-вот умрешь, и твоя жизнь зависит от пары предложений, напечатанных автором книги.
Актерский состав очень порадовал. Безумно понравилась сама писательница - безумно люблю такие типажи женщин. Ее ассистентка - совершеннейший противовес ей самой, этакая твердо стоящая на ногах мадама. Немного подкачал главный герой. Показался мне слишком безэмоциональным, хотя в его жизни творилось черт знает что. Но может так и задумано - он живет по одному и тому же графику, жизнь расписана, шаг вправо или влево - расстрел. Наверное, не так легко выйти из такого вот пассивного состояния.
Понравился финал. Объяснение писательницы - почему так, а не иначе - выше всяких похвал. Отлично, объяснение не стало банальным, а все-таки имеет некоторую изюминку.
А вот теперь бы я прочитала эту книгу и посмотрела, что же в ней было))

Мне кажется создатели этого фильма самую ужасную подлость сделали себе сами, когда распиарили проект до гигантских масштабов. По крайне мере мои ожидания после просмотра трейлера и всей масштабной рекламной акции в поддержку нового постапокалиптического зомбиэкшена — не оправдались.

Да, не могу поспорить, что снято хорошо, без сучка и задоринки. Зомби очень шустрые, не припомню таких раньше. И вроде бы и сюжет неплох и неожиданные моменты присутствуют. Но нету какого-то огонька, что ли, какого-то напряжения. Все как-то пресно и иногда даже скучновато.

То ли это оттого, что игра актеров не очень впечатляющая, то ли не хватило закрученности сюжета и драматизма. В общем чего-то в этом фильме нет. И нехватка этого «чего-то» чувствуется и когда начинают бежать финальные титры, ощущение такое, как будто тебе пообещали билет в Диснейленд, а в итоге покатали на «Ромашке».

Тем не менее посмотреть это кино, конечно, можно. Но вот только на один раз. Фильм из тех, на который лучше не покупать дорогие билеты в надежде получить удовольствие от просмотра в каком-нибудь зале Relax (не повторяйте моих ошибок). И почему то жалко, что все именно так. Эх…

З. Ы. Один зомби был очень смешной, который зубами забавно стучал. Зал валялся. Думаю это «Оскар» за лучшую роль второго плана)))

Бондиана #22

Действие фильма начинается буквально через десять минут после событий из предыдущего "Казино Рояль". Бонд, всё ещё охваченный чувством мести за смерть любимой женщины, начинает крошить всё и вся, и вскоре за ним образуется целый след из трупов. Все убийства спихивают на него, из-за чего его представляют неуправляемым и неугомонным психом. И ему опять грозят отстранением.

- Вы не уедете.
- Пристрелите. Я остановлюсь в морге.

В двадцать второй части франшизы Бонд необычайно зол и серьёзен. Где его уместные и неуместные шуточки? Где его бесчисленные постельные сцены? Он - это машина для убийств. Убивает на своём пути всех, не задумываясь. В голове лишь один вопрос: "Почему именно она?" и желание наказать виновного. Он встречает героиню нашей Ольги Куриленко - Камиллу, которая тоже жаждет мести.

Вместе они преследуют своих жертв, загоняя их всё дальше и дальше в угол.
Создатели "Кванта милосердия" настолько заигрались в салки: Грин - Бонд - Камилла - Генерал - Грин, что не удосужились толком разъяснить, кто такие эти "Квант" и чего им вообще надо. Тайна так и остаётся покрыта мраком, поскольку Джеймс всех поубивал, и ответов достать неоткуда.
Лишь в финале, когда оба Джеймс и Камилла добиваются того, чего так хотели, Бонд произносит важные слова: "Для мёртвых месть ничего не меняет". Легче не станет. Нужно было изрядно побегать и прикончить хренову тучу народа, чтобы осознать, что месть - это желание живых, но не мёртвых.

Я очень должно ждала экранизации понравившейся мне книги. И вот, свершилось! День рождения моего мужчины, премьера фильма в России, собрались и пошли.
Вспоминая кино, в первую очередь я не устаю возмущаться трудом переводчиков. Ведь только в математике от перемены мест слагаемых сумма не меняется. В русском же языке от перемены мест слов смысл может измениться в диаметрально противоположном направлении! Это не "Война миров", а "Мировая война". Чувствуете разницу? То разные миры схлестнулись не на жизнь, а насмерть, а то в отдельно взятом мире воюют до победного.
Но надо отдать должное, у создателей фильма вышел качественный такой боевичок про зомбяшек. Структура книги предполагала совершенно иной подход к показу происходящего, однако режиссеры и сценаристы решили пройти по проторенному пути, перекроив произведение под свои шаблоны. Фильм от этого не потерял, но и не приобрел. Единственное, что не порадовало (кроме переводчиков, да-да) - это смазанная концовка. Не было показано и рассказано, как же все-таки люди выбрались из такой глубокой, простите, задницы, был дан лишь намек на решение проблемы.
Мой вердикт: книга лучшее, интереснее и необычнее.

З.Ы. На книгу я тоже писала рецензию, для сравнения точек зрения и пояснения моих слов о структуре книги...

Взаимоотношения взрослых и детства — довольно популярная тема во всех пластах культур. Музыка, книги, игры и конечно же фильмы. И этот фильм, на самом деле ничего нового в эту тему не приносит. Тот же «Крюк» - еще один фильм-переосмысление знаменитой истории, делает это гораздо лучше, полнее и с более сложным посылом. А вот о чем нам рассказывают в Кристофере Робине?

Кристофер Робин проводил время со своими друзьями, но вот наступило время прощаться — его отправляют в интернат. И там уже не будет места откуда можно попасть в волшебную страну. А потом умирает его отец, он вырастает, идет в армию, встречает будущую жену, получает работу. О каких друзьях из детства тут может идти речь? Ни о каких, конечно же. Он про них забывает, увлекается другими более важными и взрослыми делами. Но вот внезапно Винни-Пух проникает в реальный мир, и находит Кристофера Робина.

И здесь, надо сказать, Кристофер Робин ведет себя как полный мудак. Нет, серьезно. Во-первых, он совершенно не удивлен, что могло бы выглядеть как максимально логичное поведение взрослого забывшего что значит быть ребенком. Нет, он принимает появление ожившего плюшевого медвежонка как само собой разумеющееся. И, во-вторых, теперь всячески старается вернуть его назад, что на мой взгляд в данной ситуации выглядит откровенно плохо. Это как если бы к тебе приехал старый друг, а ты его старательно выталкиваешь за дверь, чтобы он не мешался. Это настолько сильно меня покоробило, что значительно понизило фильм в моих глазах. Но и это еще не все.

Да, я понимаю, что у нас стандартная история про «мальчик вырос, и стал скучным взрослым». Но не настолько же шаблонно все это показывать. Вот у героя сложная работа, которую надо срочно выполнить, а вот, с другой стороны время, которое он должен провести с семьей. Или вот у него есть дочь, которая хочет заниматься одним, но он требует, чтобы она занималась совершенно иным. Неужели все отношения в подобных фильмах строятся по одному и тому же шаблону.

Опять же — при всей игре Юэна Макгрегора его поведение, прописанное в сценарии, совершенно нереалистичное. Тут дело даже не в его спокойном отношении к появлению Винни-Пуха. Он внезапно решает поехать куда-то, чтобы отвезти его назад. Что опять же не сочетается с его предыдущим поведением. Ну и внезапное его переосмысление своей жизни, без каких-то предпосылок к этому. Просто вдруг ему надо было переосмыслить жизнь и поэтому он сделал именно так как говорит сценарий.

На самом деле, после просмотра трейлера я ждал чего-то более оригинального и насыщенного. А так — да, тут очень красивые виды леса, очень живые и вполне себе реалистично изображенные ожившие игрушки. Парочка забавных моментов — тоже есть. Мне кажется, если бы я смотрел его в совершенно другом настроении, то он бы и оказался для меня более милым и уютным. Все эти философские фразочки медвежонка, манера съемки, прекрасные пейзажи. Замечательно выполнено.

Единственная проблема, которая все перечеркивает — шаблонность. Сценаристы здесь — пожалуй те самые люди, которые плохо сработали. Они не смогли как следует разделить сказочный и реальный мир. Кристофер Робин работает на фабрики чемоданов, и его начальник — исключительно карикатурный персонаж. Как можно показывать серьезные взрослые вещи в таком амплуа? Это примерно на уровне «Мэри Поппинс» и визита главных героев в банк. Тут правда песен не поют и на том спасибо. В том же «Крюке» разница между реальностью и сказкой куда больше различалась.

Так что — фильм красивый, уютный в плане картинки, но сценарий здесь — никудышный, шаблонный и созданный на коленке. Постарайся они чуть больше, удели время мотивации героев - и был бы прекрасный шедевр, на долгие годы. А так — просто очередной фильм про взросление и детство.

При всей моей симпатии к МакГрегору этот фильм остался вне поля моего зрения. Странно, но просматривая его послужной список, я никогда не обращал внимания на этот триллер, хотя тут снялись еще Райан Гослинг и Наоми Уоттс, которые тоже мне симпатичны. Вообще кино немного странное. Его можно поставить в один ряд с такими фильмами-загадками, как «Малхолланд Драйв», «Ванильное небо», «Мгновения жизни» и т. п. Сначала все кажется понятным. Есть психиатр — есть пациент, который сообщает ему, что собирается покончить собой в субботу. Доктор в лице МакГрегора пытается спасти молодого студента, но вскоре сам уже не может отличить реальность от иллюзии. И даже не пытайтесь заранее угадать развитие событий. Только концовка расставляет все по местам и придает всему смысл.

Ну, я не любитель подобного жанра. На мой взгляд, сценарист слишком увлекся закручиванием сюжета и перегрузил его деталями. Это портит впечатление. С таким приемом мне понравился только британский триллер «The Escapist». Там тоже концовка переворачивает все с ног на голову, но до этого момента происходящее имеет смысл. А тут столько всего нагородили, что уже сам зритель не понимает, что происходит. И эта концовка кажется издевкой над всеми, кто пытается вникнуть в суть и найти рациональное объяснение происходящему, но им не дают подсказку. За что я не люблю вышеупомянутое «Ванильное небо». Гадаешь почти весь фильм, а потом бац! Главный герой проснулся, а ты остался в дураках.

К актерскому составу у меня никаких претензий нет. Вся троица отлично сработалась. Кстати, по поводу коротких штанов МакГрегора. Многих смущает этот момент. Если я не ошибаюсь, то одно из мусульманских преданий гласит, что штанины должны быть выше щиколотки, а те, у кого они ниже, попадут в ад, потому что за подол будет цепляться нечисть. Хотя читал и другую версию, что это все выдумки. Поскольку раньше ткань была очень дорогой, только богачи могли себе позволить наряды «со шлейфом», поэтому длинные штаны стали признаком гордыни и кичливости. В общем, толковать хадисы я не буду, но другого объяснения коротким штанам не могу найти. Может и не было никакого символизма.

Короче говоря, фильм на любителя головоломок и неожиданных финалов. Если вам нравятся такие кино-ребусы, то смело можете включать его в свой список must-see. У меня осталось двоякое впечатление. И не прям плохо, но и не могу сказать, что фильм понравился. Что-то среднее, поэтому и оценка соответствующая.