Отзывы на фильмы Кристофера Хэмптона c положительными оценками

Сюжет. Основан на реальных фактах биографии Юнга, Фрейда и их русской пациентки Сабины Шпильрейн. Последняя под действием метода психоанализа из психический больного человека превращается в доктора-прихоаналитика, последователя идей Фрейда и Юнга со своей собственной практикой.

Плюсы. Хорошая идея ну и, пожалуй, получилось вполне себе, как сейчас принято говорить, атмосферно.

Минусы. Тема взаимоотношений Фрейда и Юнга особо не раскрыта. Не понятно, что, в конечном счете, представлял собой метод и в чем, собственно говоря, его опасность.
Знаю, что игра Киры Найтли вызвала противоречивые отзывы у критиков, и я присоединяюсь к тем, кто считает ее игру бездарной. Такого отвратительного переигрывания я не встречала очень давно. Эта вытянутая вперед челюсть вызывала у меня смесь ужаса, отвращения и истеричного смеха. Кроме того, меня совершенно не убедили в том, что мадам Сабина вылечилась. Дамочка уже вовсю учится на психоаналитика, и при этом позволяет себе размахивать колюще-режущими предметами и наносить порезы своему бывшему возлюбленному. И этому человеку потом доверили лечить детей? Брр. Дополнительно к ужасной игре актрисы потрясло зрелище минус первого размера ее груди. Ну и пожалуй, не могу не отметить огромное количество крови при дефлорации Сабины, вместо нескольких капель у нее там целое озеро натекло.

Фишка. Все сексуальные сцены показаны глазами подглядывающего вуайериста.

Резюме. Думаю, что большинству людей фильм покажется скучным. Загублена интересная идея. Наверное, понравится поклонникам Киры Найтли.

Весь фильм я ждала, что вот сейчас всё развернется и будет показано с другой стороны, например, глазами дочери главного героя. Хотелось чего-то адекватного, чтобы собрать всё происходящее в какое-то стройное представление. Но именно потому, что этого так и не произошло, фильм действительно меня зацепил, до самого финала держал в напряжении.
Можно сколько угодно дискутировать о том, что там было на самом деле, а что – только искаженное восприятие слабеющего мозга, но на мой взгляд, смысл фильма совсем не в этом. И точно уж не в том, какую роль/выгоду из всего этого хотели получить остальные персонажи (дочь и ее муж). Смысл в том, чтобы попытаться показать жизнь пожилого человека в состоянии, когда восприятие меняется настолько, что невозможно быть уверенным ни в чем, что происходит вокруг. Насколько это может быть разрушающим, такая цепная реакция. И чем дальше, тем разрушительнее влияние всего этого на психику.
Смотрела я на Хопкинса в этом фильме, и такая у меня мысль неотступная весь фильм вертелась: понятно, он актер превосходнейший, но в этом фильме как будто ничего особенно же не делает… Правда ли эта его роль достойна Оскара именно за исполнение, а не за его общие заслуги. Но когда я задумывалась и начинала анализировать, то приходила к тому, что он настолько естественен в этой роли, как будто это именно он сам и есть, с этими причудами сознания. И именно эта естественность и есть великое мастерство!

Для меня было жутковато такое смотреть еще и потому, что в это же время читала книгу «Дневник памяти», где героиня страдала болезнью Альцгеймера.

Экстравагантная пожилая писательница (Ванесса Редгрейв) умирающая от рака, приглашает молодую женщину (Оливия Колман) чтобы та записала правдивую историю ее жизни. Прочла я "Тринадцатаю сказку" довольно давно, так что как там насчет соответствия первоисточнику сказать не могу, а вот атмосфера в фильме создана очень правильная. Не то, чтобы очень мрачная, но умело интригующая.
Некоторые вещи в воспоминаниях Виды Винтер для скромницы Маргарет чересчур шокирующи, но недомолвки (мисс Винтер запрещает задавать вопросы и рассказывает только то, что считает нужным) только еще больше разжигают интерес и заставляют искать разгадки самостоятельно в обнаруженном неподалеку фамильном сгоревшем доме. Кроме того, Маргарет в детстве потеряла сестру-близняшку и поэтому все, что связано с сестрами Аделиной-Эмелиной, для нее не пустой звук, а воспринимается очень лично. Поэтому она настойчиво проводит свое собственное расследование и обнаруживает даже не двойное, а тройное дно у фамильной тайны.

Вообще-то получился очень женский фильм. Мужчины там, конечно, тоже есть, но больше как фон или функциональный элемент. Женские же образы - что главные, что второстепенные - очень хороши и многомерны. И атмосферность удачно балансирует между классическим ужастиком и семейной сагой - такой "уютный триллер" )))

Когда я смотрела трейлер этого фильма год назад в кинотеатре, у меня даже мысли не возникло, что он будет настолько драматичным. Я думала, что будет почти классическая история, когда есть проблема между родителями и ребенком, в данном случае между отцом, его новой семьей и отставленной матерью с сыном. Проблема будет скорее всего в недостатке внимания, в чувстве, что тебя бросили, но постепенно, теми или иными усилиями, они справятся с этой проблемой и все наладится. Что все закончится так, как в видении отца в конце.

Но оказалось все не так. Проблема была, но она оказалась серьезной депрессией, которую не излечить походами в кино или ужином. Сын тяжело перенес развод родителей, он не смог смириться с ним, что его отец начал другую жизнь с другой женщиной, что мать осталась одна. В фильме звучит фраза, что отец долго терпел отношения с бывшей женой из-за сына, притворялся, играл роль, а сам давно бы ушел. И у меня возник вопрос, вот есть мнение и я его поддерживаю, что не нужно сохранять брак только ради детей, что они поймут, что лучше быть счастливыми по отдельности, чем несчастными вместе. Но этот фильм показывает, что не все могут справится, что дети не могут объять всех причин развода, они не знают всех эмоций родителей, для них это почти всегда как предательство, особенно если есть другая семья. Что в желании быть счастливыми, все таки надо понимать, что дети воспринимают это не так. Для них семья и союз родителей очень важны и развод это сильный удар, который не все могут пережить сами.

Был ли парень счастлив или немного счастливее если бы отец и дальше притворялся, возможно, возможно тогда бы трагедии не было. Но тогда бы в депрессии мог быть отец из-за подавленных желаний и не той жизни, которую хочет.

Проблема этой семьи скорее не в разводе а в том что люди после развода забыли о ребенке, не воспринимали его чувства всерьез не понимали его. Для отца развод - освобождение и счастливая новая семья, ему и в голову не придет, что сыну больно. Мать сама еле держится, цепляясь за воспоминания о счастливых днях, кстати которые вполне могли быть счастливые только с е точки зрения. А ребенок остался один. С болью и предательством (в его глазах).

Конечно сложно признать, что человек, а особенно твой ребенок болен, что он уже так болен, что сам себе не поможет, и ты ему не поможешь, особенно когда дело касается депрессии, в которую многие даже не верят или думают, что она решается прогулкой или развлечениями, сколько раз отец говорит "иди погуляй". Хотя сын ему говорят, что ему и больно и плохо и что ему жить тяжело. Явный крик о помощи. Присказка, что я вот справлялся в свои годы, а ты тут нюни развесил, это несправедливо, во первых потому что отец сам явно переживает до сих пор свое детство и ему самому бы признать, что не все у него хорошо. А во вторых все разные, с разной эмоциональностью, кто-то через ад пройдет и не сломается, а кто-то нет.

Есть ли вина родителей в случившемся, я думаю да. Очень тяжело понимать, что именно они не до конца были чуткими, внимательными и не сделали всего, что могли. Но я думаю, что этот фильм поможет хоть кому-то не открещиваться от детей, давать им помощь и не бояться принимать помощь, когда сами уже не справляются.

Экранизация одноимённого романа азербайджанского писателя Курбан Саида получилась довольно неплохой: приличная игра актёров, красивая детализация быта и костюмов.

Вот только события в картине поданы как-то скомкано, словно кто-то сделал нарезку зарисовок из книги. Не хватало гармоничности в переходах от одного момента к другому.

История любви мусульманина и христианки разворачивается на фоне войн и противостояний разных религий и империй. Нам рисуют картину того, что творилось во время Первой мировой на Ближнем Востоке и, надо сказать, далеко не радостно позитивным выглядит это изображение.

Финал данного фильма получился настолько эмоционально насыщенным, настолько волнующим, что глаза наполнялись слезами, а в голове всё звучал и звучал монолог Али Ширваншира:

«В Париже я буду несчастен, как ты в Иране. В чужом окружении я буду тонуть, как в водовороте. Вспомни шамиранский дворец, гарем. Ты не смогла вынести Азию, я не смогу выжить в Европе. Давай же останемся здесь, в Баку, ведь здесь так незаметно переплелись Европа и Азия. Не смогу я уехать в Париж. Там нет ни мечети, ни крепости, ни Сеида Мустафы. Мне необходимо дышать воздухом Азии, чтобы выносить эту орду иностранцев, нахлынувших в Баку. Ты возненавидела меня во время мухаррема, я буду ненавидеть тебя в Париже. Не сразу же, но после какого-нибудь карнавала или бала, куда ты потащишь меня, я начну ненавидеть этот чужой мир и тебя. Поэтому я должен оставаться здесь. Я здесь родился и здесь хочу умереть»

Однозначно фильм достоин внимания. Чего только стоят музыка, костюмы и пейзажи!

Боялась браться за этот фильм - слишком свяжи воспоминания о том, как это тяжело. Видеть, что близкий человек уходит, теряется где-то в чертогах своей памяти, и ничего не мочь сделать. Но "Отец" - он больше со стороны самого человека, теряющего связь с реальностью, нежели со стороны его близких. Хотя и свою роль Оливия Колдман исполнила блестяще. Собственно, на мой взгляд, здесь все всё сделали блестяще. И операторская работа, и подбор музыки и, конечно, игра актеров. Хопкинс... Что тут можно сказать, он до ужаса органичен оказался в этой роли. В роли старика, привыкшего к самостоятельному одиночеству, не понимающему и недовольному попытками дочери подселить к нему каких-то помощниц. Считающего даже, что родная дочь хочет выжить его в дом престарелых и захапать квартирку в центре Лондона. (И это еще один круг ада для родственников, эти версии бывают озвучены до того внятно, четко и убедительно). Вот только привычный мир вокруг начинает странно искажаться. Украденные часы обнаруживаются под ванной. Муж дочери обнаруживается в квартире, хотя она давно разошлась с ним и вообще собиралась в Париж. Или никого не было? Но куда тогда пропал этот мужчина, забравший у Энн пакет с курицей, чтобы отнести его на кухню. Есть такое расхожее выражение "глаза подводят", подразумевающее ухудшающееся зрение. Но это не самое страшное, страшнее, когда подводит разум, когда нельзя быть уверенным в реальности того, что ты видишь вот сейчас, в эту самую секунду. Когда ты понимаешь, что теряешь память, что твоя личность, ты сам, то, чем ты стал на этой земле, рассыпается на песчинки, и этот процесс невозможно остановить.

С меня будто... С меня будто опали все листья. Мои ветви, ветер и дождь. Я больше ничего не понимаю.

Начну с претензии к сценаристам или к режиссеру. Мне не хватило точки опоры. Если разделить сюжет на различные линии, то ни одна из них не будет выделяться. На мой взгляд, что-то должно выйти на передний план. Если взять за основу любовную связь Сабины Шпильрейн и Карла Густава Юнга, то история вполне могла бы обойтись без Зигмунда. Уж коли Сабине вместо нервного срыва в результате гибели ее сестры приписали склонность к мазохизму, то не думаю, что больше всего создатели фильма хотели сделать акцент на достоверных исторических фактах. Поэтому было бы лучше вообще избавиться от блеклой линии двух гуру психоанализа в пользу трогательной истории о любви доктора к своей пациентке. Но не дожали ни одно, ни другое. И в этом главный недостаток фильма. А ведь задатки тут были. Первая половина вообще замечательна. Сплошное удовольствие наблюдать за игрой Киры Найтли. Перемены в ее персонаже наиболее интересны.

Было тут несколько весьма интересных моментов с психоанализом сновидений и с трактовкой результатов ассоциативного теста жены Юнга. Отмечу еще хорошую работу художника по костюмам. Дениз уже не в первый раз создает костюмы для фильмов своего брата. Одежда соответствовала началу XX века. Особенно запомнилось белое платье Киры в конце. Вообще мне Найтли понравилась здесь. К Майклу Фассбендеру и Вигго Мортенсену никаких претензий не имею. Это не они сыграли плохо, это их персонажи получились весьма посредственными. Венсан Кассель, появившийся в фильме на 10 минут, был намного ярче своих коллег, потому что у него образ более фактурный.

В целом, неплохая костюмированная драма, но не для тех, кого интересует дружба Фрейда и Юнга, и не для тех, кто хочет просто посмотреть, как отшлепают Киру Найтли (ради этого достаточно глянуть трейлер). А вот если интересна биография Сабины, советую все-таки посмотреть. Если фильм и не раскроет ее судьбу в полной мере, то наверняка будет мотивировать на поиски дополнительных источников информации.

Драматическая фабула фильма показана полноценно в грустных, неостановимых процессах старения и даже не хочется что-то добавлять или рассматривать в этой полноте, стоит отметить другое в равной значимости. Фильм получился высококлассным благодаря всем  его составляющим. Актёрская игра отменная и я полностью согласен с кандидатурами на приз - великолепные Энтони Хопкинс и Оливия Колман. Несмотря на то что фильм можно назвать разговорным, мне очень понравились все декорации, цвет, работа оператора, монтаж и последовательность сцен и музыкальное оформление. В глаза так и кидается высокое качество каждой детали из этой жизненной истории где всё так сложно... Ушла молодость, старость пришла и всё так путанно становится, всё сбивчиво и чувствуется подвох, в придачу прогресс болезни путает события, забывает лица, вызывает панику и беспомощность, наносит обиды от окружающих и заставляет отвечать им тем же и всё это в итоге формирует страх. Ещё присутствует ответвление о трагедии из прошлого. Всё хорошо в этом фильме про закат жизни, надеюсь он получит как можно больше наград, потому что считаю он резонирует на фоне многих бесполезных номинантов, а тут есть и история пусть и без каких-то новых вопросов, но и говорить о таком важно. Тут есть качественная планировка проекта, тут есть памятные актёрские роли и точные интересные диалоги = в совокупности получилась отличная работа.

На истории Латинской Америки нам предложили посмотреть фильм "Мечтая об Аргентине", посвященный военной диктатуре 1976-1983 годов и ее террору. Фильм довольно тяжелый: никаких особенно кровавых подробностей в нем нет, но жестокость индустриального и постиндустриального общества — это жестокость грязная: раз увидев ее, хочется поскорее отмыться и больше к ней не возвращаться. Вместе с тем я думаю, что этот фильм стоило снять и стоило показывать, потому что он дает представление о том, что такое нездоровое общество и каких людей не стоит приводить к власти. Но исторические справки и рассуждения оставлю конспекту, а тут хочу просто отметить проколы персонажей, которые серьезно осложнили им жизнь и которых можно было избежать.

Вообще надо сказать, что персонажи фильма ведут себя хоть и достойно, но предсказуемо, а нельзя вести себя предсказуемо с теми, от кого зависит твоя жизнь, потому что, реагируя так, как они привыкли, ты играешь на их поле и не можешь устанавливать свои правила.

1. Первое, что бросилось мне в глаза: женщина, убегающая из тюрьмы на шпильках. На шпильках, Карл! Почему нельзя было взять их в руки и бежать босой, тем более что ее путь лежал по освещенному и достаточно ровному шоссе? Но это мелочи, конечно.

2. Главный герой, придя к министру-генералу и не добившись от него ни помощи, ни сколько-нибудь внятного ответа на вопрос об исчезнувшей жене, произносит короткую патетическую речь, смысл которой сводится к следующему: вы все мрази, вы сдохнете в муках. За минуту до этого генерал спрашивал его, правдивы ли слухи о его даре ясновидения. Почему бы не предложить генералу посмотреть его будущее и, если он согласится, предсказать ему что-нибудь относительно приятное? Да, он дерьмо-человек, но человек, облеченный властью, а с властью, коли уж не можешь ее свергнуть, нужно дружить.

3. Герой-ясновидящий проводит собрания, приглашая тех, у кого арестовали близких, и рассказывая людям о судьбе арестованных — настоящей и будущей. На одном из собраний герой вычисляет подосланного властями шпиона с магнитофоном. Собравшиеся хотят убить этого самого шпиона, но герой останавливает их и записывает на магнитофон очередное патетическое послание министру, смысл которого сводится к — сюрприз-сюрприз! — вы все мрази, вы сдохнете в муках. После этого у героя забирают дочь — как будто мало ему было арестованной жены. На мой взгляд, шпиона действительно нужно было убить и замести следы насколько возможно, а запись — уничтожить.

4. Арестованной героине предлагают выбрать, кто из тюремных стражей будет насиловать ее дочь. Среди охранников у нее есть если не друг, то, по крайней мере, сочувствующий, но героиня говорит, что выбирать она не будет. В итоге выбирает тот самый шпион из третьего пункта и выбирает, разумеется, самого мерзкого охранника. Героиня, конечно, железная леди, не желающая играть по правилам ублюдков, но дело в том, что отказ выбирать они, скорее всего, учли и ее поведение и есть игра по их правилам. Я сама в подобной ситуации не была, но я с ней знакома, и в фильме увидела ее не впервые. В случае, когда нужно выбрать человека, который может причинить тебе вред, нужно выбирать самого милосердного — хотя бы на вид, если не знаешь их лично. По крайней мере, в том случае, который мне известен, этот метод сработал и принес обеим сторонам куда меньше зла, чем мог бы.