Отзывы на фильмы Анатолия Мукасея

Сюжет. Все знают (теперь и я тоже).

Воплощение. Если честно, я не ожидала, что фильм мне понравится. Готовилась к тому, что он слишком наивен и морально устарел - 66 год выпуска как-никак. Но совершенно неожиданно он мне очень понравился! От начала до конца смотрела с неослабевающим интересом))

Конечно, самое интересное и важное - это неоднозначный этический портрет героя. Этакий робин гуд, но без классовой борьбы, без идеологии, скорее со своей какой-то выстраданной миссией, которая вовсе не освещает жизнь, а наоборот, создает одни проблемы. И ведь по натуре он вовсе не лихач, а тихий скромный человек. Но что-то заставляет его подвергать себя опасности, лгать, изворачиваться, но делать свое дело. И это не компенсация тихой жизни такими вот адреналиновыми приключениями, а скорее приношение себя в жертву делу, которое он считает правым.

А следователь? Поначалу он кажется этаким хладнокровным, решительным героем. Но как он меняется при взаимодействии с Деточкиным! Как эта история его трогает, как он пылко встает на защиту нового друга! Совсем другой персонаж, чем тот, кем он казался.

Снят фильм замечательно! И ведь не было тогда никаких спецэффектов, огромных бюджетов. Но это компенсировалось фантазией, выдумкой! И это очень хорошо заметно! Как отлично снята сцена с погоней мотоцикла за волгой, сколько там прекрасных деталей, нюансов, придумок! А ведь она снята "вживую", без комбинированных съемок, все это в реальности делали каскадеры!

Как хороши все актеры в маленьких ролях, как каждый из них украшает фильм! Просто сердце радуется, когда смотришь на такую игру - без фальши, без халтуры.

Но все-таки разница в почти 50 лет дает о себе знать. Персонаж Андрея Миронова явно задумывался как отрицательный: спекулянт, зарабатывающий на каких-то махинациях, такой молодой, а уже и квартира у него и машина, и дача, причем явно не родители подарили, а сам заработал - непорядок! Но сейчас он совершенно так не воспринимается! Обычный молодой парень, образованный, крутится, зарабатывает. Молодец!

Фишка. Для меня большим открытием и даже потрясением стала игра Смоктуновского. Не скажу, что я много видела его в кино (наверное, только в Гамлете), но я совершенно по-другому представляла себе его актерские возможности. Я совершенно не ожидала, что он сможет создать такой образ - доброго, трогательного, какого-то нездешнего и прямо лучистого человека. Совершенно поражена.

Недостатки. В некоторые моменты авторский голос за кадром кажется лишним. Он, конечно остроумный и настраивает на нужный лад, но как-то немного неожиданно он иногда появляется, нет какой-то четкой закономерности.

Вердикт. Не буду говорить: всем смотреть, потому что все и так его смотрели)) Но я очень рада, что приобщилась.

Классическая советская производственная комедия. Классический набор актеров. Классический режиссер. Классическая история, которая заканчивается невинным поцелуем.
Мне больше всего приглянулась квартира главного героя. Такое модное и молодежное жилище холостяка (почти). Ну и гардероб у него люто франтоватый.
Что же касается самой истории, то Рязанов обыгрывал ее неоднократно. Да и весь журнал Фитиль был посвящен именно таким зарисовкам.Имеется группа недобросовестных товарищей, которые порочат репутацию советского общепита. Вместе с ними трудится комсомолка, красавица и пр, старающаяся сломать систему, но не видящая картину целиком. Принц на белом коне предоставляет ей возможность сделать хорошо вопреки решению руководства.
История любви незамысловата, но чиста и прекрасна. От ненависти до любви проходит совсем немного времени. Впрочем, не будь у главного героя столь яркой конкуренции - срослось бы все не так споро.
В любом случае, история героев здесь не самое главное. Прежде всего - пикировки персонажей второго плана. В лучших традициях Ералаша. Без последствий или смены героев. Плохиши осознают и исправляются. Хороши вознаграждаются за верность себе, но не начальству. Все счастливы.

Отзыв для игры ТТТ. Второй тур 2016 года. И для "игры в классики". Долг

Фильм вполне себе достойный, не все в нем так остро, четко и невозможно шутливо, как в других работах Эльдара Рязанова, но как для 1966 года - смотреть приятно, не в тягость.

Главный герой - скромняга-страховщик Юрий Деточкин, который в 36 лет живет с мамой, не решается сделать предложение своей невесте Любе в течение 5 лет, наивно улыбается окружающим и вообще выглядит как одуванчик. А сам ночами ворует машины известных ему "жуликов" (нечестных торгашей, наживающихся на людях), меняет номера, отгоняет их подальше и продает, а вырученные деньги анонимно вносит детским домам. При этом на работе он берет отпускные за свой счет, якобы из-за болезней дальних родственников, а маме и невесте говорит, что ездит в коммандировки. Его откатанная схема меняется, когда в рабочий театр, в котором играет Деточкин в свободное время, приходит, с такой же целью самодеятельности, настоящий следователь по угону машин... Тут закручивается сюжет.

Снято добротно, местами похоже на старые голливудские фильмы, и сделано это посредством монтажа и каскадерских трюков, а не с помощью спецэффектов. Актеры для актеров СССР играют убедительно, Миронов молод, но в нем уже звучит будущий аферист из "Бриллиантовой руки". Да, действительно, его персонаж Семицветов на сегодняшний день вообще не жулик и даже как-то жаль, что его изобретательность не сработала и машину угнали).

Наиболее неправдоподобен следователь Максим Подберезовиков, но не из-за актерской игры, а потому что просто не бывает таких милых, добрых и всепрощающих органов правопорядка. Его персонаж добавляет утопичности фильму и показывает линию выслуги перед трудящимися, на благо СССР. Но конец и обритая голова Деточкина расставляет всё на места. Люба, мне кажется, дождалась).

В целом фильм стоит когда-нибудь посмотреть.

Не буду в этой комедии искать глубинного смысла и решения нравственно-моральных проблем. Если они там и есть, то не они как бы главное в этом фильме..
Неплохо провела с ним время .
Очень хорошая игра всего актерского состава от эпизодических персонажей до главных героев. В фильме много мелкого юмора. "Кто свидетель? - Я! Я - свидетель! А что случилось?". " Жениться надо на сироте", "Тебя посодют, а ты не воруй!" Но добила меня любимая фраза спортивных комментаторов " Это нога... Кого надо нога!" Оказывается, она из этого фильма!! Сюпрайз был для меня.
Не очень понравилась и зашла мотивация поступков главного героя - Юрия Деточкина. Например, он свои машины продавал тоже первым попавшимся людям, типа не чистого на руку пастора, который так использовал добровольные подаяния прихожан. И чем тогда он лучше других? Скорее тут к жажде повальной справедливости, добавляется раздражение против богатых и продвинутых. Никто не давал ГГ права творить самосуд, а он и судил сам и наказывал сам, как умел. Так что он тоже преступник, хоть и из благородных побуждений. Не получилось из этого посыла сделать очень уж глубинный социальный фильм.
А вообще-то хорошее какое время было, где главными преступниками были ... воры, спекулянты и мошенники.
Много колоритных персонажей, даже эпизодические. Тесть со своей клубникой на участке, Галина Волчек, покупающая через спекулянта магнитофон, режиссер "Народного театра", замахнувшийся на Вильяма нашего Шекспира....
Еще саунд трек неплохой. и комменты от автора, поясняющие, расставляющие акценты.

Фильмы Эльдара Рязанова никогда не вызывали у меня особых восторгов. Если не вдаваться в подробности, то главным их недостатком я считаю отсутствие собственного оригинального стиля. "Берегись автомобиля" в этом смысле - очень яркий пример. В попытке сыграть на том, как представитель закона постоянно сталкивается с нарушителем и вот-вот должен обо всем догадаться, чувствуются классические приемы нагнетания саспенса от Хичкока. Только вот никакого саспенса в фильме Рязанова нет, он снимает скорее ироничный детектив, чем серьезный. При этом ирония получается очень мягкой и слегка глуповатой, потому что опытный следователь косит под дурачка и не замечает очевидных вещей вокруг себя. Казалось бы, это должно быть смешно, но с юмором абсурда тоже какие-то проблемы и развлекательное кино заставляет откровенно скучать. Ночная жизнь героя, раскрывающая патологическую двойственность человеческого характера, могла бы стать кристаллизовать вокруг себя добротный нуар, но для этого не хватает атмосферности и эстетики кадра. Ну а финальная сцена суда совсем уж отдает сельским Голливудом. В это блюдо добавляются ещё несколько типичных беспроигрышных ингредиентов (Шекспир, детские приюты, разоблачение мошенников-капиталистов, романтизация преступности), что делает его ещё более хитовым, но безвкусным. А тема алкоголя, который подается как универсальный сближающий фактор, как и в некоторых других фильмах Рязанова, вообще вызывает большие вопросы. А потом мы виним Запад за то, что они нас незаметно спаивали, ну-ну.

Из явных плюсов, как и в большинстве других советских фильмов - актерская игра. Превосходно играют Иннокентий Смоктуновский и Олег Ефремов, свои фирменные фразочки исполняет Папанов, а Миронов кажется всю жизнь занимался подпольной торговлей. К сожалению, актеры оказываются так сильно зажаты в сценарные рамки, что кроме главного героя толком никто не раскрывается. Что же касается самого Деточкина, то его мотивация также вызывает сомнение. Вместо человека с открытым сердцем и душой ребенка получился эгоистично-болезненный тип, который плюет на родных и всех окружающих, в том числе на следователя, проявившего к нему сочувствие, а свои незаконные действия оправдывает высокими идеалами. Вот и получается, что человеку с добрым сердцем можно творить правосудие самостоятельно, а чужое имущество брать хоть и нельзя, но если сильно хочется, то можно. Сомнительная философия.

Совсем недавно перечитала повесть В. Железникова «Чучело». Подходила я к этому с осторожностью, боялась, что прошлое впечатление сотрется, обмельчает, и уже не будет прежних эмоций, но желание снова окунуться в атмосферу книги пересилило этот страх. Помнится, в свое время в школе я плакала над этой книгой навзрыд. Настолько сильное впечатление она произвела на меня. Ну да, речь не о книге. Скажу лишь только, что и по прошествии времени книга все также впечатлила меня. Те же эмоции, дрожащие руки. Ценность хорошей книги не проходящая.
Не смотря на любовь к данной повести, посмотреть полностью фильм Ролана Быкова мне не удавалось ни разу, хоть и хотелось неоднократно. Однако время пришло, и вот я познакомилась с ним. Как-то прочитала, что повесть Железнякова имела в обществе большой резонанс. Советский читатель отказывался верить в то, что дети могут быть жестокими, могут презирать, ополчаться против кого-то, откровенно унижать. С бурей негодования столкнулся и Ролан Быков, решившийся снять по данной книге фильм. Одни требовали фильм уничтожить, так как он «позорил честь советских детей», другие наоборот восхваляли Быкова.
Фильм меня поразил, просто ошеломил. И это касается не только и не столько пейзажей, замечательных советских картинок (словно в другую эпоху окунаешься), но и игры актеров. Сложно поверить, что играют молодые ребята. Эмоции, жесты, воссоздаваемые характеры – выше всяких похвал. Конечно, больший эффект на меня возымела игра Кристины О. и Ю. Никулина. Я словно пропустила все переживания через себя, словно сидела с ними за столом, стояла возле лестниц, картин. Внутри все переворачивалось буквально, когда Ленка произносит монолог, что нельзя бежать от толпы.
Можно долго говорить о том, что детская жестокость всегда имела место. В любой школе прошлого и настоящего, столицы и небольшого провинциального городка найдется такая компания. Всегда будут кто-то вроде Ленки, я не говорю о характере, скорее о положении загнанного зверька. И всегда будут две стороны – защищающие образ ребенка и защищающие правду. Какой придерживаться, каждый решает сам. Пронзительный фильм, достойная экранизация замечательной повести.

Другое у меня отношение к этому фильму, нежели у товарищей Shishkodryomovа and LastSeptember. Фильм считаю абсолютно неудачным, а свою высокую оценку оправдываю ностальгией по ушедшим временам и воспоминаниям детства. Кстати, подобных картин много. Вот не вижу в них ничего выдающегося, а смотрю всегда, при первой возможности. Иногда, правда, пропускаю. Когда уж совсем надоедает, а записывать на диск или флешку определённо не планирую. Не тот случай! Односложно, можно сказать, далеко не шедевр.

То, что нам показано это какая-то разлюли-малина, неправда. Хотя, наверное, стоит всё-таки сделать скидку на жанр и соответствующую эпоху. Нестор Петрович Северов, однако, хорош. Он так объясняется в любви от имени Ганжи, что Светлана Афанасьевна сразу бросается на встречу с любимым. Мы же, видя откровенный фарс, тоже ему сочувствуем. И вроде как бы верим. Понарошку… Кононов делал своё дело профессионально, хотя и сам недолюбливал данную картину. Под стать ему Кузьменков, Збруев, Леонов. Кроме этих зубров ещё целая плеяда прославленных актёров. Из туфты сотворить нечто – это надо уметь! У них получилось!

Остались с Носом

Я думаю, надо было иметь определённую смелость, что бы взяться за экранизацию такой экзотической повести. Трудно описать подобную фантасмагорию в кинематографе. Всё-таки литературный язык более выразителен. И то, что под силу писателю, порой бывает просто недоступно режиссёру. Однако у Быкова получилось! Он сумел, практически не шлифуя, не видоизменяя донести до нас Гоголя. Возможно, с небольшими огрехами. Но всё же вполне приемлемо.

Тогда тематика произведения была уместна. Так нам говорили учителя в далёких семидесятых. В эпоху мрачного царизма положение человека в обществе имело краеугольное значение. Иносказательность автора у критиков вызывала восторг, и все хвастались достижениями Советского Союза в социальной сфере. Как оказалось, не очень долго! Николай Васильевич бессмертен! Всё возвращается на круги своя… А повесть обретает новое рождение. Ну и вместе с ней фильм Ролана Антоновича.

«Майоров Ковалёвых» на сегодняшний день опять пруд пруди! Впрочем, их хватало и при социализме. Только говорить об этом было не принято. А разве сейчас можно? Имидж, без всякой Личности (с большой буквы) – всё! Остальное – ерунда. Будь ты хоть семи пядей во лбу, не прорвёшься, если не принадлежишь к элите. Зато элитарному клану дозволено абсолютно всё. Хочешь матерИ оппонентов с голубого экрана, хочешь бей стулом по башке! Вот и стремятся в этот клан филистеры всех мастей, что бы занять ступеньку повыше на иерархической лестнице. Порядочность, честность, душа – не важные детали. Главное, что б Нос был!

И для нас, плебеев, цирюльников и врачей, в фильме и повести наставление содержится. На работу надо приходить трезвым! Что б не думалось… А то потеряет некий господин какую-то важную часть своего Я в виде уха или вышеупомянутого носа, а нам отвечай. Попробуй, докажи потом, что ты не верблюд…