Jones, Ken. Отзывы на фильмы

Карьера	Актёр

Все отзывы (3)
понравился (3)

Отзыв о фильме «Джуд»
Драма, Мелодрама (Великобритания, 1996)

Anvanie 26 августа 2016 г., 22:52

"Романтика" в жанрах? Серьезно? Ну, может быть, полчаса за весь фильм и да. Но вторая половина и конец... Очень жесткий, искренний, правдивый фильм, очень правдоподобно снятый. И этой своей правдоподобностью попадает прямо в серде, бьет по живому. Впечатлительным, а особенно беременным женщинам и матерям маленьких детей, лучше не смотреть. Дочке моей 3 года и мне было очень тяжело. Актерская игра на высшем уровне - молодые Кристофер Экклестон (Девятый Доктор из культового британского сериала "Доктор Кто"), Кейт Уинслет, Жульет Бинош. Честно, поставила бы и 10 баллов, но рука не поднимается написать тем самым, что фильм "очень понравился" - такая неприкрытая кошмарная трагедия не может "очень понравиться".
8 из 10
P.s. И постер к фильму, который здесь на сайте, вообще как-будто для другого фильма. Кейт Уинслет там совсем не такая. Откуда прическа? Накрашенные губы? Хищный взгляд? Явно не из фильма "Джуд", вот, посмотрите кадры: <userpic…
Читать дальше

"Романтика" в жанрах? Серьезно? Ну, может быть, полчаса за весь фильм и да. Но вторая половина и конец... Очень жесткий, искренний, правдивый фильм, очень правдоподобно снятый. И этой своей правдоподобностью попадает прямо в серде, бьет по живому. Впечатлительным, а особенно беременным женщинам и матерям маленьких детей, лучше не смотреть. Дочке моей 3 года и мне было очень тяжело. Актерская игра на высшем уровне - молодые Кристофер Экклестон (Девятый Доктор из культового британского сериала "Доктор Кто"), Кейт Уинслет, Жульет Бинош. Честно, поставила бы и 10 баллов, но рука не поднимается написать тем самым, что фильм "очень понравился" - такая неприкрытая кошмарная трагедия не может "очень понравиться".
8 из 10
P.s. И постер к фильму, который здесь на сайте, вообще как-будто для другого фильма. Кейт Уинслет там совсем не такая. Откуда прическа? Накрашенные губы? Хищный взгляд? Явно не из фильма "Джуд", вот, посмотрите кадры:
Отзыв о фильме «Иисус из Назарета (многосерийный)»
Биография, Драма (Великобритания, Италия, 1977)

blythe 3 января 2015 г., 07:44

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа. Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как…
Читать дальше

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).
Отзыв о фильме «Джуд»
Драма, Мелодрама (Великобритания, 1996)

Kassie_Lawliet 9 августа 2018 г., 15:00

Тот случай, когда ожидания и реальность не совпали во всех отношениях.
Изначально фильм планировалось посмотреть в рамках знакомства с фильмографией Дэвида Теннанта, но, как оказалось, актер появился всего в одной сцене. Хотя именно этот факт не особо расстроил меня, т.к. главную роль сыграл другой не менее талантливый актер - Кристофер Экклстон. Забегая вперед, скажу, что во многом его игра вытянула фильм.
Во-вторых, благодаря вводящему в заблуждение российскому постеру, я (не будучи знакома с книгой, по которой снят фильм) ожидала увидеть простенькую мелодраму, а получила "вторую порцию" "Замка Броуди" с таким же трагическим финалом без лучика света и надежды на хэппи энд. Фильм не только тяжелый, но порой слишком уходит в реализм, например, в сценах со свиньей или с родами. Может, кому-то такие подробности и нравятся, но я бы оставила их за кадром.
Сценарий неплох, но не без косяков, которые в основном крутятся вокруг Сью. Возможно, в книге ее мотивация, жизненная философия и т.д. расписаны лучше, но в фильме она показалась мне просто барышней без мозгов, зато с…
Читать дальше

Тот случай, когда ожидания и реальность не совпали во всех отношениях.
Изначально фильм планировалось посмотреть в рамках знакомства с фильмографией Дэвида Теннанта, но, как оказалось, актер появился всего в одной сцене. Хотя именно этот факт не особо расстроил меня, т.к. главную роль сыграл другой не менее талантливый актер - Кристофер Экклстон. Забегая вперед, скажу, что во многом его игра вытянула фильм.
Во-вторых, благодаря вводящему в заблуждение российскому постеру, я (не будучи знакома с книгой, по которой снят фильм) ожидала увидеть простенькую мелодраму, а получила "вторую порцию" "Замка Броуди" с таким же трагическим финалом без лучика света и надежды на хэппи энд. Фильм не только тяжелый, но порой слишком уходит в реализм, например, в сценах со свиньей или с родами. Может, кому-то такие подробности и нравятся, но я бы оставила их за кадром.
Сценарий неплох, но не без косяков, которые в основном крутятся вокруг Сью. Возможно, в книге ее мотивация, жизненная философия и т.д. расписаны лучше, но в фильме она показалась мне просто барышней без мозгов, зато с тараканами в голове, не понимающая, что ей от жизни надо, и не осознающая, когда лучше промолчать, а когда что-то сделать. В результате, ее совсем не жаль, наоборот, кажется, что во всех бедах виновата лишь она из-за своей безграничной глупости. Хотя, я читала отзывы людей, знакомых с первоисточником, и предполагаю, что в романе характер Сью описан глубже, детальнее и отношение к ней может быть совсем иным.
А вот Джуда жаль. Возможно, потому что, в той или иной степени, каждый может узнать в нем себя: вроде, стараешься, трудишься, ставишь перед собой цель, пытаешься ее достичь упорным трудом, живешь правильно, никого не трогаешь, не делаешь зла, а в итоге получаешь ушат грязи, воз проблем и разбитые мечты.
Не все поступки Джуда мне понятны, не во всем я его поддерживала (опять же, большинство из таких моментов касается Сью), но все же, он не делал ничего ужасного, за что судьба могла бы над ним так издеваться. Хотя, разве кто-то еще верит, что в мире есть справедливость?
Итог: драма в серых тонах о маленьком человеке и его разбитых мечтах с шокирующим финалом, не рекомендуемая к просмотру сентиментальным людям или беременным женщинам.
Книга же отправилась в мой вечно растущий список хотелок. Хотя, учитывая содержание, прочту ее я нескоро, т.к. пока что депрессивных вещей мне и без того хватает.