Отзывы на фильмы Андрея Гриневича

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

Мне показалось, что для датского кино немного необычный фильм. Многожанровость налицо. Тут тебе и детектив: взрыв в метро –случайность или, если запланированная акция, то кто организатор. Много комедийных моментов. Есть элемент боевика : много стрельбы и жестокости. Есть семейная драма и проблема отцов и детей. А вообще, жесткий фильм с поломанными носами и пальцами. Комедия получилась чёрной.
Стихийно сформировавшаяся группировка берёт вызывающее название «Рыцари справедливости». Представляешь себе крутых, настоящих мужчин, которые заступятся за слабого и накажут подлого.
.А тут? Один крутой , а остальные… Ученые –ботаники, плюс парочка подростков, ой чуть не забыла один гей. А как же без него!
У каждого персонажа свои психологические проблемы. Есть одна общая проблема - одиночество. Но найдя друг друга и став командой, они дополнили друг друга.
Интересные актерские работы, особенно Маркус в исполнении Мадса Миккельсена.
На проблему отцов и детей в современном мире фильм посмотрели под привычным углом. Как бы далеко они не отдалились, всегда есть возможность примирения и сближения.
Думала, получит развитие тема судьбы и рока, которая была заявлена в самом начале. Ученые пытаются поймать закономерность между разными событиями. Но потом эту тему потеснили другие.
Чувствуется, что создатели любят своих героев и слегка им подыгрывают. Они живыми и невредимыми выходят из всех перелряг.
Смотрится легко, динамично, а после фильма есть о чем подумать.

Странный такой французский фильм. Вроде бы и завязка вполне стандартная и развязка тоже вполне ожидаемая. Да и наполнение, особыми изысками не блещет. А вот детали всего этого действа - очень уж выделяются. То есть было полное ощущение того, что люди, которые снимали этот фильм, старались сделать что-то оригинальное. Но одновременно старались особо не менять общую и привычную концепцию. И вот поэтому появляются в фильме какие-то очень непонятные гибриды.

Взять хотя бы главную героиню. С одной стороны - она должна быть вполне себе такой положительной, чтобы с ней зрителю хотелось себя ассоциировать. И да, в отдельные, четко выраженные моменты времени она таковой как раз и является. Но в течение всего остального хронометража борешься с настойчивым желанием её придушить. Её идиотские поступки, непонимание важных моментов, не способность учиться, неуклюжесть. Самое забавное, что она вроде как бы должна эволюционировать в процессе повествования, как героиня. И это чисто номинально – есть. То есть она там бегает, прыгает, пытается научиться владеть оружием. Но результатов этого совершенствования не видишь. Она до самого конца фильма остается неуклюжей женщиной со странным образом мышления. То есть создатели так прикинули - ага, у нас тут на сюжетной линии есть несколько точек, в которых героиня должна вести себя нормально. Например, на дне рождения своего напарника, она должна продемонстрировать такую мудрость, эмпатию и сочувствие. Ну и вообще ничего не испортить. Ага, она так себя и ведет. Так, еще должна показать себя хорошо во время операции и ничего не запороть. Ага, сделано. Но вот во все остальное время она может вести себя так, чтобы зрителям было смешно.

А смех тут в основном базируется на неуклюжести и неординарных поступках героини. То есть будет много падений, шуток насчет выпавшего пистолета и так далее. На подобном здесь построено процентов восемьдесят всего юмора. Иногда даже забавного. Еще процентов двадцать - шутки разговорного характера и диалоги. Тоже вполне неплохие встречаются. Но по всем остальным показателям - фильм довольно средний. Для меня вот эта вот нерешительность авторов сыграла с ними плохую шутку. Следуй они всем нормам и лекалам Голливудского кинематографа - получилась бы такая «Полицейская академия», только про одну девушку. Если постараться и наполнить её шутками, могло бы даже получиться неплохо. Возьмись они делать что-то свое, исключительно французское - даже не знаю, может быть тоже что-то интересное получилось. Но сочетая по сути несочитаемое, они испортили оба подхода.

Так, например, за счет не особо нужных шуток про то, как героиня разбивает лоб президенту, часть других, более важных сюжетных историй, оказалась недораскрытой. Например, про довольно резкую смену чувств главных героев друг к другу. Почему этот сухарь вдруг воспылал чувствами к героине? Просто потому, что она пришла к нему на День Рождения, или спасла ему жизнь? Да он же там вовсю разыгрывал карту женоненавистника и всячески их порицал. Может быть, следовало этот переход от ненависти к любви сделать более плавным? Но нет, давайте еще больше шуток про падения запихнем сюда. Опять же как-то линия с журналистами оказалась недораскрытой. Все ожидал, что их как-то приструнят, возможно, даже с помощью героини. Но нет, они по-прежнему продолжают «сливать» инфу. Хотя, это может быть и такой специальный момент. Попытка воздействовать на журналистов через фильм? Но здесь он явно висит в воздухе и никуда не пропадает.

Подвисших моментов здесь вообще много. Вроде мотивации этих самых злодеев. Они вроде как грабят все подряд, но вот покушение на президента в этот ряд - оно не вписывается. Понятно, что это у них личная неприязнь, но вот все эти ограбления - они для чего? Чтобы купить много ракет? Таких вопросов в процессе просмотра будет много. И ответов на них не будет. Поэтому, проще не задавать их вообще. Просто смотреть, как девушка-полицейский с нестандартным мышлением и общей неуклюжестью попадает в дурацкие ситуации, а потом спасает всех. Ну да, вы чего-то другого в конце ожидали? Ну, так зря.