Guzmán, Jesús. Отзывы на фильмы

Один из любимых фильмов моего детства. Смотрел его еще где-то лет в 12, еще не зная, что он входит в какую-то трилогию (которую пока не видел полностью: впрочем, в Сети пишут, что трилогия условна и фильмы в ней связаны не сюжетно, а стилистически.). Да и что там — это, похоже, первый вестерн, который я смотрел (пародийный «Человек с бульвара Капуцинов» не в счет, да и не факт, что его я видел раньше).

«Хороший, плохой, злой» — это спагетти-вестерн от Серджио Леоне. Поэтому Дикий Запад в нем совсем не похож на Дикий Запад, герои нереально круты, а пули живут в неевклидовом мире. Чего же в нем хорошего, спросите?

Эпичность и атмосфера. Даже нет: Эпичность и Атмосфера, с большой буквы. Музыка Морриконе, а когда ее нет — тишина, говорят больше, чем скупые реплики героев. Грандиозные пейзажи. Застывающие, как статуи, молчаливые персонажи. Не менее монументальные, чем пейзажи, крупные планы суровых лиц. Это звучит смешно — но на экране чертовски убедительно.

Хороший — Человек без Имени в исполнении Клинта Иствуда. На фоне двух других героев он действительно смотрится рыцарем без страха и упрека. Но если присмотреться, он неплохо приспособился к жестокому миру Дикого Запада. Ироничный; необщительный, почти замкнутый, но легко манипулирующий людьми, когда ему это нужно; аристократичностью и таинственностью повергающий врагов в бешенство и одновременно вызывающий у них уважение… Можно ли его назвать «хорошим»? Скорее, он соблюдает нейтралитет, руководствуясь своим кодексом чести. По крайней мере, в его облике нет ничего слащаво-глянцово-назидательного, что выгодно отличает его от типичных «хороших» героев боевика.

Плохой — главный злодей, сыгранный Ли Ван Клифом. Вот он — злодей типичный, стопроцентный, даже инфернальный. Такое ощущение, что зло для него — самоцель. Хотя преступления свои он совершает даже с некоторой скукой… Да и получился он хоть и колоритным, но самым плоским персонажем из трех.

Злой — самый неоднозначный персонаж. Он — именно тот плохой парень, который, несмотря ни на что, отодвигает на второй план героя, заявленного как «главный положительный». Он из тех персонажей, о которых потом годами спорят фанаты — какой он, зачем он, «что хотел сказать автор» и т. д. Туко в исполнении Эли Уоллаха — типичный бандит. Необразованный, некультурный, «отмороженный». Руководствуется сиюминутными материальными потребностями и настроением. При этом злопамятный и мстительный. Но при этом Туко комичен и не лишен определенного обаяния, которое трудно понять. То ли он покоряет своей естественностью, то ли бесхитростным циничным юмором, то ли непростой биографией, то ли тем, как легко он меняет свое поведение в зависимости от личной выгоды. С его определением трудно разобраться: в итальянском оригинале он как раз и был Плохим (то есть просто нехорошим, в то время, как герой Ван Клифа был Злым, воплощением Зла в фильме). В нашем прокате он стал Злым, в значении «злобный» — скорее психологическая, чем моральная характеристика. Наконец, в английском варинте он Ugly — Гадкий. Напоминает ли он зрителям дикого зверя, мыслящего слишком просто и прагматично, пародию на «естественного человека»? Вызывает ли какой-то «стокгольмский синдром» (вряд ли в реальной жизни кто-то был бы рад встретить такого вот Туко, который с шутками и прибаутками «отжал» бы у него «мобилу»)? Или же в нем есть что-то трогательно-инфантильное, словно он так на всю жизнь и остался «трудным подростком»?

«Хороший, плохой, злой» — очень мужской фильм. Один факт — первая реплика звучит где-то на одиннадцатой минуте — говорит о многом. Все сурово — револьверы, пустыня, напряженные взгляды. Впрочем, женской аудитории он тоже может понравиться — столько харизмаичных мужчин, и вокруг них не увиваются надоедливые девицы!

Брутальность и эпичность фильма зашкаливает — а как же с реализмом? Поговаривают, и Дикий Запад не похож, и боевые сцены с физикой не дружат. Советую воспринимать фильм как своего рода героический эпос — которого молодому культурному пространству США так не хватает. Забавно, но создана эта былина Дикого Запада вовсе не американцами и не в Америке. Вот такой вот культурный феномен.

О значимости фильма говорить даже как-то неловко. Он породил массу пародий и подражаний, каждая сцена стала мемом, каждая фраза — пословицей. Влияние его можно заметить во множестве других замечательных фильмов — от «Белого солнца пустыни» до «Звездных Войн». Да и само название фильма меметично — нет-нет, да и выдаст какой нибудь публицист заголовок вида «Хороший, плохой, /подставить нужное слово/».

Итог: великий фильм. Его существование поддерживает веру в то, что кино может быть не просто рядом мелькающих картинок, а дверью в необычный, магический мир приключений. Эталон вестерна, эталон боевика, эталон «атмосферного» кино.

Романтическая комедия состоит из восьми короткометражек, объединенных одной темой. И эта тема называется любовью. Буквально о каждом свидании напишу пару слов.

Свидание #1: Если любовь — это ответ, что тогда вопрос?
Эта история робкого продавца газет, который влюблен в свою соседку. Она собирается уезжать, а он так и не может решиться, чтоб открыть ей свои чувства. Очень милый этюд, концовка которого точно заставит вас улыбнуться.

Свидание #2: Влюбленность. С этого момента все будет только лучше.
Это самый забавный эпизод, на мой взгляд. Он и она проснулись утром в одной постели. Вроде обычное явление для современной молодежи, но он не спешит побыстрее покинуть чужую квартиру, а признается ей в любви. Может ли за ночь зародиться чувство?

Свидание #3: Мужчинам на свиданиях интересно, повезет или нет. А женщины всегда заранее знают об этом.
Это второе свидание для него и нее. Но он не знает, чем оно закончится. Тоже довольно-таки забавная зарисовка с использованием мужского и женского взгляда на ситуацию. Я люблю такие приемы в кинематографе. А уж какие истории о прошлых отношениях рассказал главный герой этого эпизода… Умора просто.

Свидание #4: В начале отношений нужно бороться со всем, кроме семьи.
Он приходит на семейный ужин к ней, чтобы познакомиться. Семейка Адамс отдыхает. Это просто сборище фриков. А концовка-то какая! Главный герой точно хорошо вольется в эту семейку. Смешно, хоть и слишком уж утрированно.

Свидание #5: Брак — это первый шаг на пути к разводу.
Это один из лучших эпизодов, на мой взгляд. Семейная пара, постоянно выясняющая отношения друг с другом, решила отдохнуть в спа салоне. Только салон этот для свингеров. Спасет ли это их брак? Здесь очень смешные диалоги, когда герои решают, что им делать: уйти или попробовать. Оригинальный этюд.

Свидание #6: Ревность. Запомни: до тебя всегда, всегда кто-то был. Ее бывший.
Самый драматический эпизод. За одним столом собрались 2 семейные пары и один парень, которого связывали отношения с одной из присутствующих дам. Душа компании травит байки за столом и комфортно чувствует себя в центре внимания. Но кое-кто ревнует свою женщину к бывшему. Да уж… Моего терпения точно не хватило бы.

Свидание #7: То, что мы не можем сделать по одиночке, мы можем сделать вместе.
Он старается забыть свою бывшую и идет с друзьями в ночной клуб, чтобы склеить там девушку. Но все его попытки не приносят успеха, а единственная девушка, которая обратила на него внимание, оказалась не в его вкусе. Этот эпизод понравился мне меньше всего. Но все этюды коротенькие, поэтому он не успел подпортить впечатление от фильма.

Свидание #8: Вторая случайная встреча или все хорошо, что хорошо кончается.
В этом эпизоде соберутся все герои предыдущих сюжетов. Кое-кто из них встретит свою бывшую любовь и попробует возобновить отношения. Хотя этюд запомнился мне другим моментом. Один парень из 4-го свидания выдал такую вещь: «Какие красивые деревья! За городом так хорошо! Вы можете представить, какого это быть пастухом, иметь стадо овец, жить в горах… Ты бы смог трахнуть одну из них?» Меня просто порвало от этой фразы.

В общем, хороший получился фильм. Тут есть много юмора, романтики и даже несколько ноток драматизма. А эти фразы в начале каждого свидания вообще сразу можно добавить в цитатник. С удовольствием провел время за просмотром, чего и вам желаю

Хорошее кино. Правда, я не воспринимал его как художественное, скорее где-то на стыке художественного и документального фильма, иначе бы мне понравилось намного меньше, так как игра актеров, постановка сцен и даже монтаж больше похожи на телевизионный проект, нежели на картинку для кинотеатра. Фильм плавный, размеренный, быстро и залпом посмотреть его не получится.

И все же кино трогательное, Лорка показан разносторонней личностью, в этом фильме он наделен восторженностью и крайней подсвеченностью, актер так его сыграл. Как было в жизни, я не знаю, мне кажется, намного более прозаично, но для первого знакомства с биографией поэта сериал очень чинный. Если сравнивать с "Отголосками прошлого", то разница, конечно, будет впечатляющей и в образе поэта, и в подаче материала. Но самую главную задачу сериал выполнил - он заинтересовал в дальнейшем знакомстве с творчеством Федерико Гарсиа Лорки и с его биографией. Хочется прочитать книги Яна Гибсона, на которых построен сюжет, как указано в титрах. Хочется составить в голове цельный образ "своего" Лорки, Лорки как человека, не только лишь жертвы гражданской войны и бессмертного творца, а для этого нужно продолжать знакомство.

Также в кино было упомянуто много деятелей культуры и искусств Испании того времени, стоит выписать их на листок, прочитать о них статьи, узнать о их творчестве и значительно расширить свой кругозор наследием этой страны.

Кино просмотрено в рамках игры "ТТТ. Сезон 2014. Тур 4". Спасибо за совет sam .