Бруно Тодескини. Отзывы на фильмы

Когда я выбирала этот фильм к просмотру, я думала о том, что хоть я и не люблю взаимоотношения двух королев и вообще тот период, но мне было бы любопытно ознакомиться с тем, как это может подать режиссёр. И в данном случае я могу сказать, что было вполне не плохо, но здесь слишком много событий, которые пытались вместить в небольшой объём времени.

Но вот как раз в данном случае стоит помнить одну такую особенность это не исторический фильм, это экранизация романа Стефана Цвейга и общая атмосфера здесь соответствовала духу книги. Поэтому с одной стороны мне было скучно наблюдать за всем происходящим, но с другой стороны – я понимала замысел создателя и прочувствовала атмосферу.

Ведь здесь режиссёр уделял очень большое внимание именно символизму. Вспомним цвета, в которых снята данная история – они серые, унылые и подавляющие, а ведь именно такой безнадёжной судьбой обладала Мария Стюарт. Она хотела жить, она хотела двигаться дальше, но сама жизнь не позволяла ей сделать рывок вперёд, потому что с самого детства она вынуждена была ходить по тонкому лезвию, спасать свою жизнь. Да и в личной жизни она была не настолько счастлива, как могла бы быть.

Второй такой символичный знак заключался в кукольном представлении. И оно играет тут тоже огромный смысл. И интересно то, что Мария здесь показана не как ярый борец за права Шотландии, хотя и это тоже, а как человек, который хотел установить хорошие отношения со своей сестрой. И поэтому это даже трагично что все попытки решить проблему мирно, сталкивались о стену непонимания.

Поэтому, если подводить итог, эта история понравится тем, кто любит депрессивные фильмы, любит символизм и кого не пугает затянутость.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Добротная экранизация пьесы Уильяма Шекспира "Гамлет" - история семьи датских королей и трона. Не лишена зрелищности и "голливудской картинки". Достаточно точна, без попытки переврать глобальные моменты сюжета.

Актеры устроили, единственное, не представлял себе никогда Гамлетом Мела Гибсона, ну да лааааааадно, проехали. В конце-концов, все актеры мира мечтают когда-нибудь сыграть эту роль, вот ему повезло. Больше всего мне понравилось, как Мел играл притворяющегося сумасшедшим Гамлета, его дикие шутки и выходки, призванные досадить королю. А вот самые знаменитые монологи Гамлета немного вызывали скуку, так как были произнесены более пассивно. И еще дядя-братоубийца получился каким-то позитивным, любящим жену, улыбчивым паинькой, не очень правдоподобным и даже по внешнему типажу выглядел человеком доброй души, а никак не коварным "серым кардиналом". Хелена Бонем Картер тут не обладательница яркой роли, вообще Офелии уделена в ленте кроха внимания, почти ничего. Хелена раскрылась также в эпизодах с уже сошедшей с ума Офелией, сразу почувствовался потенциал актрисы. Ей, бесспорно, идут такие роли - чокнутых, взбалмошных женщин.

Хочется отметить работу художников-костюмеров и гримеров, создателей визуальных образов - это потрясающе, насколько чувствовалась другая эпоха благодаря их трудам. И музыкальное сопровождение тоже оставляет приятные впечатления, пусть я и не считаю саундтрек к "Гамлету" лучшей работой композитора Эннио Морриконе. Касательно локаций съемок - они весьма традиционны: крепость, зеленые холмы, залы с балочными потолками и каменными полами, гобелены на стенах... Атмосфера соответствует. Вообще, вышел очень классический фильм, сдержанный и чинный. Смотреть было не скучно, люблю эту пьесу и побаивался ее экранизаций, но, похоже, зря...

"Вы думаете, на мне также легко играть, как на этой дудочке?" - запомнившаяся цитата.

О чуде исцеления не слыхал только глухой, даже у нас снималось кино про девушку, на несколько лет застввшую и возле неё исцелялись люди. Лурд является местом силы и веры истинной и непогрешимой. Данный фильм является неплохим размышлением на эту тему в рамках католической ментальности. В целом вышло хорошо. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Парализованная Кристина обречена всю жизнь провести в инвалидном кресле. Желая изменить свое положение, она едет в Лурд, культовое место паломничества в Пиренеях. Однажды утром она просыпается здоровой: судя по всему, произошло чудо. Старший группы паломников, красивый сорокалетний доброволец из Мальтийского ордена, начинает проявлять к ней интерес. Она изо всех сил держится за этот неожиданный шанс на счастье, в то время как ее выздоровление вызывает у окружающих зависть и восхищение. Место серийных явлений Девы Марии между тем оказывается самым неподходящим фоном для любых чудес. Это настоящий туристический аттракцион с разработанной программой, сувенирными киосками и даже конкурсом на лучшего паломника. Разрекламированные святыни кажутся такими же равнодушными, как и молодые волонтеры, которым гораздо интереснее флиртовать друг с другом. И Кристина покорно проходит по расписанию службы, исповеди, ванны с чудесной водой, не разжимая парализованных рук. Тестю передает малейшие движения в душе своей героини только мимикой: ее Кристина с робкой улыбкой принимает внимание, обрушившееся на нее после исцеления, которое, быть может, имело вовсе не божественное происхождение. На фоне многочисленных фильмов о феномене религиозности, появившихся в последние годы, «Лурд» выделяется своим спокойствием и мягкой иронией.
Нас не ждет ни ошеломительное разоблачение, ни откровение свыше. Да это, наверно, и правда невозможно в мире, где даже чудо требует справки и медицинского освидетельствования. По части повествования в целом все хорошо, но поставлю четыре, поскольку откровений ожидать не следует.

Визуальный критерий или как снято. о фильме «Лурд». Картина австрийки Джессики Хаузне («Милая Рита») снят так холодно и отстраненно, что интерпретировать его может каждый по-своему. Антиклерикал видит в нем анатомию коммерческой эксплуатации суеверия. Католики могут запросто использовать его в качестве ликбеза по теологии чудес. Медик, в конце концов, легко прочтет как этюд о влиянии психосоматики на протекание рассеянного склероза. И все будут правы — зрителей тут держат в таком же недоумении, в каком находятся персонажи, постоянно задающие себе самые нелепые вопросы: почему я? почему не я? почему она? Оператор умеет орудовать камерой, особенно удались дальние и обзорные планы строений, плюс саундтрек приятный с хорошими такими церковными хоралами. Общая работа со звуком хороша, каждый звук остаётся в сознании и Сопровождает тотальное разрушение и исцеление миру, мчащемуся под откос.

Актёрская игра хорошая, хорошо сыграла Лея Сейду и Сильви Тестю органично существовали в кадре, как и массовка, остальные тоже смотрелись хорошо. Не могу сказать ничего плохого об игре вообще, все постарались и выдали хороший продукт.

Вердиктируя. Хорошее кино о правильных вещах с не очень правильной подачей. Хауснер делает то, что вообще-то является обязательной нормой ремесла, но по нынешним временам стало редкостью: переводит смысл фильма на уровень стиля. Если она не дает ответов, то потому, что они и вправду человеку не даны. Но в их отсутствии – ценность чистоты, и нет никакой надобности заполнять пустоту легкоплавкими суррогатами. Это, конечно, устроит далеко не всех зрителей. Но их ведь и на Страшном Суде тоже не всё устроит. Оценю на семь баллов и посоветую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Что и говорить, фильм врезается в память, резко выделяясь на фоне многих других исторических фильмов.
Режиссёр явно задался целью как можно меньше приукрашивать эту историю, в первую очередь, визуально. Варфоломеевская ночь показана отлично. Когда речь идёт о таких массовых бойнях, нечего и ждать чего-то красивого. Смерть всегда уродлива. Но внешний вид умирающего короля в конце фильма произвёл на меня большее впечатление.
Причёски же и одежду оставлю без комментариев, так как недостаточно компетентна в данном вопросе. Хотя, всё равно кажется, что тут несколько перебор, хотя в быту может и не так уж следили тогда за своим внешним видом.
На игру актёров пожаловаться не могу. Книгу в своё время пыталась читать, но не осилила и половины, не смотря на, казалось бы, захватывающий сюжет. Герои казались какими-то не живыми, не хватило страсти. А в фильме наоборот. Эмоции переданы очень сильно.
Но, несмотря на это, отношения между Марго и Ля Молем выглядят не слишком убедительно. Но тут уж вина не актёров, а режиссёра, который отвёл этой сюжетной линии слишком мало экранного времени. Не верю я, что за две первые, причём короткие, встречи можно было так сильно влюбиться друг в друга. В такой ситуации уместнее говорить о страсти, половом влечении, а не о любви в лучшем смысле слова.
Что касается остальных сюжетных линий и персонажей, то там придраться не к чему. Сюжет вполне логичен, интересен. Сюжет книги, конечно, во многом изменили, и, учитывая, что фильм произвёл более сильное впечатление нежели книга, история эта ещё долго будет ассоциироваться у меня с данной экранизацией.
Ну и единственное, что ещё напрягает помимо несколько сжатой главной лав стори, так это излишняя откровенность в постельных сценах. Ничего не имею против эротики в кино, если снято красиво, но тут в некоторых эпизодах излишне натуралистично.
В общем, кино стоящее. Не жалею о просмотре и в дальнейшем наверняка пересмотрю, но оценку из-за двух указанных выше минусов снизила до 8.

"Спаси фильм - напиши рецензию". Тур 1. # 3.

наверное, это здорово, когда тебе 16 лет и ты еще умеешь мечтать о том, как появится однажды на твоем пути прекрасный принц и увезет тебя в Танжер. правда, при этом ты не знаешь, где же находится этот самый Танжер... впрочем, какая разница? главное - уехать. и желательно не одной.

Ольге - моей тезке, кстати - этого хотелось так сильно, что на ее пути встретился принц. да какой там принц? так... мужчина, годящийся ей в отцы, только что чуть не убивший жену. и конечно же ему 16-летняя девушка совсем не годится в спутницы!.. но. от Ольги так легко не отделаешься :)

в 16 лет еще много не понимаешь и многого не знаешь. например, что мужчины хитры и изворотливы, умеют любить и одновременно - любят унижать. они не умеют держать слово и, дав его, тут же забирают обратно.
но тебе так хочется верить в то, что вот он - если и не тот самый единственный, так любовь - трагическая, неразделенная - на всю жизнь.

что она увидит в конце истории - крушение всех своих иллюзий? исполнение желаний? или все же она убедится в в том, что "если ты действительно чего-то хочешь - то вся вселенная" и прочая бла-бла-бла?

Но в целом история получилась довольно грустной: она про то, что огонь в груди — неизменное и автономное качество. Его нельзя разжечь: он может только быть.

фильм одновременно и грустный, и радостный. ведь Ольга все-таки увидит Танжер.