Отзывы на фильмы Эда Вествика

Странная ситуация у меня всегда складывалась с «Ромео и Джульетта», я никогда не любила особо это произведение. Я знаю предысторию, я знаю смысл, заложенный в ней, но не верила я никогда в любовь Ромео. Поэтому и просмотр экранизаций я всегда откладывала. Поэтому это не был первый подход к этому фильму, я всегда его смотрела частями, но полностью от и до - никогда.

Что я могу сказать конкретно об этом фильме? Если откинуть мою нелюбовь к сюжету и делать упор именно на то, как идёт изложение событий и актёрскую игру, то мне понравилось. Почему? Потому что создатели не отходили от оригинала, он здесь прямым текстом цитируется и не добавлялись какие-то странные пассажи, как в версии с Ди Каприо, например. Актёры тоже подобраны грамотно и правильно, в частности я смотрела на то, что они молодые и достаточно талантливые. Скажу больше, за творчеством Дугласа Бута я слежу уже очень давно, и мне нравится его манера подачи.

В остальном же остаётся лишь упомянуть для тех, кто совсем в танке, что это история между молодым человеком Ромео и его возлюбленной Джульеттой которые были рождены в двух враждующих семействах. Поэтому даже для тех кто не знает сюжет, не сложно предположить, чем же это всё завершиться.

Просмотрено в рамках "Точка сборки"

Сериал несомненно ловит на крючок и увлекает, но это плохая увлекательность. У меня остались от сплетницы ощущения, как будто "Дом 2" посмотрела. Мне кажется, по наполнению примерно одно и то же, только тут антураж подороже.

Но, несмотря на это, смотришь потому что хочется узнать, чем же всё это в конце концов закончится. И офигиваешь от сценаристов. Если первые сезоны были ещё приличными, то чем дальше, тем жёстче санта-барбара. В конце концов не остаётся ни одного персонажа, к которому можно испытывать симпатию, кроме совсем уж эпизодических.

А во время свадьбы парочки главных героев, я в голос смеялась, т.к. _все_ друзья жениха в разное время встречались с его невестой.

спойлер

оказалось, я не одна такая

закрыть

Впрочем, как ни странно, самым целомудренным по итогу оказался персонаж, изначально позиционировавшийся как самый развратный. По крайней мере он единственный кто ни разу не переспал с лучшей подругой своей девушки.

Наверное, глупо было ожидать чего-то иного от сериала с таким названием, но заранее никогда не угадаешь.

Я должна сразу отметить работу гриммеров! Невероятный эффект, когда ты видишь Леонардо в подобном...образе.
Взгляд в прошлое. 1919 год. И немыслимо представить себе, что еще не было ФБР, что не было отпечатков пальцев...не было списков и специалистов ,которые работали с уликами на месте преступления.
Отличный актерский состав. Даже несколько минут с Вествиком — вот сюрприз, так сюрприз.
Невероятно смотреть на то, как вершилась история. На то, как факты складывались с другой стороны экрана. В тени, где главные события и случались.
Преступления прошлого. Ошибки. Заблуждения. Выводы.
Главное — цель. Средства и жертвы не так и важны.
Маменькин сынок. Роль, вообще, очень трудная. Образованный и начитанный мужчина, который всю свою жизнь одинок. Зависимость от матери..постоянный контроль все стен дома. Сила, которая нужна, чтобы идти до конца, никого не слушая. Можно сколько угодно критиковать и — есть за что, но и признать все заслуги, тоже, следует.
Хотя, мне все равно, не хватило игры Леонардо. Герой для меня не раскрылся до конца...гей?! Тут бы я поспорила. Одинокий и непонятый — это да...Хотя, что там было на самом деле — никто уже не узнает.
Шантаж. Сила. Верность. Страх. Ложь.
И еще мне интересно, последние слова после фильма — дословно повторяют слова из Википедии. Кто откуда взял...
Для меня фильм не дотянул, немного. А жаль..

Несколько раз видел, что люди называют этот фильм антиутопией. Хотя, на мой взгляд – это такая дистопия, или скорее даже – достаточно мрачный реализм. Серьезно, если не считать одного фантастического допущения, то вполне можно представить, что все это происходит в недалеком будущем. Просто, то, что все женщины вдруг потеряли возможность иметь детей, подстегнуло большинство человеческих противоречий. Типа – раз мы тут все равно вскоре вымрем, чего нам зря скучать то? Вот и расплодились по всему миру разнообразные религиозные секты, террористические ячейки, все существовавшие проблемы только обострились, и породили кучу новых. Впрочем, я не хочу рассказывать сюжет этого фильма.

Серьезно, он здесь не то чтобы и важен. Тем более что его можно с легкостью прочитать в очередной аннотации к фильму. Здесь важна сама атмосфера и постепенное раскрытие всех деталей этого мира. В нем куча мелких, приятных деталей, вроде рекламных роликов, телевизионных программ, новостей, надписей на стенах. Выстраивать по ним историю того, как люди дошли до всего этого – очень интересное ощущение. Атмосфера здесь вообще, просто отменная. Ощущение катящегося в пропасть мира, банды беженцев за пределами городов, разруха, тотальный контроль, солдаты на улицах, ежедневные аресты. И главное – вроде бы и бежит герой от кого-то, но не получается сказать, что тот от кого он бежит – плохой.

Такое вообще очень редко в фильмах встречаешь. Обычно более все просто – вот хорошие, вот плохие. За хороших надо переживать, плохих надо не любить. А в этом фильме все совершенно иначе. Нет никакой однозначности. Правительство, которое избавляется от беженцев вроде бы и злодеи, но при этом – а как иначе можно удержать порядок в этом мире, стремительно катящемся в анархию? Только репрессиями, депортацией и военными действиями. Всего на всех не хватит, ведь всего - мало, а всех – много. Может быть тогда здесь повстанцы – плохие? Тоже нет, со своей колокольни они тоже правы. Правительство, по их мнению, слишком закручивает гайки, а нынешние руководители их движения не успевают за динамикой происходящего. Пора не мямлить, а переходить к активным действиям, и тогда будет шанс взять все в свои руки. Короче, нет в этом фильме однозначно правых и виноватых. Есть те, кто преследует свои цели, которые тоже сложно разделить на «хорошие» и «плохие». Да и главный герой – он не герой вообще, ни разу. Ну, то есть не был им, до начала фильма. Обычный винтик в государстве, алкоголик, предпочитающий особо не вмешиваться в происходящее. И от этого его постепенное «раскрытие» еще интереснее.

Вообще, этот фильм прекрасен всем. Как я уже сказал – атмосфера, декорации, актеры, все это. А уж, какие здесь операторские планы - просто картинка. Долгие сцены, снятые одним дублем – это просто фантастика. Сложно представить, насколько трудоемким был этот процесс. Сцена, когда главный герой оказывается втянут в уличные бои, когда он бежит от укрытия к укрытию - она вызывает только восхищение. Как нужно было её тщательно продумать и построить, с учетом всех этих спецэффектов, действий, творящихся вокруг и прочих деталей. И подобных операторских решений здесь вполне хватает. Оператор здесь на высоте. Впрочем, как и все остальные участники съемочного процесса.

В общем, этот фильм уже заслуживает место в пантеоне современной классики. Он не только прекрасен с технической точки зрения, но и берет своим содержимым. В этом фильме нет надрыва, нет какого-то ощущения, что нас хотят запугать. Наоборот, показана такая обыденная жизнь, и от этого еще страшнее. Момент, с выходом из окруженного дома, на контрасте выглядит совершенно эпично. Да, он тяжелый, депрессивный, местами очень тягучий, в нем нет никаких вопросов и ответов. Но этим он тоже подкупает. Удивительный фильм получился. Он наталкивает на размышления, вызывает переживания, заставляет задуматься – и все это разом и в одном фильме. Такое встречается в кинематографе не так часто, как бы этого хотелось.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.