Malerba, Joseph. Отзывы на фильмы

Совсем не понравилось. Сплошное разочарование. Хотя, конечно, постер в розовых тонах сразу должен был меня насторожить. Да и Кирстен Данст с этакой фривольной улыбочкой ну никак не ассоциируется у меня с трагически погибшей на эшафоте французской королевой, напротив, этот постер почему-то навевает мысли о каких-то легкомысленных приключениях в стиле Казановы. Но я все-таки на что-то надеялась - рассчитывала на какой-то драматизм и хотя бы мало-мальское сопереживание главной героине... увы, напрасно. Слишком примитивно, утрированно, карикатурно. Сначала зрителя пытаются шокировать старыми французскими "традициями" (типа это в порядке вещей - при переходе границы раздеть догола будущую дофину и отобрать у нее любимого мопсика) и изощренным французским этикетом (процедура одевания дофины настолько нелепа, что фильм сразу скатывается в какую-то пародию). А потом вдруг нам показывают бурные королевские вечеринки в этаком ультра-современном стиле, под бодренькую музычку конца 20 века. Кажется, что просто современных подростков перенесли в декорации 18 столетия. Вероятно, этого и добивалась режиссер - показать, что юная 15-летняя Мария-Антуанетта была обычным подростком, и что все подростки во все времена одинаковы - шмотки, пирожные, вечеринки, развлечения. Повеселила фраза из слогана фильма - "The story of a Queen who lived like a Rock Star". Это типа Мария-Антуанетта - рок-звезда?.. Круто. Не, я не оценила этой задумки. Хотелось все-таки бОльшего историзма, бОльшей глубины персонажей. А здесь все как-то выглядит довольно убого, на мой взгляд, скучно и неинтересно. Абсолютно не чувствуется исторической атмосферы той эпохи, а персонажи совершенно пустые и плоские и не вызывают никакого сочувствия. Помимо главной героини поражает своей карикатурностью Людовик XVI - его показали полным идиотом. Почти три четверти фильма сюжет крутится вокруг решения сексуальных проблем Людовика, при этом, конечно, вне конкуренции - тупой эпизод с объяснением ему техники секса на примере ключа и замочной скважины. Весь драматизм начинается только за 15 минут до конца фильма, когда появляются мятежники. Но и тут трудно испытывать сочувствие к героям, которые на протяжении всего фильма вызывали только раздражение. В общем, как-то не прониклась я этой историей. Мария-Антуанетта интересна мне, как личность, но хотелось бы посмотреть что-то более традиционное, более соответствующее историческим реалиям, передающее дух того времени. А этого в данном фильме, увы, нет.

Флэшмоб 2014. Спасибо за совет -Vitalina- Извините, но это совершенно "не мой" фильм.

Держите меня семеро или Зло просмотра фильма сразу после книги

Когда дочитал книгу Гранже "Пассажир" было такое чувство неотделимости от сюжета, что хотелось еще, а потом еще и можно еще капельку. Забираешься в сеть, натыкаешься на экранизацию и судорожно жмешь на "посмотреть". И не просто фильм, а целый мини-сериал в шесть серий. Счастью твоему, кажется, нет предела. А потом заканчивается первая серия и уже думаешь, как бы это все развидеть. Хотя нет, первая серия еще была ничего, но потом начался фанфик. Но обо все по порядку.

Итак, сериал представляет собой экранизацию детектива и триллера по совместительству французского писателя Жана-Кристофа Гранже "Пассажир". Сюжет начинается с громкого преступления - в ремонтной яме вокзала обнаружен труп мужчины, на голову которого надета огромная голова быка. Параллельно, на этом же вокзале, но на день раньше, найден мужчина, который ничего не помнит о себе или своей жизни. Казалось бы, что может быть проще, учитывая, что на одежде мужчины кровь убитого, а в яме - отпечатки мужчины. Но все не так просто.

Главные герои - капитан полиции Анаис Шатлен и психиатр Матиас Фрер. Две параллельные линии. Два незаурядных ума, которые одновременно с разных концов пытаются распутать сложный случай. Только вот ни один ни другой не ожидали того, что произойдет с их жизнями.

Когда читаешь, то не можешь остановиться. Для меня хорошая книга - это когда интересные герои, слог, который будто смазан маслом, и неожиданный поворот сюжета впридачу. В этой книге - минимум пять неожиданных поворотов. Ты такой только привык, и напридумывал дальнейших ход, и уже даже догадываешься, кто выстрелил из ружья. А через полторы страницы - и ружья не было, и труп повешен и убийц минимум двое. В этой книге - до последней страницы накал и неопределенность.

Фильм - ужасен. Да, остались Анаис и Матиас. Да, они расследуют мифологические убийства. Которых, правда, стало 5, а не 3. Но, это мелочи. Да, главные подозреваемые военные и их эксперименты над психикой людей. Но все остальное. Многое вообще выдумки и подобие залатывания дыр. Совсем не те объяснения поступков, другие связки или иная последовательность событий. Метания героя - скучны. Их переживаниям не веришь. Вообще сами герои думают, действуют и существуют иначе. Там, где в книге, ты следишь за ходом расследования и очередной матрешкой, фильме пытаешься сдержать зевок или идешь за очередной чашкой чая. В книге мне очень понравилось, что не слили все к любовным отношениям и переживаниям. В фильме этого добра навалом, делаешь фейспалм и смотришь дальше.

Конец фильма вообще вызвал недоумение и вопрос - что же это было. Но, когда изменили все повествования, все обоснуи и все сюжетные ходы, уже не удивляешься такому унылому и неразумному концу. В книге все логично, интересно и напряженно. В фильме путано, скучно и уныло.

Вердикт - читайте книги!

В 1999 году мне этот фильм не понравился вообще. Спустя почти что 15 лет пересмотрела, и как ни странно, он мне почти полностью понравился!=) Эта версия, трактовка характера Жанны, тоже имеет право на существование, пусть она и идет вразрез с общепринятой версией.
Официально считается, что Жанну посетили:) архангел Михаил и парочка святых. Традиция говорит, что явления святых, ангелов и прочих небесных созданий НЕ МОГУТ напугать. Хотя допускается, что Дьявол и демоны могут принимать обличие "добрых" созданий, это никогда не происходит наоборот, т.е. видения добрых духов никогда не будут выглядеть пугающими, и кроме того, они обязательно представляются.
Из фильма же следует, что Жанна сама в итоге запутывается, кто и что является источником "голосов" - бог, дьявол, или как это указано в титрах - совесть? Была ли она действительно послана своему народу богом, или попросту осуществляла месть в частном порядке? Проще говоря, не была ли она попросту одержимой религиозной фанатичкой.
Случайно или намеренно, но самодеятельное "причастие" Жанны вином-кровью ужасно напоминает сцену из Дракулы Брэма Стокера =).
А в финальном эпизоде, сожжении, играет какая-то неудачная вариация на тему O Fortuna.

История без головы и хвоста о городе, который не имеет ни головы ни хвоста. Эти герои врываются, они есть здесь и сейчас, они не говорят о том, как они пришли к этому и что у них было в прошлом и мы никогда не узнаем чем все закончилось. Лишь вскользь показанные фото, на которых уже никого и не узнать и пленка о самых счастливых моментах. Люди разные, в каждом есть что-то свое. Одинокий мужчина, танцор, у которого больное сердце, его одинокая сестра, с тремя детьми и мрачными взглядами на жизнь, работники рынка, которые пытаются по-своему развлекаться, по-своему любить, женщина из пекарни за углом, которая все время чем-то недовольна, она грубит одним, улыбается другим, жалуется третьим. Профессор, историк, влюбившийся как пятнадцатилетний мальчишка, он уже ничего не может понять, его охватывает паника и дисперсия, и его брат, какой образцово-правильный, которому снятся кошмары. Эмигранты из Африки, которые пытаются обстроиться в этом городе и ждут своего родственника из Камеруна, который тонет по пути. Все эти люди делают Париж, ведь город это не только здания, природа и погода, это эти люди, с их маленькими жизнями, с их мечтами и недовольствами. И только французы умеют снимать такое кино: грустное, романтичное и немножко саркастичное.

Последние кадры это путешествие как раз по такому городу, прекрасному, по которому так приятного ходить пешком. «Вот он Париж: все чем-то недовольны, все лаятся, всем это нравится. А ведь им так повезло…»