Отзывы на фильмы Виктора Сухорукова c положительными оценками — стр. 2

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

В "Weekend" есть что-то напоминающее произведения малой прозы экзистенциалистов XX века. Абсурдность, невозможность, ужасающая случайность роковых совпадений. Герой фильма произнесет фразу, что "это обвинение рассыпется само собой". Нетипичная история про то, что "такого не может быть, потому что не может быть никогда", и все-таки бывает.
Главный герой - молодой менеджер крупной фирмы, обеспеченный красавчик Игорь Лебедев. Иии...не знаю, что о нем еще стоит рассказывать. Фильм сделан в стиле нуар, по жанру его можно отнести к детективной драме. Но к такому детективу, где виновные зрителю заранее известны, и он только наблюдает, как следователи раскрывают (или не раскрывают) дело, а преступники переживают (или не переживают) психологические перемены. Почему не знаю, что стоит рассказывать? Потому что куда завернет сюжет становится предсказуемо очень скоро, но оторваться от фильма действительно сложно. Снято стильно, в черно-белых тонах,картинка не лишена натурализма, как не лишено фантастизма действие. Некоторые моменты в игре актеров и несуразности вроде моря неподалеку от Москвы невозможно не подмечать, но и значения им особого не придаешь.
На играющего ГГ Матфеева мне смотреть в принципе приятно, следователь в исполнении Сухорукова получился хорош, с намеком на эдакого Порфирия Петровича, звездный Домогаров, кажется, вжился в архетип, который я эпизодически видела в его же исполнении в сериалах и криминальных фильмах 90-х и нулевых, которые совершенно не помню. Гусева раздражала, а вот Пресильд, играющая секретаршу Лебедева Ингу, обворожительна, внешняя привлекательность, медленная размеренная речь и эстонский акцент цепляют не по-детски.
- ...женская логика
- У вашего шефа было оружие?
- Ммм, мне кажется, ...да
- Что значит кажется?
- Видите ли, вооруженный мужчина он, как вам объяснить, он мужчина.
И хоть ее фразочки вызывали у меня улыбку, а у следователя реакцию рука-лысина, она великолепна.
В принципе, этот фильм можно посоветовать практически любому зрителю. Кино не "прокатное", но и не артхаусное, не оставляет после себя тяжелого послевкусия, которое должен, наверно,оставлять нуар, зато держит. Символические сны, своя атмосфера, неожиданная для российского кино форма,в общем, мне понравилось, 7/10.