Отзывы на фильмы Виктора Сухорукова — стр. 2

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Очень мало смотрю российских фильмов, особенно комедий. И тому есть несколько причин, одна из которых - несоответствие содержания обёртке, трейлер мало когда передаёт суть картины, или обесценивает то лучшее, что есть в полной версии. Здесь я ожидал либо средней комедии, либо слабой драмы, но в итоге получилось наоборот - средняя драма, слабая комедия. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Десятилетняя Юрико – дочка влиятельного якудзы Тацио Ямада, которого боятся все, а он боится за дочь. Всегда рядом с Юрико бдительная охрана и даже в школу ее сопровождают телохранители. В один прекрасный день у Ямады случаются «временные трудности» и ради безопасности дочери он отправляет ее в Рим. Но по дороге самолет совершает вынужденную посадку на юге России. Телохранители исчезают, и Юрико остается одна в незнакомой стране. Но Юрико – дочка якудзы, она привыкла быть сильной. Она ищет выход из сложившейся ситуации, а находит непутевого парня Леху и даже спасет ему жизнь. И теперь у Лехи перед Юрико – «гири» – долг чести. И по японскому обычаю он должен служить ей всю жизнь, несмотря на трудности с законом и переводом. Идея сравнения японского и русского менталитетов интересна сама по себе. Юрико попадает в непростые, по нашим меркам, ситуации и за деньгами её дела охотятся наёмники, милиционеры и бизнесмен, охочий до денег, владелец аэропортов. Лёха поступает правильно во многих ситуациях и показывает, что и для нашего народа слово «честь» - не пустой звук. Правда, не все сделают сеппуку в случае неудачи. Крепкая тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Два с половиной из пяти. Оператор умеет работать с камерой, но не более того. Общие планы с видами природы хороши. На них приятно смотреть. Южные регионы часто выступают в качестве локаций, но всегда оправданы. Темп развёртки событийного ряда хороший. Восемьдесят минут проходят незаметно, есть как неплохие диалоги, так и перестрелки, или ответственные моменты с непростым выбором. Не идеально, но вполне смотрибельно. Саундтрек хороший, моментами попадаются неплохие треки. Четыре по этому критерию фильм заслужил.

Актёрская игра. Состав в фильме мощный. Здорово со своими ролями справились Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Вадим Дорофеев. Отдельно отмечу маленькую Юрико, которую сыграла Чика Аракава: молодая актриса проявила себя вполне уверенно. Также здесь замечены Виктор Сухоруков и Ирина Рахманова первый снова вывез за счёт харизмы, а второй было немного, но приятно что она ещё появлялась на экране в конце нулевых.

Вердиктируя. Ни разу не комедия, неплохая драма. На удивление лёгкий фильм, способен вызвать улыбку и успокоить после рабочего дня. Для одноразового вечернего сеанса сойдёт. Твёрдая семёрка по моим ощущениям от фильма. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Первый фильм Павла Лунгина, который я видел более чем один раз. На данный фильм у меня было несколько хороших текстов, но все канули во тьму времён. Пересмотрел ещё раз чтобы лишний раз убедиться что мне эта картина до сих пор нравится, теперь могу рассказать почему. Поделюсь впечатлениями от пересмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вторая мировая война. Баржу, на которой Анатолий и его старший товарищ Тихон перевозят уголь, захватывает немецкий сторожевой корабль. Вымаливая пощаду у немцев, Анатолий совершает предательство – расстреливает Тихона. Немцы оставляют труса на заминированной барже, но благодаря помощи монахов, проживающих в монастыре на острове, ему удается выжить. Проходят годы. Старца Анатолия почитают за праведную жизнь и поистине чудесную помощь, которую он оказывает приехавшим сюда людям. Однако страшный грех убийства, совершенный им во время войны, не дает ему покоя. Чувствуя приближение своей кончины, Анатолий готовится к смерти и пока не знает, что скоро будет прощен... Тема мессианства России всегда была актуальна, особенно в нулевых, когда историей вертели как хотели, но всегда были герои, способные постоять за честь отчизны. Поппулисты мира кино всегда этим пользовались, но показать так искренне силу веры человеческой и духовную дихотомию его природы смог только Лунгин. От этого кино так и веет искренностью, хочется отправится в ближайшую церковь и принять причастие. Отец Анатолий творит чудеса во имя искупления вины. Лунгин режет порой по живому, правильно задевая нужные струны зрительской души, и именно этим зарабатывает себе дополнительных баллов. С ним временами трудно соглашаться и хочется спорить. Но, несмотря на кажущиеся разногласия и противоречия, режиссер отказывается от прямой подтасовки исторических фактов, ограничившись лишь морально-духовным штурмом зрителя. Вера вообще очень тонкая интимная материя и каждый видит ее по-своему. Именно в пробуждении мятущегося сознания, отчаянно выбирающего между материальным достатком и духовным спокойствием, и заключается главная заслуга картины. Именно в отображении, пожалуй, главной черты русского общества, еще зараженного остатками ядовитых спор мессианской заразы. Этой бесконечной борьбой и силен до сих пор наш народ, вернее то, что от него осталось. Что меня всегда цепляло - это способность показать эстетику обыденности, не опускаясь до уровня чернухи. Я в этот фильм верю, он во мне веру поднимает. Несмотря на всю серость красок, фильм оставляет после себя приятное послевкусие. Если есть ещё те кто верит также самозабвенно, как главный герой - то не всё потеряно.

Визуальный критерий или как снято. Операторская работа хороша, каждый кадр наполнен видом природы, будь то снег, или водная гладь, или подлесок. Под картинку хорошо подкладываются композиторские опыты, некоторые мелодии интересны, от некоторых даже мураши по телу, так они вписывались в общую атмосферу. Темп развёртки хороший, мне не было скучно во время просмотра, в плане постановки запомнилась сцена с экзорцизмом так что есть в этом фильме определённая динамика. Что не может не радовать.

Актерские работы. Пётр Мамонов великолепен в этом образе, с этого фильма он начинает много играть разноплановых ролей. Царь ему также удался, но от него веет не такой доброй энергетикой, как здесь. Его героя можно понять, ему нужно сопереживать, если достанет сил. Виктор Сухоруков и Дмитрий Дюжев также хорошо срабатывают в своих ролях, нет претензий к их игре. Вообще все актёры сработали хорошо.

Вердиктируя. Отличный фильм о всепрощении, о том какова сила духа человеческого и что добро есть в каждом из нас. Фильм проникает в самое нутро, и остаётся там надолго. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.