Отзывы на фильмы Джона Ортиса

Любите ли вы плакать так, как люблю это я?! Я рыдала весь фильм. И это при том, что финал будет хорошим. Но вот в середине.....всхлипы и шмыганье носом раздавались со всех сторон, в кинотеатре.
Жизнь глазами собаки. Вот вам тот шанс — понять, что же они думают.
Местами эффект присутствия зрителя в кадре, местами как всегда — взгляд со стороны.
Моменты грусти, когда старый пес уходит из жизни, окруженный любовью. Момент, когда приходится принимать решение и усыплять того, кто больше не чувствует ничего, кроме боли. Моменты, когда животное брошено и умирает в одиночестве. Моменты, когда животное предают. Моменты, когда пес готов простить кого угодно...потому что любовь нельзя ничем заменить.
Преданность. Жестокость. Верность. Предательство.
Я пишу этот отзыв и, снова, начинают всхлипывать.
Ненавижу тех, кто может выкинуть животное на улицу...и не только новорожденного щенка, но и того, кто служил верой и правдой..но стал слишком стар и мешает семье. Никогда не смогу понять, КАК можно сделать подобное?!? Но это риторические вопросы.
Фильм о доброте. О любви. О принятии. Об ошибках и их исправлениях. И о любви. Любви собаки к человеку. Любви мужчины к женщине. Любви двоих друзей, двуногого и четвероногого.
Финал, немного, нереалистичен..но ты его принимаешь. Потому что все остальное — на уровне. Потому что так хочется в это верить!
Шикарные животные..смотреть было — одно удовольствие. (если не считать моментов, которые я не видела из-за слез)
Это семейный фильм, обязательный к просмотру с детьми! Дети должны знать и понимать ответственность. Когда они просят щеночка...когда он им надоедает..когда они могут быть жестоки..это же звоночек в будущее! Можешь ударить собаку — сможешь и человека.
Улыбка сквозь слезы и удовольствие от фильма вам гарантированы!

Я не хочу, чтоб меня не любили. Но мне всё равно, если я кому-то не нравлюсь.

Циничный, эгоистичный, противный мужчинка с слишком завышенным самомнением, чересчур расчётливый и мегаамбициозный, без единого намека на проявление чувств и эмоций. Но всё-таки гений и красавчик.

Вот каким я увидела Джобса в этом фильме. Не знаю, верное ли впечатление у меня сложилось об этом человеке, но режиссёр подал главного героя именно в таком виде.

Почему я каждый день слышу, что Стив Джобс гений? Хотя сам он ничего не делает.

А как тут не очерстветь, когда в тебя летят камни от собственных друзей, хотя он сам усугубляет ситуацию своим упрямством.
Он пережил самые крупнобюджетные провалы в своей жизни и всё равно не сошёл с намеченного пути. Он добился успеха не только в работе, но и в личной жизни, осознав, что по-настоящему в ней важно. Не компьютеры, не деньги, не новейшие разработки, а дочь, от которой он бегал всю жизнь.
Что касается самого актёра Майкла Фассбендера, сыграл он превосходно. Да и внешне он чем-то смахивает на Джобса. В общем, образ получился очень даже цельным.
А вот режиссёр подкачал. Во-первых, мне не понравилось, как он подал историю о Джобсе. Идея прикольная: фильм разделён на три части, каждая из которых представляет собой определенный отрезок жизни главного героя, каждая из которых снималась на разные камеры, что заметно невооруженным глазом. Но вот осуществлена эта идея не прикольно. Ведь сама жизнь Джобса, я думаю, была настолько разнообразной и нескучной, что там только выбирай, о чём рассказывать зрителю. А у меня такое чувство, что Дэнни Бойл взял самые нудные моменты и скомпилировал из них фильм. В итоге жизнь Джобса это только сплошные компьютеры и научные термины, слегка разбавленные его сложными отношениями с незаконнорожденной дочерью. Во-вторых, мне не хватило документальности. Это же биография. Ну впихните вы в фильм хоть парочку кадров из семейного архива, и уже было бы не так скучно и нудно. Мне было бы интересно увидеть, как именно Джобс, а не исполнитель его роли, улыбается, просто общается с коллегами, с друзьями на какие-нибудь левые темы, да просто радуется очередной победе, проявляет хоть какие-то эмоции. Образ Фассбендера получился очень сдержанным. Самого Джобса я видела сотни раз только по телику во время той или иной презентации, поэтому мне не хватило именно домашнего Джобса.

Фильм произвёл весьма сильные впечатления…

Итак, во-первых, сам главный герой. Что тут можно сказать? Джонни Депп сыграл превосходно, впрочем (по словам Марины), как и всегда.

Что меня лично привлекло? Определённо, характеры. Вот, что тут действительно хорошо выписано… Актёры, как будто, сами становятся теми, кого они играют. Особенно понравился Кристиан Бэйл в роли Первиса. Человек, который пошёл служить в полицию (ФБР), чтобы служить благой цели: поимки различного рода злоумышленников, бороться со злом, человек, несомненно, благородный, человек, который испытывает крах своей идеологии и заканчивает жизнь самоубийством. Полиция, прикрывающаяся благими целями, на самом деле ничуть не лучше тех самых ублюдков, которых она ловит. Плюс, ко всему ещё тут примешана политика: «поймай Дилленджера — подними рейтинг на выборах».

В фильме проводят очень много параллелей. Создатели, как бы показывают, что не существует белой или чёрной стороны: избитый штамп: благородный бандит и сволочной полицейский- тут очень хорошо приживается. Хотя бы потому, что главный полицейский тут, всё таки, хороший.

Итак, главная параллель — это, конечно, Диллинджер и Первис. Оба благородны (первый-настолько, насколько это возможно для бандита, второй-настолько, насколько это возможно для ЗАВИСИМОГО полицейского). Им обоим нет места в этом прокоррупированом насквозь месте — Америке 30-х годов, т. к. тут у человека не может быть личных моральных устоев. Первого убивают (хотя, я склоняюсь к мысли, что он просто позволил это сделать),а второй заканчивает жизнь самоубийством.

Почему Джонни позволил себя убить? На этот вопрос можно получить ответ, просматривая момент в кинотеатре. Каждая фраза из старого фильма (ммм, Кларк Гейбл) словно мысли самого Джонни.
Вторая параллель: это чокнутый изверг-полицейский Чарльз Маклей и такой же чокнутый бандит Малыш Нельсон (если не ошибаюсь). Здесь и говорить нечего.

Понравился характер Билли. Сильная и гордая девушка, готовая ради любимого 2 года провести в заключение и снести побои. Её поступки вызывают уважение. Сильный характер.

Атмосфера и декорации фильма тоже очень хороши. Как и музыка: ненавязчива, но передающая дух 30-х. И тонкий юмор. А ещё одна фраза. которая мало кого оставит равнодушным: «Для Билли моей: «Прощай, соловей!»

В общем, этот фильм не только рассказывает историю бандита, но и затрагивает проблемы, которые вполне актуальны и сейчас.

- Из тебя выйдет отличный папаша.
- Почему ты в этом так верен?
- А иначе я тебя отхреначу. Лично.

Доминик Торетто и его новоиспеченная семья живут припеваючи где-то далеко от полиции и всякой лишней шумихи, надеясь на лучшее будущее и долговременное спокойствие.

Но зачем тогда снимать фильм, если у них всё хорошо? В том то и дело. Всё становится очень, очень плохо.
Если сравнить первые фильмы Форсажа с последними, то можно заметить некую трансформацию идеи. Раньше весь сюжет заключался в гонках и крутился вокруг них. А теперь? Теперь гонки крутятся вокруг сюжета для оправдания названия. Не могу сказать, хорошо это или нет... Но танк перевернул моё сознание. Такого форсажа я не ожидала.

А вот в конце фильма зрителей ждёт приятный сюрприз - Джейсон Стэтхэм. Его появление в шестой части напрашивается на продолжение в седьмой)))

Правда, он - милашка?

На меня нашел кинобум как раз в новогоднюю ночь, а буквально за пару часов до этого я влюбилась в Дженнифер Лоуренс, даже не посмотрев ни одного фильма с ее участием. Причем про такие книжки, как «Голодные игры» и «Серебристый луч надежды», в экранизациях которых снялась вышеупомянутая барышня, я слышала, но желания почитать не возникало. А тут что-то ударило в голову, и я аж слюнями вся изошлась, выбирая, какой фильм с ней поглядеть. Так как настроение у меня было до неприличного новогоднее, то не взяться за драмеди про психов было бы грешно.

Про драмеди – это я загнула. Было совсем не смешно. Даже так – было настолько грустно, что хотелось плакать и смеяться одновременно. И удивляться, почему главные герои не бьются в истерике где-нибудь рядышком. И ворнинг: очень много слов. Диалоги тут длинные.
Акцент на «ненормальность» главных героев в аннотации я пропустила мимо ушей. Для меня это история двух по-своему безумных людей, которые нашли друг друга в этом нормальном мире. А это, по моему разумению, чертовски сложно. И в конце концов, их история мне ближе, чем каких-нибудь там «подружек невесты» и прочих.

Дженнифер Лоуренс к тому моменту уже завоевала мои симпатии (не знаю откуда, честное слово). Брэдли Купер развернул такую бездну обсессии в глазах, что я боялась, как бы у него сосуды не полопались. Ни разу не усомнилась, что у этих ребят тараканы в голове. Де Ниро умопомрачителен со своими пультиками. Целый дом психов. Мечта.
А ТАНЕЦ. Божечки. Я с самого начала настроила себе непреходящий фейспалм правой руки, потому что ожидала какой-нибудь нелепости. Дождалась! И счастлива. Лоуренс обладает грацией мамонта, чего не скрывает

Есть, кстати, расширенная концовка этого фильма. Мне она пришлось по душе намного больше, чем смазанная непонятность в оригинальной версии. В расширенной роскошенский взгляд Тиффани на Пэта получает объяснение

Как бы мне хотелось, чтобы слоган «На каждого психа найдется своя чокнутая» хотя бы иногда сбывался в нашем нормальном мире.

P.S. А «Голодные игры» я все же прочитала в итоге.

Мы все спасемся или все умрем (с)

Люблю кино про стихии. Еще больше люблю фильмы, основанные на реальных событиях. А если там ещё и играют актеры, которые мне симпатичны, то я точно посмотрю этот фильм.

18 февраля 1952 года, был сильнейший шторм, в результате которого два огромных танкера были буквально разорваны напополам. У человека почти нет шансов перед бушующей стихией, а тем более в открытом океане без связи и с тонущими остатками корабля.

Т.к первое сообщение пришло от танкера “Форт Мерсер”, то все силы спасения были направлены именно туда, а вот экипажу “Пендлтона” повезло меньше, корабль буквально распавшийся на две части, потерял ту часть, где был капитан и сигнал SOS передать они не успели… Конечно же на корабле началась паника, кое-кто стал порываться сесть на шлюпку и плыть в ней куда подальше, ага щас. Реймонд Сайберт (Кейси Аффлек) сразу понял, что к чему и взял командование на себя, ведь если не он, то кто? Он знает корабль лучше всех, один из мужчин даже упрекает его мол, ты корабль так сильно любишь, что не дашь ему потонуть.

«Я тоже боюсь смерти, но не вижу смысла сейчас об этом говорить…»

В то же время на суше, скромный парень из береговой охраны Берни Уэббер не может решиться спросить у капитана такую пустякую и формальную вещь как разрешение на брак, но зато именно его отправляют на помощь Пендлтону. Его верно остается ждать любимая девушка, которая переживает и находится в полном неведении вернется ли её любимый… Лично я не понимаю капитана Клиффа (Эрик Бана), то ли он совсем идиот, отправляя четверых людей на этой посудине, которая упорно мне видится спичечным коробком ну или листиком, в океан, на верную смерть, то ли то что он не местный как объяснили ребята))) Но ведь надо понимать, что огромный железный танкер разломило напополам, а парни поплыли со спасательной операцией на катере!?)

Старые и знающие рыбаки дают Берни совет постараться заблудиться в океане и не переплывать бар, ведь если они попадут туда, то это будет настоящая мясорубка. Но Берни не из тех, кто сдается, он живет по правилам и должен сделать всё так, как положено, даже рискуя своей жизнью и командой.

Смотрится интересно, в напряжении и затаив дыхание… Все-таки как же бессилен человек перед стихией, только чудо и поможет спастись, ну и пара храбрых людей, которые в опасной ситуации продолжают думать головой. Если б не знала, что это было на самом деле, то не поверила бы, что на таком судне, на этом коробке можно проплыть столько миль и вообще что-то сделать. Кино про отважных мужчин, как раз самое то для праздника :) Скоро ещё один фильм с Кейси Аффлеком в кино, я прям щастлива <3 Глядя на Криса Пайна, у меня в голове упорно всплывает та фраза “у него ручонки, как у динозаврика”, ничего не могу с собой поделать :DD
В сравнении с “Идеальным штормом” здесь мне финал больше нравится. А теперь я хочу поискать еще фильмов с этой стихией, кто знает - жду советов.

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.