Bencherif, Adel. Отзывы на фильмы

Не надо обижать Пакистан

В этот раз злодеем стала страна из Южной Азии. Конечно, неудивительно, что именно в Пакистане обнаружился человек по имени Бакави, который нелегально продавал оружие в разные страны. За это-то Пентагон и запустил в его дом беспилотника. Но он выжил. И полон решимости отомстить за убитую дочь и сына-инвалида. Ему потребовалось два года на подготовку самого кровавого события в его жизни. Как говорится, месть - это блюдо, которое нужно подавать холодным. Он долго выжидал, и это того стоило.
Два года спустя все главы западных государств собираются в Лондоне, дабы почтить память усопшего премьер-министра Великобритании. Приезжают все, кроме... президента России. Они так и объяснили: "Президент России не смог приехать". Конечно, не смог. У него дел невпроворот: Сирии помоги, Крым удержи, а они тут со своими похоронами. И как в воду глядел. Всех приехавших руководителей западного мира нахрен перестреляли, а церемония ещё даже не успела начаться. А наш президент красавчик: сразу понял, что дело - дрянь. А, может, его не захотели включать в сценарий, потому что пришлось бы ещё и про него сюжетную линию придумывать. Он бы точно всем террористам по голове надавал (патриотизма мне не занимать). А вообще, знаете, что я заметила? Где президент США - там и террористы всех мочат. Серьёзно. Сначала Белый Дом в Америке, теперь Лондон. Надеюсь, он в Россию не собирается...
Удивило то, каким трусливым они показали своего президента. Оружие он держать умеет и стреляет довольно метко, но он какой-то бесхребетный, без стержня. На фоне решительного Батлера он - просто мямля. Разве так должен выглядеть лидер государства? Или это просто у Аарона Экхарта с выражением эмоций не всё в порядке?
Сюжет абсолютно предсказуемый. Я надеялась до последнего хоть на какой-нибудь неожиданный поворотик в финале, но всё оказалось скучно и просто. Чётко по линии развития сюжета первого фильма "Падение Олимпа". Я понимаю, почему американцам должен понравиться этот фильм: он обостряет их чувство патриотизма, чувство гордости за свою страну. Но лично мне геройства Америки уже поперёк горла.
И как так? Провинились США, а страдает Англия.
Вот и съездили на похороны.

Бондиана #24

- Это называется жизнь, Джеймс. Попробуй как-нибудь.

Все фильмы с Бондом Крэйгом так или иначе связаны между собой, и каждый последующий напрямую зависит от предыдущего. Действие этого фильма происходит после трагической гибели М в исполнении Джуди Денч, и события в "Спектре" являются прямым следствием событий "Скайфолла". М хоть и умерла, но оставила после себя вполне конкретное послание, которое Джеймс не может проигнорировать. Он работает в одиночку, не посвящая никого в свои планы, тем самым вызывая у своего начальства много вопросов и сплошное недоумение.

- Не знаю, что вы там задумали, но, в любом случае, остановитесь.

Его опять отчитывают, угрожают отстранить, а он ведёт себя как нашкодивший хулиган. Ну, в общем, ничего нового. Его вроде как отстраняют. Но он опять не выдерживает разлуки с любимой работой и возвращается.
Организация СПЕКТР, которая уже неоднократно вставала на пути Бонда, возвращается вместе со своим несменным главой Блофельдом и его любимым белым котиком. Всё взрывается, летит, горит, в общем, оччень эпично.

Что касается завершения карьеры Крэйга в качестве Агента 007, то меня ставит в тупик тот факт, что в 2017 году ожидается двадцать пятый Бонд в главной роли с Дэниэлом Крэйгом. Значит, с ним ещё рано прощаться. "Спектр" заканчивается на моменте, который прям кричит: "Продолжение следует". Думаю, Бонда Крэйга мы ещё увидим)

На этот раз Бонд пытается исполнить последнюю просьбу М (Джуди Денч) и выходит на след новой таинственной организации, которую он должен разоблачить и которая связана с его прошлым. В то же время некий С (Эндрю Скотт) считает, что агенты в двумя нолями это прошлый век и их нужно заменить дронами и прочей компьютерной техникой, так что если все 9 стран проголосуют за эту новую программу, то Джеймс Бонд может оказаться не у дел. Новый М (Рейф Файнс) пытается хоть как-то помешать С, пока Бонд выполняет свою работу.

Изначально до того, как я посмотрела Казино Рояль и Скайфолл я хотела идти на этот фильм из-за шикарных женщин в лице Леи Сейду и Моники Белуччи, и конечно неподражаемого и горячо мною любимого Кристофа Вальца. В итоге после двух частей Бонда, мне Крейг уже нравился и на Спектр я шла не только ради тех, кого упомянула ранее. Как оказалось Белуччи в фильме 5 минут, максимум 10, Леа Сейду конечно дольше блистала на экране (уж не знаю почему, но она мне нравится, приглянулась еще после последний Миссии), Кристоф Вальц же просто бог злодеев, какая шикарная улыбка и смех, охх ❤ Но хотелось бы его героя побольше, учитывая что он стоит вторым в главных ролях. Бонд все так же крут, красиво одет, у него шикарная машина и девушка. Но все же Скайфолл мне понравился больше.

Эта часть понравилась мне тем, что здесь наконец-то говорится о прошлом Бонда, мы немного узнали о его детстве в конце Скайфолла, и вот теперь немного узнаем еще и здесь. Хоть и фильм не показался затянутым, но местами мне показалось, что все же были небольшие провисания сюжета. И либо я немного отвлеклась, либо что-то недопоняла, но как-то с этим Спектром было не до конца понятно по крайней мере мне. Еще мне понравился злодей в лице Вальца, ну просто одно удовольствие смотреть на экран, когда он там. Эндрю Скотт же бесил жуть как, за что и получил от Бонда :D
Пы.сы. Забыла упомянуть, что Бен Уишоу милашечка ботаник :3

Этот фильм вызвал смешанные эмоции... Во время просмотра цепляло многое, было напряжение, не позволяющее расслабиться и подумать о чем-то другом. С другой стороны, в определенный момент фильм показался мне слишком затянувшимся, казалось, что происходящее не имеет никакого прямого отношения к сюжету. Но все оказалось как надо и к месту.
"Пророк" - это один из таких фильмов, которые смотришь и понимаешь,что может произойти все, что угодно. Я одновременно люблю и не люблю такие фильмы. Я думаю, смотреть фильмы со знанием, что все будет хорошо - даёт надежду и в жизни, что все будет хорошо. А когда смотришь такие фильмы, как "Пророк", понимаешь, что жизнь любит бывать непредсказуемой дамой.
Сюжет интересный (парнишка попадает в тюрьму на целых 6 лет из-за того,что торговал гашишем. Попадает он туда наивным и добрым пареньком, а в тюрьме его учат убивать, строить козни и быть жестоким) и очень важный для осознания. Собственно, поэтому во Франции и стали сажать в тюрьмы меньше людей за мелкие преступления (типа торговлей гашишем), ведь попадая в тюрьму, они встречают убийц и прочих непривлекательных личностей, которые запросто научат делать то,что человек за пределами тюрьмы вряд ли бы научился делать. Хотя, там же в тюрьме его научили читать и писать и там же он получил степень бакалавра.
Игра актеров по моему мнению, хороша. Также мне было интересно наблюдать межнациональные отношения. Интересно как во внешнем мире все пытаются быть толерантными, а в тюрьме эта неприязнь открыта и имеет напряженный характер (корсиканцы не переносят арабов, арабы-корсиканцев).
Фильм хороший, но больше семерки поставить не могу. Лично для меня, семерка-самая адекватная оценка этому фильму. Для шестерки он слишком хорош, а до восьмерки уже не дотягивает. Там было всё, но все же мне чего-то не хватило. Или же,наоборот,было чего-то слишком много.
Рекомендую к просмотру.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Фред Кавайе — один из начинающих французских режиссеров. Его дебютную работу «Все ради нее» я не смотрел, но мне очень нравится голливудский римейк «Три дня на побег», к которому он написал сценарий вместе с Гийомом Леманом. Здесь похожий сюжет. Не зря же адаптировали название под более популярный ремейк. А в качестве дополнительного бонуса выступает Елена Анайя, которой я заинтересовался после ее блистательной роли в фильме Альмодовара «Кожа, в которой я живу».

Итак, как я уже сказал выше, у голливудского ремейка на дебютную работу Кавайе и у этого криминального триллера много общего. В обоих фильмах не тянут кота за хвост, а сразу погружают в водоворот событий. Тут очень эффектное начало с погоней и аварией. Причем режиссер не сбавляет обороты. Он делает временами паузы для передышки, а потом снова повышает градус динамичными сценами. Еще одна отличительная черта, за что мне нравятся фильмы Фреда, заключается в том, что главных героев играют вполне обычные мужья. Это не Джеймс Бонд, не Итан Хант и даже не Джейсон Борн, а вполне обычный санитар, у которого нет другого выхода.

Правда, в фильме «Три дня на побег» главный герой действует по собственному желанию, а Сэмюэля шантажировали похищением беременной супруги, которую и сыграла Елена. Короче говоря, убавили драму и добавили больше криминала. Но это смотрелось все равно увлекательно и не было лишено драматизма. Чего только стоит сцена, когда Сэмюэля разлучают с женой. Именно этот едва ощутимый флер романтизма придает обычному боевику изысканность. Разборки гангстеров были второстепенной линией. Больше всего меня интересовало, на что готов главный герой ради любви и успеет ли он спасти свою жену.

Режиссура замечательная. Актерский состав тоже порадовал. К сожалению, тут Елена не смогла толком себя проявить. Не та роль ей досталась. Но все равно было несколько хороших эпизодов с ней. Больше всего мне понравился харизматичный Жерар Ланвен в роли командира. Рошди Зема я помню по роли телохранителя в фильме «Девушка из Монако». Это определенно его стезя. Отлично смотрелся. И Жиль Леллуш оставил приятное впечатление. У него получилось показать, что его персонаж далек от криминала, но при этом не ноет постоянно. В общем, это хороший представитель французских криминальных боевиков. Любителям экшна со смыслом советую посмотреть.

Господи, что это было? Постараюсь осмыслить.

Пролог - ни дать ни взять боевик. Беспорядки, банда, раненый, большой куш, погоня + семейная трагедия и трогательная беременность.

Дальше собственно начало:

- АААА!!!
- АААААААА????!
- АААААААА!!!!
- ААААААА!!!

Кульминация:

- Es ist Zeit für Reich!!

Конец:

- АААААА!!!
- АААААААА????!
- АААААААА!!!!
- ААААААА!!!

В аннотации о содержании все, в общем, сказано, добавлю только, что наткнулось преступное братство на дом полоумного нациста с соответствующими убеждениями и совершенно непонятными в данном случае привычками. Короче говоря, в обители его царит культ. Личная шиза с примесью гитлеровской идеологии. Выглядит это с учетом того, что нам показали до хоть какого-то раскрытия темы, довольно странно.

Итого начало не в тему, куча лишних деталей и линий, не имеющих отношения к сюжету, потом пачка истерических воплей и трясучек ни о чем, какие-то совершенно непонятные порывы жести ради жести. При этом тему умудрились не раскрыть. А, что раскрывать, сделаем главную обитель негатива психами, и прокатит. Начало вышло скучным, под конец был уже просто фейс-палм.

Вам понравится, если вы любите, когда весь фильм делают "АААА!!!"

На этой неделе ещё свежи воспоминания о наградном комиксе. Теперь же познакомился с боевиком, пострадавшим от того что переводчики в очередной раз сплоховали с адаптацией названия. "Пророк" показался мне интересной картиной. Но стоило все же перевести как "пророчество", хотя от истины ушли недалеко, поэтому претензию следует считать необоснованной. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Приговоренный к шести годам тюрьмы, Малик Эль Джебена кажется на фоне других заключенных самым «зеленым» и самым уязвимым. Ему 19 лет. Он не умеет ни писать, ни читать. За стенами тюрьмы у него нет близких и друзей. Все меняется, когда Лучано, лидер авторитетной банды корсиканцев, решает поручить Малику ряд опасных и рискованных миссий… Выполнение любой из этих «миссий» под прессингом корсиканцев могло бы сломить кого угодно, но не его. Каждое задание закаляет Малика. Он быстро учится жизни в новом для себя мире. Завоевывает доверие корсиканцев и мусульман. И вскоре начинает вынашивать собственные дерзкие планы… Общая схема сценария - араб ставит на колени заключённых и поднимается по иерархической лестнице. Но сценарий наполнен деталями и образами. Снимать кино «про реальных пацанчиков» с серьезным лицом в большинстве случаев стало как-то абсурдно. Когда на экране зашуганный арабский паренек, бритвой, пронесенной в камеру под языком, перерезает горло заказанному корсиканской мафией человеку, в горле перехватывает уже у зрителя. Фильм как затаившийся зверь в напряжении выжидал минут 20, прежде чем вцепиться и не отпускать до самого финала. Контекст фильма позволяет выводить семантику этого кино на разные темы. Начиная от линии становления характера и заканчивая известным социальным вопросом о том, как судебная и тюремная системы перемалывают и пропускают граждан через себя, выпуская из-за решетки более опасными преступниками, чем они были до нее. Обилие трактовок общей идеи картины, несколько неожиданных сюжетных поворотов и отношение к национальным меньшинствам определили наградной потенциал этой картины. По первому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий (техническое оснащение картины, операторская работа, темп повествования). Если говорить о том, есть ли за что уцепиться глазу? То такие элементы найдутся. Поскольку операторская работа характеризуется мной как вменяемая, не излишне вычурная, что для эстетов хорошо, но и не излишне приземлённая, то в каждом кадре ощущается налёт художественности. Организация пространства кадра тоже хороша, поскольку только так можно объяснить, почему обыденные вещи в кадре выглядят с некоторых ракурсов совершенно иначе, чем они есть на самом деле. Зелёная трава, оказывающаяся в кадре крайне редко, превращается здесь в метафору того что даже орошённая кровью земля даёт новые всходы. И выводимые светлые сентенции из одного лишь видеоряда говорят о том, что и сам автор периодически потребляет галлюциногены. Внешность у фильма хоть и неброская, но хорошо детализированная. Даже пятидесятифранковая купюра здесь окрашивается символическими интонациями. Что мне, несомненно, понравилось. Темп повествования размеренный, местами чрезмерно, но ближе к концу он выравнивается, и подогреваемый интерес не гаснет.

Критерий актёрской игры. Каст не имеет в своём активе мировых имён. Но стоит обратить внимание на Тахар Рахима в роли Малика Эль Джебена. Актёру удалось показать своего героя таким образом, чтобы у зрителя не возникло сомнения в том, что перед нами меняющийся стержень характера, и в конце фильма мы понимаем, что перед нами совершенно иной образ. И Рахиму удалось показать разительность итоговых преобразований. Нильс Ареступ в роли Цезаря хорошо смотрится, в его угрозы веришь, поскольку всё его лицо выражает угрозу тем, кто пойдёт поперёк батьки. Мне был удивителен наш дубляж. Поскольку укладку сделали и отправили специалистам «по фене», чтобы русскоязычный зритель поверил, что перед ним зэки. Непривычно это покажется тем, кто привык, что локализаторы никогда не стремились передавать особость формулировок внутри отдельно взятых арго. Каждый из актёров справился со своей задачей хорошо, но написал я о тех, которые мне больше всего запомнились. Ваш список может быть другим. Если бы я оценивал, то это была бы крепкая четвёрка из пяти.

Вердиктируя. Если бы «Крёстный отец» лишился налёта романтизма, а фильмов о побеге из тюрьмы не существовало в принципе, то получилось бы новое слово в жанре. На фоне всех прочих фильмов подобного толка его выделяет только современная проблематика, портрет раздутых бед и нивелированных ценностей современной Европы проглядывает для тех, кто смотрит фильмы, вглядываясь в контекст. Внешние данные картины никак не возвышают её над другими. Но картина интересна, с ней стоит ознакомиться. Пальмовую ветвь за «просто так» не выдают. Я ставлю фильму восемь баллов. Содержание понравилось, по форме – хорошо. Это было моё мнение о картине. Посмотрите сами и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!

Начало фильма вышло захватывающим - красивейший и масштабный карнавал в честь "Дня мертвых" в Мехико, шикарная женщина в исполнении Моники Беллуччи, эффектные драки и фирменная музыка, но мощного и увлекательного старта не хватает, чтобы просмотреть весь фильм на одном дыхании: уж слишком он вышел перегруженным.

"007: Спектр" - кино для фанатов бондианы. Чтобы уловить все шутки, отсылки, намёки да и саму суть повествования, вы должны быть хорошо знакомы с предыдущими фильмами, иначе совершенно становится не понятно, что откуда берётся и какие претензии есть у некоторых персонажей к знаменитому агенту МИ-6. К слову о персонажах-антагонистах: по мне их выбрали неудачно, сведя всё чуть ли не к латиноамериканскому сериалу. Совсем не ожидаешь в современном фильме о Джеймсе Бонде узнать, что весь сыр-бор из-за психопатичного родственника, одержимого детскими комплексами. С другой стороны, авторы фильма совершили типичную ошибку, взяв на роль злодея актёра, который известен своими злодейскими ролями. В итоге получился самосполйер с первого появления того самого актёра в кадре.

Данный фильм - последний для Дэниэла Крэйга в качестве Джеймса Бонда. Прошло десять лет с момента выхода "Казино Рояль", а люди с годами, как известно, не молодеют. Показательно, что в этом кино зрители не увидят ни одного кадра с обнаженным торсом Крэйга, хотя случаев было предостаточно. Наверное, часть фанаток расстроилась. Но коли это последняя история, то авторам нужно было как-то закончить линию повествования этого Бонда и не оставить его без женщины, в роли которой выступила Леа Сейду. При неплохой игре обоих, между героями совершенно отсутствует химия! Они сошлись, потому что должны были сойтись, как и положено в фильмах про героев, которые спасают женщину, и не более. Страстью, притяжением тут и не пахнет. Их отношениям и чувствам совершенно не веришь, поэтому и завершение фильма с уходом в закат вызывает скорее усмешку, чем восторг. И от этого остается чувство незавершенности и неправильности финала.

Сюжет состоит из вопроса, куда ехать - приезда - драки, сдобренных огромной порцией штампов и клише. И таких повторений огромное количество на фильм, а ведь он идёт 2,5 часа. Перед зрителем разворачивается утомительная погоня, от которой довольно быстро устаешь, и о которой, после просмотра, очень быстро забываешь.

"007:Спектр" трудно назвать достойным завершением эры Бонда-Крэйга. Попытка авторов объединить все предыдущие части в одну сюжетную линию вышла слегка надуманной и перегруженной. Зато, как и всю серию, "Спектр" отличает прекрасное качество картинки, потрясающие пейзажи, спецэффекты и драки, а также великолепный саундтрек. Смотреть кино настоятельно рекомендуется не в отрыве от других фильмов.