Отзывы на фильмы Виктора Проскурина c нейтральными оценками

Я попытаюсь рассмотреть этот фильм без привязки к его предыдущей версии. Это будет сложно, но постараться можно. Начать нужно с того, что мне этот фильм не очень понравился. Впрочем, с российскими фильмами вообще нынче так. Сейчас это больше похоже на поиски иголки в стоге сена, чем на просмотр. Этот фильм – очередной пучок сухой травы.

Первое, что меня раздражало – флешбеки, которые внезапно появлялись на экране безо всякой на то мотивации. Цель их вполне понятна – рассказать историю всех этих девушек, вызывать сопереживание, показать – какими они были до войны. Но, во-первых, возникали они совершенно бессвязно. Во-вторых, особо на отношение к героиням – не влияли.

Бессвязность, мало того, что никак не играла на пользу фильма, так она еще и запутывала. Не понятно было, что сейчас происходит – то ли мы в прошлом, то ли в настоящем. Не понятно было – зачем это воспоминание вылезло именно сейчас. В реальности происходит суровая битва на выживание в болоте, а в воспоминании нам показывают, как героиня целуется с каким-то мужиком (все сцены - вымышлены). Как? Почему? Зачем оно сейчас нам показывается? Вся динамика фильма рассеивается, пытаешься провести параллель между двумя этими событиями, ничего не получается и зритель расстраивается.

Отношение к героям – вторая проблема. Все эти воспоминания – они практически обезличены. Мы не узнаем о героинях ничего кроме общих деталей. Вроде того – сирота, не любила приют, ушла в армию. Все. Или – провинциалка, ушла в институт, встретила парня, началась война. Кто сказал по поводу «поступков характеризующих личность»? Ничего здесь подобного не будет. Все они похожи на обезличенные стереотипы.

Что, в общем-то, и недалеко от истины. Их всех можно разделить на «классы». Вот это переводчица, вот это красавица, это командирша, это полезная, эта идиотка и так далее. Возглавляет их супер-терминатор. Это кстати, не ирония. Человек, практически в одиночку вырезавший команду диверсантов. Девушки здесь кажутся скорее обузой для него, чем какой-то реальной помощью. Там где каждая девушка убивает по одному-двум фашистам, главный герой кладет их десяток. И от этого смотреть еще сложнее. Мы что смотрим? Драму про ужасы войны или боевик?

Все эти фашисты – это отдельная песня. Они здесь, в лучших традициях пропаганды показаны с позиции «бессердечные ублюдки, совершенно бесполезные в бою». Расстреляли раненого товарища (вполне нормальная практика в диверсионных войсках всех стран), при этом не могут справиться с пятью девушками, которые и стрелять то толком не умеют. По мановению руки режиссера внезапно страдают от слепоты, не могут попасть в героя с десяти метров из автоматов. Не догадываются использовать гранаты. Чем не боевик категории Б?

Давайте теперь учтем еще «примечательную» игру актеров. Они больше похожи на тех самых «набранных по объявлениям». Играют вполне старательно, но от этого не настолько хорошо, чтобы можно было назвать этот фильм драмой. Вообще, это гордое название сложно применить к этому фильму. Да, люди помирают, да, они могли бы жить дальше. Но это не более чем эпизод. У создателей не получилось заставить людей сопереживать героям.

И вот здесь я, пожалуй, вспомню фильм. Там это получалось. Я помню свои ощущения от первого просмотра. Какие ощущения у меня были от него. Это было совсем другое дело. Там экшена было поменьше, сочувствия к героям – побольше. Как и раздумий после просмотра. А это… ну, это обычная поделка современного российского кинематографа. Созданная специально под день победы и паразитируя на имени других, куда более талантливых произведений, сама по себе ничего не представляя.

Это не мое пальто

До «Вакантна жизнь шеф-повара» Рустам Ильясов снял несколько удачных коротких метров, замеченных и оцененных на серьезных кинофестивалях. Поэтому ожидание полнометражного дебюта создавало вполне здоровую интригу. По ходу просмотра интрига превратилась в дежа вю. «Где-то это уже видел… и это тоже где-то видел, ну а это… простите». Созерцание и отсутствие эмоций во время просмотра.

Герой фильма — человек не вполне определенных занятий. Что-то делает в Интернете. Обычный среднестатистический планктон. Почти успешный. Исследованию метаморфоз этого вроде бы одноклеточного и посвящен весь фильм. Приключений ему захотелось, пока жена уехала показывать котика на выставке. Йо-хууу, в отрыв. В пресловутом скромном (закрытом клубе?) «Фотоателье» и смешал для нашего героя коктейль перевоплощения из «Фауста» и «Бойцовского клуба» невзрачный олдскульный фотомастер. Всегда читайте мелкий шрифт в договорах.

И завертелось, и понеслось, и покатились кувырком. Оказывается, можно примерить на себя все — и шеф-повара, и заслуженного артиста, и еще кучу всего. Секонд-хэнд из человеческих жизней и судеб. И все не подходит. Ты всегда такой разный. То лысина на половину зеркала, то старческая деменция. А герой — крепкий орешек, уникум. Не может потерять память в каких-то пыльных постперестроечных интерьерах полных аналогичного хлама. Помни имя свое. А так хотелось шизофрении и клаустрофобии. Да чтобы еще и на полную катушку. Но вышла шизофрениюшка по сюжету, вполне себе понятная и замешанная на общечеловеческих ценностях.

В итоге картине не хватает целостности и ожидаемой глубины. Местами фильм скатывается в антиутопию, местами в триллер, местами в мелодраму. Все это приправлено простоватой просчитываемой философией. Фильм хорошо снят, но пустоват. Попытка превращения карликового пуделя в Тайлера Дердена оказалась любопытной, но просчитались с калибром. А дебютному полному метру режиссера Ильясова можно простить все. Из зала почти не уходили.

4 из 10