Отзывы на фильмы Николая Еременко

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Гнетущее впечатление порой оставляют фильмы, сделанные непрофессионалами. У Ерёменко младшего не было никакого понятия ни о медицинской деятельности, ни о бизнесе в этой сфере, ни об образе врача, как такового. Разве это доктор? Пластический хирург? Вот бандюганы у Николая Николаевича получались образцовые. А здесь что? Ну да! Типичный пахан! Следовало всё-таки, я думаю, изучить какой-то материал, а не пользоваться статьями в «Московском комсомольце», раз уж было принято решение поставить фильм на данную тему.

Отчаянное желание помочь сыну понятно. Но у старшего Ерёменко роль то же не получилась. Его монументальная беэзмоциональность подчас смешна, а большей частью нелепа. Особенно глуповато он выглядит в диалогах с любовницей. Ну, а его поступки это просто нонсенс, если учитывать, что он играет умудрённого опытом и знаниями хирурга. Такого облапошить раз плюнуть!

Продемонстрировав полную правовую безграмотность и безалаберность, новоиспечённые владельцы центра пластической хирургии начинают оборонять своё детище от пытающихся влиться в бизнес крутых мужиков, которые справедливо решают, что бордель куда доходней. Для этих целей доктора вызывают каких-то сельских полицейских, усиленных группой охотников-алкашей.

Рейдеры, сражённые дробью в ягодицы, терпят поражение. Не солидно и не реалистично!

Поголовная миграция актёров в режиссуру не несёт ничего хорошего. Получается нечто подобное. Предсказуемо, слабо, по-дилетантски.