Pulido, Dimitrius. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Люблю я смотреть иногда комедии, в которых изначально нет никакой смысловой нагрузки. Кино чисто для отдыха. Среди однотипных сюжетов этого жанра, которые выдает голливудская штамповальня с завидной регулярностью, можно выделить отдельный поджанр про обмен телами. Во-первых, это подразумевает нормальный юмор. Во-вторых, дает возможность раскрыться актерам в двух противоположных образах. Короче говоря, ждал чего-то в стиле старой доброй «Чумовой пятницы».

К сожалению, остался разочарованным. Сюжет и без того банальный, но ведь можно было его как-то получше обыграть. А что получилось на выходе? Штамп на штампе и штампом погоняет. Надоевшие до чертиков два шаблонных героя. Один — семейный карьерист, уставший от семейной жизни. Другой — разгильдяй, меняющий девушек чаще, чем Константин Меладзе для ВИА Гры. О чудо! После очередной попойки, закончившейся дружеским сочувствием друг к другу, они писают в фонтан и — вуаля! — просыпаются в теле друга.

Слишком много сальных шуток конкретно портит впечатление. Есть милая романтическая комедия «Жизнь, как она есть» 2010 года, где такой же разгильдяй привыкал к роли папочки. И это было в разы смешнее! Райан Рейнольдс меня разочаровал. Не принес ничего нового в этот образ. Так и остался «Королем вечеринок». Да и вообще после обмена телами ничего не изменилось практически. Не было каких-то характерных особенностей смены образа. Райан так и остался Райаном, а Джейсон (кто вообще решил, что это его жанр?!) — Джейсоном. Девушки смотрелись чуть лучше.

В целом, абсолютно проходной продукт с сортирным юмором и банальным развитием сюжетной линии. Может и найдете для себя парочку забавных эпизодов, но большую часть времени будете скучать. Слабенько. Ожидал большего.