Отзывы на фильмы Константина Карасика c положительными оценками — стр. 2

Несколько раз бросала смотреть этот мультик. Казалось, ничего нового не увижу, и вообще надоело все это...санта-клаусы, предназначения, дети, подарки... А потом втянулась и мне понравилось. Идея про веру в волшебство как-то не тронула, интересно было само исполнение. Очень понравился Пасхальный кролик и Песочный человек - прям что-то немножко новенькое. Санта-Клаус и Зубная фея - напоминали предшествующих героев тысяч других мультиков. А Ледяной Джек и Кромешник в общем-то поданы тоже неплохо. Даже дети не были противные, даже Куколка.
Итак, Кромешник на всех обиделся, что его не взяли в компанию Хранителей, и решил убить веру детей в волшебство и волшебных персонажей. Это у него очень легко и быстро вышло. Кстати, кошмары-лошадки у Кромешника очень красивые получились. Луноликий (Луна) выбрал Хранителем и спасителем Джека... Ну там, дальше все по классике - а почему меня? а кто я? не буду, буду и тд. С погонями, сражениями, друзьями и забавными моментами.
У Кролика очень красивые пасхальные яйца и место обитания оказалось. Да и вообще все персонажи достаточно смешные.
Пересматривать не буду, но раз посмотреть и даже не морщиться можно.

Очень интересную историю показали создатели фильма.
Наверно всегда все задавались вопросом- как Санта Клаус за ночь успевает облететь весь земной шар, посетить каждого ребенка и преподнести подарок.
Вот фильм и рассказывает о семье потомственных Санта Клаусов. В сюжете будут Санта вышедший на пенсию, Санта, который уже 70 лет является главным Сантой, но рулит его старший сын, который придумывает многочисленные гаджеты, то есть следит за прогрессом и конечно внедряет его. Есть и младший сын, который очень неуклюж , но он проникается духом рождества больше всех, отвечает на вопросы всех детей , и всех знающий по переписке.
И вдруг происходит невиданное- хотя все автоматизировано, многочисленные эльфы следят за компьютерами и доставкой подарков со всей серьезностью и вниманием, но происходит или сбой или невнимательность и один подарок остается не доставленным.
Вот тут и начинаются настоящие приключения. Каждый проявляет себя по своему.
Будет много безумных приключений с героями, и подарки получат конечно все. Но поменяются приоритеты, взгляды на рождество и отношения с родными у всей семейки.
Фильм снят замечательно, поражают и юмор и приключения и задумки авторов.
Но главное , обычно показывают как дети или взрослые относятся к рождеству, чего ждут от него .Здесь же показано отношение к празднику со стороны Санта Клауса, причем не одного. А они все разные. И ведь это для них самый настоящий рабочий день, даже можно сказать аврал в работе, но как они с ним справляются и чего ждут очень интересно было узнать.

Сериал (хотя его трудно назвать именно сериалом)состоит из 18 мультфильмов с разными сюжетами примерно от 5 до 15 минут .
Во всех мультфильмах разный стиль анимации что-то просто супер, что-то привычное из детства, а что-то для меня новое и порой не особо понравилось.
Порой компьютерная графика так поражала, что я просто не могла отличить ее от игры с живыми актерами, очень круто сделано. Есть и эпизод с настоящими актерами.
Эпизоды,серии все самые разные , но объединяет одно , это фантастические сюжеты , причем происходят события в самых разных местах , это и Земля, и космическая станция, и далекие планеты. Жанры тоже разные , тут и апокалипсис, и сатира,и мистика, и фантастика , есть и юмор .
Каждый сюжет рассказывает, как видно их названия сериала о любви, о смерти , о роботах но каждый раз по- разному и разный придается смысл этим понятиям и вещам.
Хотя все это вместе было конечно не везде, есть серия, где нет ничего этого ни смерти, ни любви, ни роботов, а вот смерть присутствует практически во всех сериях, роботы только в половине .
Не все серии мне понравились, какие то показались даже бессмысленными, или я не нашла смысла. В каких то наслаждалась графикой, а сюжет подкачал, в каких то наоборот.
Самая интересная мне показалась серия "Три робота", она и не такая страшная, как многие, хотя там апокалипсис, хорошая мультипликация - мне напомнила фильм звездные войны почему то и роботов там в фильме . Юмора в этой серии много. Ну и котики есть , хотя финал уж очень неожиданный.
Про Гитлера серия , хоть и не понравилась рисовка,она такая обычная, но сам сюжет очень интересный, юморной.
Понравилось серия "За разломом орла", хотя сцена секса там ну совсем откровенная , а уж монстр просто класс, ну и сюжет замечательный, может не особо оригинальный.
Интересна серия "Ледниковый период", там где совместили мультфильм с живыми актерами, да и сюжет в общем то привлекательный .
Последняя серия про русских солдат привлекла своей рисовкой, да и герои такие настоящие , но вот все таки монстры не по мне, да и как то вся эта борьба опять напомнила более ранний мульт, где так же расправлялись с полчищами монстров.
Но в основном во многих сериях очень много жестокости, много крови, оторванных конечностях, просто жутко , неприятно, мерзко, есть какой то черный юмор.
Ну и отметить хочется, что это сериал совсем не для детей- много откровенных сцен, эротика, в одной серии наверно даже порнография, а уж то, что много обнаженки и говорить на стоит- особенно много мужчин с гениталиями почему-то, что необычно, в других фильмах, мультфильмах чаше женщин показывают обнаженными .
Так что детей подпускать к экрану ну совсем не стоит близко.
Если бы можно было оценивать отдельно, какие то получили бы высокую оценку, какие- то совсем низкую, но надо оценить весь сериал, и это не на пользу некоторым .

Удивлена, крайне удивлена, что у фильма такой низкий рейтинг на imdb. Впрочем, стоит поизучать отзывы критиков, а пока как-то жить с мыслью, что тебе нравится фильм с низким баллом ))

"Погружение" - пример "хорошего артхауса". Под хорошим артхаусом я понимаю сложный фильм, в котором режиссёр оставил возможность истолковать его даже для тех, кто перепутал зал и вместо очередной саги Марвел попал на его фильм, или для тех, кто устал и не хочет погружаться в пучины философии и анализа. У океана, по словам главной героини, есть пять слоев - также и у фильма есть несколько слоёв. Самое простое его толкование звучит из уст главного героя в первой трети фильма - "если ты влюблен, ты не умираешь". Таким образом, можно сказать, что фильм о спасительной силе любви.

И он определённо показывает нам любовь, но не ту, которая "жить без тебя не могу", а ту, которая меняет душу и жизнь. Более ярко это показано на истории героини - она сильнее трансформируется, проходит через бОльшую смену состояний и настроений (при желании можно разложить на этапы переживания сложного события). При этом режиссёр избежал излишней мелодраматичности, сохранив жизненность. В картине много острых эпизодов, вызывающих мощный эмоциональный отклик, но сила отклика во власти смотрящего, никто не давит из зрителя слёзы и сопли (и за это я уважаю автора). Герой, в свою очередь, изначально более целостный и законченный, и его жизнь настолько не меняется (по крайней мере, это не проиллюстрировано), она лишь обретает дополнительное значение.
Я бы сказала, что у фильма музыкальная структура. Есть основная мелодия (Дэнни), есть поддерживающая, и иногда конфликтующая с ней (Джеймс), они развиваются и звучат параллельно, иногда контрастируя, но в итоге сливаясь в нечто новое. Это объясняет и то, для чего выбраны достаточно колоритные персонажи, колоритность которых, однако, не играет никак на тему фильма.

Повторюсь, что смыслов в фильме можно обнаружить несколько, расскажу о том, как вижу его я. Суть погружения в том, что ты полностью отдаёшься какой-то среде, становишься её элементом, как Джеймс, сливающийся с обществом, - он отказывается от своей личности, он вынужден мимикрировать. Наоборот, Дэнни этого делать не умеет, да и необходимости нет - у неё батискаф. Но поэтому она и не может полностью погрузиться, поэтому роман гораздо сильнее выбивает её из колеи - она не отдаётся полностью среде (как любви, так и океану). Однако, пройдя все стадии (отрицание, гнев, торги, смирение), она начинает быть способна к истинной любви, и тогда мир становится прекрасным (она пишет стихи, и все выживают=) ). При этом погружение должен осознать каждый сам, никто не может сделать это за нас. Погружение - это и вложиться полностью в какое-то дело, работу, призвание, это и любовь, и смерть, и вера в Бога, и общение с природой, и многое другое. Только проходя через полную отдачу себя можно победить страх смерти - а значит, и саму смерть. Только на контрасте с полной отдачей себя работе можно полностью насладиться остальными сферами жизни, погружение - это одновременно и метафора полноценной жизни, в которой дорог каждый вдох.

И всё это очень красиво упаковано в прекрасную игру актёров, языковое многообразие (я смотрела в оригинале), умопомрачительно красивые панорамы и отличную музыку. Неспешная, мягкая манера повествования чем-то напоминает книжную или музыкальную, это очень спокойный, но очень глубокий фильм. Как океан )

Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.

Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.

Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?

Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.

Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…

Я не являюсь искушенным поклонником миньонов, которых они могли уже порядком достать на момент выхода данного фильма в прокат. На момент похода в кино я не был полон завышенных ожиданий и в момент просмотра не пытался искать что-то возвышенное и вечное в данной картине.

Думаю, это и помогло мне получить удовольствие от данного "шидевра". Но не нужно думать, что, раз я изначально не настраивал себя ни на что серьёзное, то никакой критики у меня данный фильм не вызвал.

Фильм изначально создавался с целью увеселения публики (глупо с этим даже спорить), поэтому неудивительно, что многие "ценители прекрасного" не нашли в данном творении ничего стоящего. Что касается средств ввода зрителей в состояние смеха и веселья, тут я, пожалуй, соглашусь с предыдущими критиками... Как по мне, набор стереотипов, понятных, наверное, только американской публике, был зря вмонтирован в фильм... Дело даже не только в малопонятности их большинству зрителей в странах СНГ (как минимум), но и в политкорректности, что ли))) Все знают, что смеяться над такими вещами глупо, но создатели подобного рода "веселух" продолжают и продолжают их применять, иногда даже теряя при этом гонорары (думаю, что, как минимум, в Англии "Миньонов" в прокат не допустят).

Попытка вызвать смех над детскими комплексами главной злодейки фильма, лично у меня не увенчалась успехом... Что касается прочих "отжиганий" миньонов - всё довольно-таки мило))) особенно, если наблюдать их в 3D=))

Так что, несмотря на многие "но", фильм мне всё-таки понравился))) Поскольку моей целью для похода в кино было приятное времяпрепровождение со своей знакомой, Миньоны в этом плане меня не подвели)))

Так что вывод напрашивается сам собой))) Нужно ходить в кино с компанией не только на фильмы ужасов, чтобы было в кого вцепиться, когда скрипнет очередная дверь в очередном заброшенном доме...

На подобного рода милые глупости также нужно искать попутчика, желательно, не очень критичного и с хорошим чувством юмора))) И вы сами потом не заметите, как поставите 8 из 10 такой картине.

У меня всё)

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Вот признаюсь честно, подобный фильмы мне в последнее время нравятся в разы больше, уже потому, что они всё-таки не уходят от семейных ценностей, поднимают проблемы в обществе и не переходят грань, например поэтому «Дисней» у меня и отошёл на задний план. А эта история как раз понравилась. Наверное, меня тут подкупило то, что это мюзикл, люблю слушать голоса знаменитостей, и как они поют, а тут поют и ещё как.

Итак, о чём сюжет? В мире где живут одни животные, существуют всё те же человеческие правила. Народ работает, рожает детей, развлекается, грабит и далее по списку. Но все они мечтают о лучшей жизни, которую может улучшить Бастер Мун. Ну или попытаться исполнить.

Кто же такой Бастер? Бастер коала и вместе с отцом они мечтали открыть свой театр. Но отец умер, театр почти разрушился, денег нет и кажется, с мечтой придётся попрощаться. Но из-за ошибки работницы, кажется у его детища ещё есть шанс.

Мюзикл вышел классный, все реально поют, причём стили абсолютно разные, истории у каждого душевные и я осталась впечатлена происходящим.
Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"