Отзывы на фильмы Томаса Моцкуса

Бес чуда
Оценка фильма 8 из 10
Известному всем любителям кино сценаристу Юрию Арабову удается говорить о России без штампов и клишированных схем, говорить на своем узнаваемом языке - остро, небанально и очень точно. В новой работе, "Монах и бес", Арабов и режиссер Николай Досталь умышленно прячут нынешние реалии в первой половине XIX века. Перемещение героев на две сотни лет назад мало что меняет. Проблемы России не изменились за это время. Тем пристальнее взгляд на "Монаха и беса" как на фантасмогорическую клерикальную комедию в первой части фильма и философскую притчу во второй части.

Досталю и Арабову удалось снять очень умный фильм, в котором эксцентрика поведения героев сочетается с глубокими диалогами. Достоин ли человек чуда, способны ли принять это чудо окружающие, может ли вера стать стержнем в полной искушений жизни? Зритель способен найти при просмотре "Монаха и беса" ответы на эти и другие сложные вопросы. Ответы жесткие, иронично-завуалированные, через смех, через сарказм, но к тому, чтобы победить беса. В первую очередь в себе. Устоять, уцелеть, выжить, перестать заикаться и начать уверенно говорить со злом.

Просвещенное зло в "Монахе и бесе" воплощает абсолютно новое для кино лицо - Георгий Фетисов. Воплощает в дуэте с монахом Иваном (Тимофей Трибунцев). Эволюция отношений беса и монаха слишком сильно захватывает авторов фильма и уводит фильм от сюрреализма комедии о православной церкви в сторону драмы перерождения беса-хранителя. С одной стороны, фильму о духовных проблемах как воздух нужна мораль, с другой - "Монах и бес" прыгает в не очень прозрачный конфликт героев, отправляя их на саму Святую Землю. Дальше сценарий и сама картина ползут на бровях морализаторства к финалу, целиком теряя легкость и насмешливость первой части.

К чести авторов фильма следует отнести то, что они не заигрывают со зрителем. Но, тем не менее, спецэффекты фильма не стоят тех 130 миллионов рублей, которые прописаны в бюджете. Чудеса тоже, знаете ли, не стоят на месте и должны быть оформлены в соответствии с моментом времени. "Монах и бес" местами трещит от перегруженности смыслами, половинчатыми шутками о церкви и жизни в России, теряя при этом погружении в глубокомысленность динамику повествования. Излишне тщательно авторы стараются проподнести сначала чудотворничество Ивана, а потом и его бесогонство.

Отмечу, что "Монах и бес" - это фильм без очевидных крупных проколов по сценарию, режиссуре и актерским работам. У Досталя играют все: и известные в лице Романа Мадянова, и сериальные в лице Никиты Тарасова ("Кухня"). Это действительно великий дар режиссера - увлечь и заставить играть в полную силу, найти новые возможности для раскрытия таланта известных, иногда даже слишком, актерских персон. "Монах и бес" начисто лишен синдрома артхаусного кино и смотрится на одном дыхании.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

«Монах и бес» - постмодернистический русско-православный кинематографический извод вечной темы о продаже души дьяволу. Или лубок в духе современности. Как хотите.

Настроение житийной литературы (которая сама по себе скорее развлекательная, чем духовная) кино вполне передает с пересчетом, опять-таки, на наши дни. Вспоминались жития святых где отношения отдельных лиц с бесами полностью покрываются святыми силами.

В принципе, мне понравилось. Несмотря на то, что я могу придраться. Но все-таки есть вещи умилительные. Как в любом лубке. Это молитва Филарета Дроздова, которую читает Иван Семенов на берегу Мертвого моря. Это и его дуэт с Фетисовым (который местами ну настоящий Мефистофель).

Игра актеров заслуживает внимания. Сперва отдает любительским театром (для меня все современное кино им отдает практически), затем доходит до более высокого качества.

Ярко выраженной идейности эта картина не несет, иначе гореть ей в аду критики как Левиафану. Здесь есть намеки. Полутона. Скорее, постмодернистская игра в смыслы, а не подлинный смысл.

Так даже бес оказывается монаху доброжелательней чем чиновник. И это заставляет отойти от развлекательного тона картины к проклятому вопрошанию: «Неужели человек в своем отступлении от правды может быть хуже нечистой силы, хуже самого отвратительного зверя?»

8 баллов за дерзание современным актерам сниматься не в сериалах и не туалетных комедиях...