Отзывы на фильмы Владлена Давыдова c положительными оценками

Фильм, конечно, впечатляет. Такие мощные исторические личности на экране. Молодцы создатели, что напомнили исторические события, хотя в мелочах кое-где погрешили. Это я про измену Курбского.
Если вспомнить, что снимался фильм во время войны, то нельзя не удивиться костюмам и декорациям, создающим впечатление богатого царского дворца.
Центральная фигура – царь Иоанн Васильевич, который уже с 3 лет был царем. Начинается фильм с его вступления в должность царя в 16 лет. И сразу он заявляет о своем желании расширить русские территории за счет соседей, выйти к Черному морю и перечисляет, кто и чем должен ему в этом помочь. Его основное желание – объединить разрозненные княжества в одно государство и, естественно, самому его возглавить. Таким образом, в один момент царь нажил себе кучу врагов. Например, бояре, лишенные некоторых своих прав, или церковь, которую обязали помогать, если не воинами, то деньгами.
Эйзенштейн , конечно, очень талантливый режиссер, и, находясь между своим творческим талантом и политическим режимом культа личности Сталина, сумел создать мощный интересный фильм. Недаром этот фильм входит в список «1001 фильм…», где совсем мало советских и русских фильмов.
Картина частично отреставрирована и частично разукрашена, что для меня вносит диссонанс в восприятие.
Или совсем не надо делать или делать полностью, но это уже не претензии к фильму, а к чиновникам от кинематографа. Не очень понравилось излишнее переигрывание лицом актеров, эти запрокинутые головы и округлившиеся глаза.
А вот оператору – просто браво. Такие впечатляющие и потрясающие кадры сделаны. Особенно нависающая фигура царя над змейкой людей , совершающих крестный ход или его игра с тенями на стенах. Танец опричников с младшим Басмановым - отдельный шикарный номер. Не очень я поверила в страдания такого жестокого и сильного царя от одиночества. Знаю, что фильм заказал сам Сталин и хотел, чтоб в Иване Грозном народ увидел его самого. Я не увидела.
А фильм, конечно, сделан шедеврально с учетом исторического момента.
Советую любителям русской истории и советского классического кинематографа.

Как можно написать отзыв на такую махину, целую легенду в кинематографе?! Хочется просто тихо сказать спасибо всем, кто выпускал фильм на экран, и молча удалиться. Но я попробую чуть-чуть раскрыть свои восторги.
Кстати, я была уверена, что смотрела сериал целиком, просто кусками. Оказалось, что линия с Кэт совершенно не отложилась в моей голове. И вот я сделала самой себе такой большой подарок: села и посмотрела все серии, подряд и полностью. Нельзя не влюбиться в образ Штирлица: красавец-мужчина, эрудированный, полиглот...Ну а чего еще ждать от разведчика? Невольно хочется сравнить его с Бондом, но куда там западному агенту. Исаев - это чистая работа разума, уникальной способности строить в голове сложнейшие многоходовки. Нет, в фильме полно сцен, когда удача так и благоволит героям. Чего стоит только сцена с Кэт в канализационном люке с двумя младенцами, которые в одних и тех же пеленках весь день, но молчат и не пикнут. Да и сама Катя, сумевшая с двумя детьми закрыть люк, удержавшись на хиленькой подпорке для ног, потом открывшая его...А Мюллер, поверивший в историю Штирлица с чемоданами. Очень много удачи, но я была так рада, когда герои выбирались из переделки. Совершенно не хотелось правдоподобности, хотелось много человеческого счастья.
Мюллер... Совершенно не похож внешне на своего прототипа, но довольно интересный образ.Внешне - добродушный лопух, а на самом деле хитрый лис.
Самое удивительное в сериале для меня было то, что фашисты показаны такими человечными. И страдают они, выбивая из Кэт сведения, не хотят делать эту грязную работу. И вежливые все такие, и живые настоящие люди, к которым проникаешься симпатией в большинстве своем! А как бомбежки начинаются, так страшно за них становится. Марширующие старики и дети, идущие на войну, когда брали уже поголовно всех - страшная история. Я поймала себя на мысли, что практически ненавижу их противников, которые убьют этих дедов и ребят...а потом поняла, что они - это наши бабушки и дедушки. За 12 серий я вместе со Штирлицем начала думать о немцах "мы". И будто не было никаких внешних войн, а главная борьба - она внутри, между разведкой и гестапо. Я постоянно напоминала себе про ужасы войны, голодовку и концлагеря. И удивлялась, как совсем рядом, в Швейцарии, даже и намека нет на тот ад, что творится в мире.
Пусть историческая достоверность - не главный конек фильма, но он подтолкнул меня к тому, чтобы читать про сепаратные переговоры, окончание войны, потом про творчество Семенова (очень хотелось знать, когда Максим Максимович, он же Всеволод Владимирович, встретится с женой).Очнулась в три часа ночи с полным осознанием, что не посмотреть 17 мгновений весны - украсть у себя нечто важное.

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Это самый лучший советский фильм в жанре фантастики! Что-то не припомню ничего подобного. Неурядицы капиталистического мира здесь на втором плане. Для того времени удивительно! Главное – захватывающий, красивый сюжет, отличные декорации, а какие образы!

- Слово кабальеро!

Каждый раз провозглашает Педро Зурита и постоянно обманывает. Конкретный такой отрицательный герой! Хуже просто не бывает! И взгляд, и поступки и желания - всё отвратительно!

В противовес ему Ихтиандр. Наивный юноша, который впитал естественную доброту от своего отца доктора Сальватора. Он не знает цену жемчугу, зато уверен, что любовь бывает только с первого взгляда. Его мировоззрения безупречны и не похожи на наши. Спрашивается, от чего? От того, что ему не приходилось встречаться с людьми! Пообщался бы с нами! Сразу бы понял, что к чему и перестал бы быть ангелом. Уж мы бы всё испортили! Пожалуй, только на дне океана можно остаться человеком.

Само собой разумеется, фильм знаю с детства. Помню, был очень расстроен финалом и придумал версию, что отец Ихтиандра тоже сбежал из тюрьмы и сделал своему сыну операцию. Теперь-то он может дышать земным воздухом, встречаться на берегу с Гуттиэрой и счастью не видно конца…

Случается так, что фильм западает в душу с самого детства. Мы его тогда смотрели сосредоточенно, боялись пропустить каждое мгновение. Улицы вымирали. Все находились в тот момент у экранов телевизора. Отвратительным и мерзким, мне видится сейчас возня блох, которые пытаются опорочить замечательное произведение. Анекдоты про Штирлица где-то там лидируют? Замечательно! А про Чапаева не побеждают? Вы бы, идиоты, попробовали бы создать нечто подобное! Кишка тонка? Ну да! Сопите, злобствуйте и вдыхайте пыль с подмёток Лиозновой и братьев Васильевых! Вы сдохнете, и уйдёте в небытиё. Великие режиссёры будут жить вечно!
Персонажи, которые большей частью представляют фашистов, необычны. Они нормальные. Вот именно, нормальные! А кое-кто даже симпатичен. И мы смотрим на врага как на достойного противника, которому, так же как и нам, присущи благородство и интеллект. Это не те фильмы сороковых, в которых все немцы поголовно представлены дебилами и недоумками! Этот конёк Юлиана Семёнова Татьяна Лиознова воплотила в полной мере.
Отвалите, любители, Урганта, Гоши и прочей бесталанной шушеры! Не трогайте лучший советский сериал!