Leopard, Michael. Отзывы на фильмы

Юрист – это тот, кто с помощью закона искажает справедливость. Наверное, это присуще абсолютно любой стране, ибо корректировка правил подразумевает то, что кто-то будет это использовать в личных целях. Но все это касается в большей степени такой мелочи, как человек, так как в части самой нормативной базы в США гораздо больше надежды, чем где-либо еще. Если там даже президент не способен делать так, как хочется только ему. Все же остальное – универсальная судебная система, лучшая в мире, многообразие институтов Фемиды, такая, например, для нас дичь, как суд по права домашних животных, скандал по поводу подкупа федерального судьи (вот уж нас-то этим не удивишь) – все это впечатляет и дает возможность по поводу всего этого шутить и снимать комедии.

Фильм, конечно, нелепый, добрый и сам по себе хорошо демонстрирует собственную тему. Можно сказать, что он сам отрицает себя. Что-то типа «Поправки-22». В существование в этом мире честных юристов я, конечно, верю, но, поскольку сам больше этим напрямую не занимаюсь, то в этом отношении могу быть честным – верю исключительно в американском кино. У нас честность на любом уровне можно выключить, если о тебе собрали достаточно сведений, которые позволят с тобою работать и не париться такой чепухой, как закон.

Фильм «Лжец, лжец» силен сюжетом, темой оптимистического американского суда и ути-пути, серьезным лицом мальчика с сытым лицом здорового питания на натуральном сливочном масле. К Джиму Керри я отношусь более чем равнодушно и этот фильм единственный, где его целлулоидная физиономия мне кажется наиболее уместной. Так-то я считаю, что его ужимки – бледная попытка скопировать Стива Мартина в молодости.

Основная тема фильма, ко всему прочему, тоже не претендует на вечность, потому что он совсем не отрицает ложь, Америка в этом отношении более чем разумна. Скорее, он указывает на то, что ложь – штука сложная, порою человек сам не знает, что говорит неправду, иногда врет, но при этом оказывается, что слова его соответствуют истине и т. д. Тема же фильма – это отцовство и здоровая семья. Собственно, проблема разводов близка и американцам. Мне она же вовсе проблемой не видится, ибо по этой дороге я ушел гораздо дальше подавляющей части людей на этой планете. Как говорил какой-то герой, «ни к чему впутывать государство в свои личные отношения».

Фильм бодрит не только здоровой средой, высоким уровнем жизни в США двадцатилетней давности, но и какой-то детской формой лжи, какой-то несерьезностью, когда даже крутой адвокат способен говорить правду и это будет смешно. Смотрел много раз, предлагаю всем, особенно тем, кто не любит Джима Керри.

Основное же, что я вынес из этого фильма, это правильно показывать пальцами недвусмысленный знак. Здесь бабушка очень правильно к среднему пальцу подтягивает указательный, который демонстрирует дополнительное напряжение, а это очень важно.

Очередной фильм из моей юности. И, в отличии от большинства представителей этой категории, он до сих пор смотрится хорошо. И утверждаю, что все это лишь, благодаря тому, что в ней играет Джим Керри, до сих пор остающийся для меня «тем самым веселым кривляющимся чуваком». А то, что фильм построен на вполне себе универсальных и даже банальных вещах... Да, повзрослев и расширяя свой кинематографический запас, я вижу, что фильм то не особо оригинален. Можно сказать – вполне себе вторичен. И, конечно, после него уже появились новые переосмысления подобных идей, получившиеся, как минимум не хуже, а зачастую и превосходящие. Но этот фильм, за счет эффекта ностальгии, занимает особое место в моем сердце.

Я может быть и понимаю, что на самом деле в свой «комедийный» период, Керри брал зрителей, в основном за счет своего умения творить глупости и общей раскрепощенностью в кадре. Там показать глупую гримасу, тут попрыгать на стену с криками, здесь покричать странными криками на окружающих. Но иногда и этого вполне хватает для развлечения. Просто, бывают моменты, когда хочется посмотреть на человека, которому откровенно нравится дурачится на камеру. Этот фильм, кстати, с высоты своего опыта, я бы отнес к чему-то среднему в творчестве Керри. Есть у него и более слабые фильмы. Но вот в «Детективе по розыску домашних животных» все эти гэги выражены явно сильнее, там они были более концентрированными. А в этом фильме - что-то такое, остаточное. Словно сам актер понимал, что вечно прибывать в одном и том же амплуа долго ему не удастся и начал постепенно отходить от откровенно комедийных ролей, к чему-то более серьезному. Потом уже будет «Шоу Трумана» (один из лучших фильмов у Джима Керри, на мой взгляд). А пока...

История балансирует на грани клоунады и внушения зрителям серьезных вещей и морали. Герой, который уже привык к своему вранью, сложности в семье, которые возникают из-за этого его умения, и чудесное желание его малолетнего сына, которое внезапно сбывается. Слабое, конечно обоснование сюжета, далеко не оригинальное, но для Керри - слабый сюжет в фильме - это вполне нормальное явление. Если говорить откровенно, то сюжет в фильме ему нужен просто, для того, чтобы как-то объединить различные сцены, в которых он может двигать лицом, кривляться и говорить смешным голосом. Поэтому, давайте признаемся честно - сюжет здесь выполняет роль такой рамочки для общей картины лицидейства актера. Даже все остальные актеры это понимают и даже не решаются вмешиваться в эту игру. Можно провести эксперимент после просмотра фильма и попытаться вспомнить - а что там делают другие герои? Чем они интересны? Кроме различных сцен с престарелой секретаршей и клиенткой в зале суда, вы вряд ли вспомните какие-то запоминающиеся действия или фразы где участвуют другие герои. Особенно этот эксперимент хорошо срабатывает с женой и ребенком главного героя. Они здесь вообще остаются где-то на обочине всего фильма, хотя их важность в сюжете не раз подчеркивается всевозможными способами. Но, да, вы вряд ли сможете о них что-нибудь вспомнить.

Я не скажу, что это лучший фильм в фильмографии Джима Керри, он даже вполне себе проходной. Но как такая небольшая вешка в жизни актера - почему бы и нет. Фильм в меру забавный, в меру нравоучительный (хотя мог бы и обойтись без этого). Все равно - главное в нем именно сам актер. Как мне кажется – не было бы в нем Джима, не было бы и фильма целиком. Он бы просто провалился по всем фронтам. И только Джим Керри смог создать из него что-то более-менее долговечное. Что-то, о чем еще помнят люди.