Отзывы MissGray — стр. 3

Фильм, конечно, стоит просмотра, и очень желательно - в кинотеатре и 3D. Перед походом в кино я освежила в памяти первый фильм, посмотрев расширенную версию в оригинале, и это было не лишним. Мне кажется, кто не смотрел или не помнит оригинальную картину, очень много упустит из сюжета. Новые персонажи мне не очень понравились, особенно мальчики какие-то совсем не красивые, неужели нельзя было нарисовать посимпатичнее? Но в целом мир Пандорры всё так же эпичен и зрелищен, а земляне продолжают над ним глумиться, загоняя в угол, так что кажется, что альтернатив нет и впереди только гибель. Очень не понравилась история с китами, жестокая игра на чувствах зрителей и слёзовыжималка, в эти моменты я жалела, что решилась смотреть это кино. Интересно и неожиданно было возвращение героев, с которыми мы вроде бы попрощались в первом фильме. Но мне объяснение показалось логичным. Кино достойное, не уступает первому фильму.

Скажу сразу, что я не большой фанат комиксов. Какие-то фильмы по ним, я, конечно, смотрела, в основном из-за актёров, но ничего мне особо не понравилось.

Поэтому от "Майора Грома. Чумного доктора"я многого не ждала и даже не собиралась его смотреть. Но тут вышла новая экранизация "Азазеля", и там одну из ключевых ролей играет некто Сергей Горошко. Судя по фильмографии, кое-где я его уже видела, но не запомнила, а вот в "Чумном докторе" у него большая роль, в которой, как говорили, он особенно прекрасен, во что мне слабо верилось, и захотелось проверить.

Изначально фильм даже планировали снимать на английском и на западную аудиторию, но передумали. В прокате он провалился, собрав лишь половину своего бюджета, но хорошо себя проявил на онлайн-платформах, вышел даже на Нетфликс и попал в какие-то топы.

Фильм меня впечатлил. Интересная картинка альтернативного Петербурга и спецэффекты демонстрируют, что денег вложено немало. Но, мама дорогая, тот, кто дал эти деньги, кажется, не читал сценарий или не в своём уме. Нелогичная дичь с кучей несостыковок, примитивные и глупые диалоги, безграмотная речь, а также, в большинстве своём, плохая игра актёров делают просмотр почти невыносимым.

Тот самый Горошко абсолютно ужасен. Ещё эти рыжие волосы а-ля Лекс Лютор в версии Джесси Айзенберга и такая же дёрганность. Только у Джесси она естественная, а у Горошко бездарно наигранная. Сетейкин и Чеботарёв - впервые вижу этих людей - играют ещё хуже, хотя, казалось бы... Исполнитель главной роли Тихон Жизневский не настолько плох, но этот бесконечный пафос и искусственность меня утомляют. Понимаю, он типа супергерой, но я не припомню подобных штампов, скажем, у Супермена. Хотя он даже не человек. И только Алексей Маклаков и Любовь Аксёнова хорошо играют и похожи на нормальных людей.

В общем, я буквально заставила себя это досмотреть. Я давно вижу кризис отечественной сценарной работы, так что даже добротную основу в виде хороших книг умудряются изничтожить, но мне каждый раз жаль, что на подобные поделки были потрачены немалые деньги. В данном случае эту идею можно было докрутить, доверив её талантливому автору и взяв на главные роли актёров, которые не ошиблись с выбором профессии. Но увы.

Этот фильм обласкан критиками, он победил на Каннском фестивале, имеет и другие фестивальные награды и номинацию на Оскар. Мне эта история очень напомнила The White Lotus. Это не менее жёсткая сатира на богатых и знаменитых, только без фокуса на лгбт и наркотики, хотя и здесь неприятных и физиологичных моментов хватает (советую просто пропустить гадкие сцены в середине фильма, мне кажется, сюжетно вы ничего не потеряете).

Главные герои - модели. В начале фильма меня позабавила сцена, где парень устроил истерику в ресторане, так как его девушка не захотела платить за их ужин. Типа мы должны быть на равных и вот это всё. Я ещё подумала: как же они от нас далеки с этим менталитетом. Парень и в дальнейшем себя будет проявлять как настоящий жлоб, у девушки терпение железное (к сожалению, актриса, которая её играет, умерла в прошлом году вскоре после премьеры).

Она не только модель, но и блогер, благодаря чему бесплатно попадает в круиз на роскошном лайнере с богачами, среди которых британская пара торговцев оружием, русский олигарх с женой и любовницей (что?), скандинавский айтишник, бессловесная немка после инсульта и прочая разношёрстная публика. Капитан корабля - американец, беспробудный алкаш в исполнении Вуди Харрельсона. Это всё аналогии на большой мир и на страны (и даже континенты). Смотрите фильм под этим углом и увидите намного больше.

Как водится, русские изображены максимально мимо. Внешне эта троица похожа на русских так же сильно, как Николь Кидман. Олигарх, представляясь, заявляет, что он из восточной Европы. Вы когда-нибудь слышали, чтобы русские так себя презентовали? Я сначала подумала: ну, мало ли из какой мелкой восточноевропейской страны они там приехали. Но команда корабля последовательно называет их crazy Russians и никак иначе. Ведут они себя тоже безобразно, как, впрочем, и все в этой истории, там положительных персонажей нет.

А потом происходит крушение корабля, выживает лишь несколько человек, их выбрасывает на какой-то безлюдный берег, и ситуация в корне меняется.

В общем, фильм неоднозначный, не приятный, но и не скучный.

Кино для модниц

Это экранизация классического романа Пола Гэллико "Цветы для миссис Харрис". Это даже серия, потому что есть ещё книги про то, как миссис Харрис едет в Нью-Йорк, а потом - и в Москву. Я читала первую книгу, и она довольно неплохая, больше похожая на сказку.

Сюжет: 1950-е. Лондонская уборщица увидела платье Диор и сошла с ума воспылала желанием заиметь такое же. Она использует все мыслимые и немыслимые способы заработать деньги, а затем едет в Париж за своей мечтой. А там ей почему-то никто не рад.

Мораль истории в том, что надо верить в себя и в лучшее и всё у тебя получится. Кому нужен подобный заряд - книга и фильм для вас. Я человек более прагматичный, поэтому вряд ли стала бы смотреть экранизацию, но там играет Лукас Браво, и мне захотелось познакомиться с другими его актёрскими работами, помимо Emily in Paris.

И я увидела примерно то же, что и в сериале (возможно, поэтому его и пригласили на роль), но вот романтическая линия меня на этот раз не впечатлила. То ли партнёрша недоиграла, то ли просто химии не вышло между ними, то ли экранного времени именно под этот сюжет не хватило, но эта пара меня не убедила.

Париж раскручен как прекрасный и романтичный город, поэтому ожидалось, что и гламурная история про высокую моду из 1950-х покажет столицу Франции во всей красе. Снизьте ожидания. Париж в этом фильме вы увидите примерно таким же, какой он сейчас - погребённым под горами мусора. К тому же, фильм снимался в Будапеште.

Экранизация не очень точная, но здесь это даже в плюс: в книге не очень радостный финал, который мне не понравился, здесь же добавили сюжетных ходов и деталей и завершили на хорошей ноте.

Что касается костюмов, за которые фильм был номинирован на Оскар, посмотреть есть на что, потому что наша миссис Харрис околачивается в "Диоре" больше половины фильма, в том числе и присутствует на показе высокой моды (в то время Диор делал только эксклюзивную одежду, которую в обычных магазинах было не купить). Художники по костюмам использовали оригинальные разработки Диора, его же винтажные платья и собственные дизайны, ими вдохновлённые. Я искренне надеюсь, что компания заплатила за такую рекламу и выступила генеральным спонсором фильма, потому что реклама получилась что надо - скольких ещё дамочек вдохновит купить собственное платьишко от "Диор".

Фильм в основном для девочек, под настроение.

Чересчур приторное кино во всех смыслах. Сюжет предсказуемый: главная героиня заведует магазином шоколада и делает там некие волшебные конфеты, которые помогают найти любовь. Местному журналисту поручают сделать об этом репортаж. Он относится к заданию и любовной интриге со скепсисом, но когда встречает нашу кондитершу, конечно же мгновенно в неё влюбляется, несмотря на то, что она выглядит лет на 15 старше него (потрясающе плохо подобрана актриса, пусть даже в реальной жизни она младше). Потом начальница журналиста велит ему сделать серию репортажей про людей, которые нашли свою любовь благодаря этим конфетам. И, естественно, туда не преминули ввернуть небинарных, куда без них! Чем всё заканчивается, понятно уже по постеру. Стоит смотреть только ради Дэна Жиннотта, если он вам нравится. И даже тут можно пропустить - не самая выдающаяся его работа, и сюжет у фильма дурацкий.

Фильм смотрится архаично, меня всегда раздражают созерцательные моменты, когда ничего не происходит. Тут, несмотря на небольшой хронометраж, такого много. Само кино - не шедевр, понятно, почему он не вошёл в золотой список картин, которые регулярно крутят по ТВ и всенародно любят. У Янковского всего 3 небольших сцены, ради него это смотреть точно не стоит. Тем, кто любит Купченко, подойдет: её тут много, и она прекрасно выглядит. Не знаю актрису, которая играет главную роль, но её персонаж бесит до изнеможения. Я вообще не понимаю, как эта учительница терпела эту паразитку. Не понравились двусмысленные сцены, когда школьница лезет целоваться к взрослому мужчине, и она она купается в ванне и просит учительницу потереть ей спину. Во-первых, она там голая и это демонстрируют, во-вторых, опять же лезет к женщине. Я в шоке, что такое показывали в 1970-х. В целом фильм не стоит потраченного на него времени.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2023.

"Чук и Гек" - это всего лишь рассказ, но даже от него в фильме остались рожки да ножки. Это история про семью геолога, которые едут к нему в тайгу на станцию. Отец присылает телеграмму, что его срочно отправляют в командировку и что приезжать не надо. Но мальчики её теряют, не прочитав, и решают матери ничего не рассказывать. В фильме старший мальчик телеграмму читает и сжигает, а матери врёт в глаза, принуждая к этому и своего брата. Они приезжают в одинокий дом геологов в сердце тайги, а там их никто не ждёт.

Всё шло более-менее, хотя дети, особенно старший, меня лично здорово раздражали, да и мама там со странностями. Но актёрская игра была убедительна как у взрослых, так и детей (что вообще редкость), визуально всё выглядело ярко, симпатично и атмосферно. А потом пошла какая-то фантастическая муть с ожившими игрушками и непонятными загробными царствами. Зачем это было внедрено? И почему в жанрах фильма не указано, что это фантастика? Ненавижу магический реализм, когда сверхъестественное подкрадывается исподтишка, почему нельзя играть честно? Я пыталась перематывать эти моменты, чтобы всё же досмотреть кино, но дальше кроме них вообще ничего не осталось, поэтому я бросила это дело.

"Приключения Фандорина" - моя любимейшая серия книг, и новую экранизацию я очень ждала.

Хотя изначально было неясно - зачем адаптировать именно "Азазель", по которой уже есть великолепный сериал с шикарными актёрами, когда есть куча неэкранизированных книг серии (13 из 16). Но вроде как хотели перезапустить серию с новым Эрастом Петровичем, а ещё придумали оригинальный ход - действие будет разворачиваться не в конце 19 века, а в наше время, только в альтернативном мире, где революции не было, и Российской империей по-прежнему правит царь.

Уже странно, но для меня самым главным вопросом было то, кого выберут на главную роль. Фандорин - важнейший персонаж для современной русской литературы, харизматичный, красивый, уверенный в себе, с блестящим умом. В общем, почти идеальный мужчина. Когда назвали имя актёра, я очень расстроилась, потому что в нём от Фандорина примерно ноль. Это Владислав Тирон, который известен по роли Моти в "Триггере" (отличный сериал, кстати). Почему выбрали именно его - большая загадка, потому что он далёк от канона и максимально непригоден к этой работе. По другим персонажам тоже много претензий, не попали практически ни в кого. Сложилось ощущение, что особо и не парились, команда "Кинопоиска" тупо взяла тех, с кем уже работала над другими проектами.

С наихудшими предчувствиями я начала смотреть сериал. Плохой подбор актёров оказался лишь началом. Они ещё и почти все ужасно играют, даже Максим Матвеев. Хуже всех - ожидаемо - Тирон и его напарница Мила Ершова, да и Горошко далеко не ушёл. Альтернативный мир не продуман, выглядит нелепо и вызывает кучу вопросов. Блестящая детективная интрига, прописанная в книге, утрачена и полностью переписана. Великолепный язык автора - тоже. Аристократка Лиза, которую играет Ершова, будущий педагог, разговаривает на каком-то подзаборном сленге. Диалоги невыносимо глупые.

Логики в сюжете нет: Фандорин вдруг на пустом месте выпучивает глаза, и его постигает очередное озарение. Ни хода его мыслей, ни наводок, которые натолкнули бы его на какую-то мысль, нет. Сериал - что вполне в духе "Кинопоиска" - хочет быть шокирующе "прогрессивным", поэтому мы видим Фандорина в платье, зачем-то голую Варнаву, внука Ульянова с зашитым ртом, Ахтырцева с накрашенными ногтями и прочую дичь, которая Акунину бы и в голову не пришла.

Половину экранного времени занимает царь Николай III. Внешность скопировали с Николая II, характер - тоже, в общем, снова не парились. Царю плевать на государство, его волнует певичка-любовница, компьютерная игра в лапту, пиво и чипсы. Он всё время пьёт и ноет. Как такая монархия выжила - уму не постижимо.

В сериале много насилия, которое, опять же, отсутствует в книге. К финальной серии погибают почти все. Неприятно было видеть и военно-политическую линию, которая совсем не к месту и не ко времени.

В общем, как экранизация "Азазель" - никакой, от автора остались лишь имена героев, даже основная сюжетная линия изменена полностью, персонажи тоже не имеют ничего общего с книгой, а половина из них в ней вообще отсутствует.

Стоит ли смотреть тем, кто не читал книгу? Я бы не советовала, так как плохая актёрская игра (могу положительно отметить лишь работы Евгения Стычкина, Александра Семчева и Артёма Быстрова) и идиотский сценарий делают просмотр пыткой. Лучше посмотреть очень точную экранизацию 2002 года с блестящими актёрами.

На КП рейтинг 7.3, даже чуть выше оригинального сериала, но уверена, что он накрученный, так как всего 7% зрительских рецензий - положительные, а это о многом говорит. Тем не менее, они там собираются экранизировать серию и дальше. Надеюсь, этого не случится.

Кино исключительно для американцев, для их менталитета и культуры. Начинается всё с наездов на Дональда Трампа, и это не каждый поймёт. Я помню, как большинство звёзд, на которых я подписана, радовались, что скинули Трампа, насмехаясь над ним, и выбрали Байдена. Мы все видим, к чему это привело. Этот кусок истории вообще мало связан с дальнейшими событиями, такое ощущение, что его просто проспонсировали демократы в пику республиканцам, как, впрочем, и весь фильм, ведь действие разворачивается на телеканале республиканцев.

Далее идёт история, частично основанная на реальных событиях (за исключением полностью выдуманной линии героини Марго Робби), о пресловутом движении Me too, которое я абсолютно не понимаю и не поддерживаю, и это кино только укрепило меня в этой мысли. Я не оправдываю никакие виды насилия, не говорю, что принуждение женщины к интиму не должно караться, но тут женщины вполне себе добровольно ложились в постель руководителя телеканала, чтобы тот поспособствовал их карьерному росту. А спустя годы вдруг вспомнили об этом, построив к тому времени успешную карьеру, и начали топить своего "насильника-благодетеля". Эти женщины совершенно не заслуживают никакого сочувствия. Вот если бы они, когда к ним поступило предложение интимного характера, развернулись бы и ушли, пошли бы в полицию и заявили на наглеца, тогда бы я аплодировала им стоя. А так - они просто женщины лёгкого поведения, и даже хуже, потому что, сполна получив оплату за свои услуги, побежали жаловаться на своего клиента и насилие.

Особенно красочно показывает американские ценности героиня Марго Робби (сыгранная ужасно, но при этом почему-то получившая несколько номинаций на различные награды). Она типа такая вся христианка, что не мешает ей оказаться в постели первой встречной бабы. А потом, когда начальник просит её показать ноги, она так смущается, так трясётся, так парализована, будто и впрямь сама невинность. Не понимаю, зачем эту героиню вообще туда впихнули, видимо, это традиционные квоты на геев.

Николь Кидман выглядит как пластмассовая смерть, и героиня её тоже абсолютно неживая. Терон играет достойно, но её персонаж отталкивает своей беспринципностью. Джон Литгоу сыграл прекрасно, к нему никаких вопросов.

Не знаю, кому и зачем, особенно в России, может понадобиться этот фильм, потому что вся эта политическая и социальная подоплёка нам непонятна и неинтересна. Интриги нет никакой, даже если вы не знаете, чем в реальности закончилась эта история, всё с самого начала предельно понятно. Разве что заинтересует тех, чьи любимые актёры тут играют, но выдающейся актёрской игры тут ни у кого не наблюдается, можно спокойно пропустить эту работу.

Триггеры:

ЛГБТ - есть, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - нет, интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Ах, так это была комедия...

А я-то думала, что за чушь я посмотрела. Из Википедии выяснила, что это, оказывается, сатирический научно-фантастический триллер. Удивительно, но у фильма положительные отзывы критиков, сложно предположить, чем именно они тут могут быть довольны. Я же напишу о том, что мне не понравилось:

1) Хотела посмотреть это кино из-за Тео Джеймса. Несмотря на то, что он заявлен как исполнитель главной роли, по факту в фильме с ним лишь одна сцена в самом начале. И вот в такой, мягко говоря, ерунде, он согласился сниматься, но при этом ушёл из "Сэндитона", полностью потопив хороший сериал? Никогда ему этого не прощу.

2) Сюжет абсолютно мутный. На Вики я пошла не случайно - хотела выяснить, что там по факту произошло, потому что по показанным обрывкам сложно было что-то понять.

3) Бездарная актриса в главной роли. Я ещё понимаю, если бы она таким образом играла клона, можно допустить, что у него нарушения эмоциональной сферы, так как он не вполне человек, но она абсолютно одинаково играла обеих девушек - обе как на бетоне, эмоций на лице никаких, разговаривает отрывисто, то ли робот, то ли мертвяк. Поверить такому герою и проникнуться к нему сочувствием просто нельзя.

4) За убийство собаки сразу минус миллион. Надо прогнать весь мой вишлист через сайт Does the dog die и убедиться, что я больше на подобное не нарвусь.

5) Фильм длится лишь полтора часа, но и этого хронометража для него много, потому что в нём куча созерцательных и неинформативных сцен, которые я просто проматывала.

6) Есть графичные сцены. Их я тоже пропускала.

Из положительного могу отметить лишь симпатяжку Аарона Пола и его сексуальный голос.

Кино не стоит потраченного на него времени.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.

Очень уютный, качественный сериал про харизматичного и обаятельного афериста, этакого Остапа Бендера из СССР конца 70-х. Обладая незаурядными актёрскими данными, острым умом и привлекательной внешностью, он путешествовал по всему Союзу, выбирал влиятельных и состоятельных женщин, кружил им голову и обирал на крупную сумму. За ним по следу идёт милиция, но он всякий раз ускользает.

Я очень люблю атмосферу этой эпохи, она тут замечательно показана. Играют отличные актёры. Открыла для себя Антона Хабарова, раньше видела его только в мелких ролях.

Довольно проходной фильм с сатирой на голливудские клише и удивительно хорошим актёрским составом. Даже не знаю, каким образом таких звёзд сюда привлекли. Особых ожиданий у меня не было, и в целом оказалось неплохо. Не сказать, что очень смешно, но местами забавно. Актёры, конечно, вытягивают сюжет и сглаживают абсурдность происходящего, если кто-то из них очень нравится, то посмотреть кино стоит. В противном случае, можно пропустить безо всякого ущерба. Чисто развлекательное кино без нагрузки.

Триггеры:

ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, нецензурная лексика - есть, интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках игры Дайте две.