Отзывы blythe — стр. 7

Оригинальное название фильма, Race, гораздо многозначнее, чем топорный выбор российских локализаторов, "Сила воли". Race - с одной стороны, по-английски значит "гонка", "забег", а с другой - "раса". И оба эти значения раскрываются в фильме по полной программе. Фильм "Сила воли" - биографическая спортивная драма, и рассказывается здесь о легендарном чернокожем атлете Джесси Оуэнсе, который прославился, среди прочего, рекордом на Олимпийских играх 1936-го года в Берлине, где он завоевал четыре золотые медали. Фантастичность этого факта дополняется тем, что в это время в Германии у власти были нацисты, а на родине Оуэнса, в США, еще царила расовая сегрегация. Джесси Оуэнс, кроме того, был выходцем из беднейшей кливлендской семьи.

Дальше...

Фильм, к сожалению, имеет несколько недостатков. Помимо всего прочего, в нем чуть ли не все спорные исторические герои, за исключением Гитлера и Геббельса, конечно, показаны белыми и пушистыми. К примеру, в фильме есть сцена, которой просто не могло быть в реальности, где небезызвестная Лени Рифеншталь любезничает с Оуэнсом. Кстати, не название ли ее фильм "Триумф воли" навело российских переводчиков на мысль о "Силе воле"? О "Триумфе воли" в фильме даже не упоминается, Рифеншталь (в исполнении Кэрис Ван Хаутен) представлена как настоящий художник-режиссер, она нисколько не верит в нацистскую пропаганду, которую снимает, и принятие решений о съемках Олимпийских игр в Берлине в нацистском стиле дается ей очень нелегко.

Сценарий (написанный Джо Шрапнелем и Анной Уотерхаус) практически пропускает все ранние годы Джесси Оуэнса, зритель впервые видит его в 1933-м году, когда он собирается воспользоваться спортивной стипендией для поступления в государственный Университет Огайо. Роль Оуэнса исполняет Стивен Джеймс, и он представляет своего героя как добросердечного парня, который медленно, но верно понимает, что это означает - иметь перед глазами достойный подражания пример. Легендарный тренер Ларри Снайдер (Джейсон Судейкис) объясняет Джесси, что на беговой дорожке значение имеет сам победитель, а не его цвет кожи. Жаль, что этого же мнения не придерживался президент США Франклин Д. Рузвельт - даже после невероятной победы он не пригласил Джесси Оуэнса посетить Белый дом; многие высокопоставленные политики и выдающиеся белые спортсмены также относились к Оуэнсу презрительно.

Параллельно в фильме развиваются еще несколько сюжетных линий, и надо сказать, что от их наличия фильм странным образом выигрывает, несмотря на то, что спорные персонажи показаны в слишком доброжелательном ключе. Так, например, есть история о том, как изворотливый и расчетливый американский бизнесмен Эйвери Брендедж (в исполнении Джереми Айронса) сыграл роль посредника между олимпийским комитетом США и нацистами. Пока Эйвери Брендедж спорит и обсуждает с Йозефом Геббельсом (Барнаби Метшурат), как надо устраивать олимпийские игры, режиссер Лени Рифеншталь приводит свое артистическое видение в соответствии с машиной предвоенной пропаганды Третьего Рейха. Айронс интересно сыграл Эйвери Брендеджа, который ненавидит нацистов (а может, ему попросту наплевать на их деятельность), но вынужден вести с ними переговоры по политическим причинам; он должен точно рассчитывать свою тактику, поскольку это все равно, что спорить с дьяволом.

Тема систематического расизма резонирует с внутренним конфликтом Джесси Оуэнса, когда он должен привести свои личные ценности в соответствие с внешними требованиями, и неожиданностями, как например, проявление товарищества, даже дружбы, со стороны немецкого спортсмена Карла Лонга. Ключевой конфликт "Силы воли", с одной стороны, основан на том, что на Оуэнса, который постоянно сталкивался с расизмом на родине, оказывали давление, с тем чтобы в виде протеста он отказался участвовать в Олимпийских играх в Берлине; с другой стороны, идея о его возможной победе в Берлине, которая триумфально и грандиозно подпортила бы гитлеровское шоу, поразила бы нацистов в самое сердце.

В фильме немало сильных и драматических моментов, тем более досадно, когда сценаристы и режиссер, не полагаясь на сообразительность зрителя, приукрашивают историю, и вместо реальных эпизодов расовой дискриминации, которую Оуэнс испытал по полной программе и фашистской деятельности вставляют в сюжет странные сцены вроде поездки Снайдера в Берлин, только чтобы показать, как нацисты занимаются своими мерзостями.

К недостаткам фильма можно отнести то, что сценаристы зачем-то постарались включить в него все стандартные клише спортивного фильма. Джесси Оуэнс и тренер Снайдер конфликтуют поначалу, но приходят к взаимному уважению. Краткая интрижка Оуэнса (которого дома ждет невеста) - как попытка придать хоть какой-то порок безупречному герою, который к тому же постоянно подвергается нападкам со стороны расистов - как студентов, так и тренеров. Затем Оуэнс демонстрирует свои впечатляющие атлетические таланты - и дорога к Олимпийским играм открывается. Очень много длинных и пафосных речей, особенно со стороны людей, убеждающих Оуэнса не участвовать в Олимпийских играх в виде протеста против расизма нацистов (как будто в США в это же самое время нет расовой сегрегации).

Самая же проблематичная часть - это события непосредственно в Берлине. Здесь Джесси встречает двух спортсменов-евреев, находит друга в лице немецкого спортсмена Карла Лонга, в тайне ненавидящего нацистов (казалось бы, совершенно невероятная история, но это реальный факт), и все это сюрреалистическое действие (в самом центре нацистской Германии, прямо под носом у Гитлера!) должно дать Оуэнсу чувство свободы от расовой сегрегации, в реалиях которой он постоянно живет в собственной стране.

В целом, "Сила воли" не шедевральный, но вполне достойный фильм. С технической точки зрения (операторская работа, декорации и костюмы) он сделан прекрасно и может послужить неплохим образовательным произведением вводного уровня на тему истории расовой политики. К тому же, он может напомнить, что еще до того, как чернокожие профессиональные спортсмены стали кумирами миллионов, были вот такие удивительные герои, как Джесси Оуэнс, проложившие им путь к славе.

Сценарий фильма "Проповедник с пулеметом" основан на реальной биографии Сэма Чайлдерса. Чайлдерс (в фильме его играет Джерард Батлер) был алкоголиком, наркоманом, байкером и мелким гангстером. После очередной отсидки он обнаружил, что его жена Линн (Мишель Монахэн) нашла, внезапно, Иисуса и полностью раскаялась в своей прошлой жизни и роде занятий (очевидно, будучи стриптизершей, она вносила в семейный бюджет немалую долю). Сэма такой поворот событий и шокирует, и приводит в бешенство - что еще за ерунда, стриптизерша превратилась в поборницу благочестия и отказывается плясать вокруг шеста?! Однако Чайлдерс не подозревает, какие события скоро последуют и к обретению чего приведут его самого.

Ну, вы поняли. Сэм Чайлдерс тоже нашел Иисуса. Чайлдерс полностью изменил свою жизнь, и мог бы так и жить преуспевающим бизнесменом и пастором, но жизнь делает крутой поворот, когда пастор оказывается в Судане. Здесь он видит настоящий ужас, повседневную борьбу за выживание, масштабную резню, похищение и использование детей в качестве боевиков, работорговлю. Чайлдерс оказывается перед сложнейшей нравственной дилеммой - взять оружие в руки, чтобы защитить детей, или просто вернуться домой, к семье, к благополучной и спокойной жизни, и проповедовать своим прихожанам о том, что им следует быть благодарными за все, что они имеют?

На этот вопрос трудно ответить. С одной стороны, христианам предписано помогать ближним - вплоть до самопожертвования и смерти. С другой стороны, для семейных людей ближними считаются в первую очередь супруг(а) и дети. Если семья страдает от "христианской" деятельности одного из супругов, очевидно, эта деятельность не вполне вписывается в христианские стандарты. Семья Чайлдерса действительно страдает. Конечно, не так, как его подопечные африканские сироты (для защиты которых ему надо убивать, причем постоянно убивать других африканцев, иногда также детей). И тем не менее, дочь Чайлдерса растет без всякого внимания отца, который больше занят африканскими сиротками. Отцовскую фигуру в ее жизни заменяет дядя. Жена тоже не видит Чайлдерса месяцами. Когда они встречаются, Сэм ведет себя настолько агрессивно (причем не только с братом, женой и дочерью, вообще со всеми окружающими), что невольно закрадывается подозрение, что один вид насилия он сменил на другой, только под более благородной вывеской. Кроме того, разве в Америке нет своих проблем с социально неблагополучными семьями, уличными детьми, которых вовлекают в преступный мир с самого детства? Может, Сэму стоило бы заняться спасительной и благотворительной деятельностью дома, или найти какие-то способы организовать усыновление тех самых африканских сирот? Хотя, безусловно, решения такого уровня принимаются на высоком политическом Олимпе, но ведь история знает немало примеров того, когда обычные люди смогли начать общественно-политические движения, которые в итоге привели к глобальным переменам.

Сэм Чайлдерс - очень сложная личность; он занимается неоднозначной, спорной деятельностью и ему постоянно приходится принимать сложные моральные и нравственные решения. Несмотря на приличную игру актеров, фильм не может показать всей сложности, многогранности и противоречий деятельности Сэма Чайлдерса. Поэтому сценарист и режиссер идут по самому простому пути, они строят фильм на контрастах. Здесь - вполне благополучные прихожане американской церкви. Да, многие из них в прошлом были преступниками, проститутками, наркоманами; тем не менее, как только они принимают решение вести нормальную жизнь - для них открываются все пути. Там, в Судане, люди подвергаются постоянной смертельной опасности, в любой момент боевики могут вырезать всю деревню; спасенные сироты должны оставаться на охраняемой территории. Эта территория, созданная Чайлдерсом, конечно же, спасительный оазис в безбрежном океане насилия, смерти и хаоса, но возникает закономерный вопрос: кто должен содержать этих детей? Американские прихожане церкви Чайлдерса? Что с ними будет, когда они вырастут - они ведь наверняка тоже возьмутся за оружие, причем еще неизвестно, на чьей стороне? Насилие порождает только насилие. Кажется, такие проблемы должны решаться на более высоком уровне - что может сделать один человек, даже с очень большим пулеметом, против целой армии?

Я посмотрела этот фильм только потому, что несколько недель назад прочитала книжку "Мизерере" - при написании романа Гранже сильно вдохновлялся историей Колонии Дигнидад, также известной как "Вилла Бавария". При просмотре фильма, однако, у меня возникло ощущение, что сценаристы, в свою очередь, вдохновлялись "Мизерере"! Есть отчетливые заимствования из "Мизерере" для биографии экранного главы "колонии", которые не соответствуют биографии реального Пауля Шефера. Извращенный религиозный культ; мальчики, поющие хоралы; баварские костюмы - все это из Гранже. Реальный Пауль Шефер был прежде всего педофилом-садистом. Дэниел Брюль в фильме выглядит, как будто получил живительного электрошока еще до начала съемок. В эмоции его героя по поводу Лены верится с трудом. Лена (Эмма Уотсон), напротив, выживает максимум из своего нехитрого актерского дарования и фильм, собственно, только на ее игре и держится. Диалоги очень примитивны, а волшебное отсутствие серьезных препятствий и надежной охраны именно в те моменты, когда это необходимо героям, кажется слишком неестественным. Апогей неправдоподобности - финальная сцена в аэропорту. По сравнению с ней "Операция "Арго" просто документальное кино.

Сценарий фильма "Филомена" основан на книге известного британского журналиста Мартина Сиксмита, которую он написал после расследования дела о потерянном сыне Филомены Ли. Сын Филомены не был потерян в прямом смысле слова - в свое время его отдали на усыновление, и несмотря на многочисленные попытки матери проследить местонахождение и судьбу ребенка, ей так ничего не удалось узнать. Поиски Филомены сильно осложнялись тем, что в течение пятидесяти лет она скрывала факт существования сына даже от собственной семьи. Суровые католические монахини (а именно в приюте для незамужних матерей Филомена и родила ребенка) всегда могли сослаться на то, что все архивы с делами об усыновлении давным-давно сгорели, а кроме того, сама Филомена Ли подписала официальную бумагу, в которой отказывалась от каких-либо прав на ребенка и обещала ничего не выяснять о семье, в которую его отдали.

Политический журналист Мартин Сиксмит только что лишился работы на ВВС. Ему предлагают написать историю о сыне Филомены, но его не интересует такая ерунда - истории о семейных драмах, по его мнению, печатают только в тупых газетах для тупых людей. Однако что-то заставляет его изменить решение, и совместная одиссея Филомены Ли и Мартина Сиксмита начинается с ирландского монастыря, в котором когда-то Филомена родила и потеряла сына. Они еще не знают, к какой шокирующей и невероятной развязке приведет их расследование - да, это пронзительная человеческая драма, но в финале ее Мартин уже не будет думать, что подобные истории интересуют только бульварные газетенки и приземленных людей...

Джуди Денч и Стив Куган создают неожиданный дуэт. Их герои - полная противоположность друг другу. Мартин - сноб, интеллектуал, циник, привык вращаться среди политиков и знаменитостей. Филомена - приземленная, религиозная, любительница сентиментальных женских романов (которые она любит пересказывать почти дословно). Мартину приходится контролировать себя - Филомена не понимает его остроумных шуток, она наивна и провинциальна, он относится к ней снисходительно и даже как будто слегка презирает за ее простодушие и примитивность. В начале истории он видит в ней не более чем источник статьи, хоть какой-то работы (особенно удачно показаны циничные замечания по поводу статьи, которыми Мартин обменивается с редактором). Нет, в конце он не проникнется к Филомене сентиментальными сыновними чувствами. Но что-то очень важное, давно потерянное, она в Мартине разбудит.

Несмотря на сюжет, это не сопливая мелодрамка. Стивену Фрирзу удается выдержать баланс между пронзительной, душераздирающей драмой и "дорожным" фильмом с развитием характеров и многочисленными комичными моментами. Фильм ни на секунду не скатывается в слезовыжимательный пафос. "Филомена", безусловно, одна из самых глубоких и трогательных драм последних лет.

Пределы режиссерского таланта Майкла Бэя известны, и от этого фильма я не ожидала второго "Падения Черного ястреба", и все равно тайные солдаты Бенгази меня здорово разочаровали. Фильм можно посмотреть один раз, да и то только потому, что он основан на реальной истории. Уровень пафоса зашкаливает, как всегда у Бэя. Техника съемки боевых сцен оставляет желать много лучшего (даже в сериале "Поколение убийц" бои сняты лучше). Хронометраж неоправданно затянут.

Фильм "Сентябрь в Ширазе" снят по одноименной книге Далии Софер. Книгу я еще не читала - возможно, она лучше. Но экранизация получилась очень слабой, со всех точек зрения. Время действия - осень 1979 года, прошло несколько месяцев после исламской революции. В центре сюжета находится состоятельная еврейская семья. Семья производит впечатление предельно секулярной - нет никаких упоминаний о каких-либо иудейских традициях (один раз упоминается Песах, и то в контексте "чего бы выпить"). Дочь не знает, зачем в свадебном видео раздавливают стеклянную бутылку. Хорошо, предположим, что эта семья предельно ассимилировалась в иранскую культуру, полностью забыв об иудейских корнях, тогда почему жена носит фамилию мужа? У иранцев не принято брать фамилию мужа при заключении брака. Может быть, жена - иранка (и тогда это объясняет типичные персидские имена детей), и только муж - еврей? Но по сюжету это никак не разъясняется. Когда Исаака задерживают, только он обвиняется в посещении Израиля (следовательно, ни жена, ни дети с ним не ездили?) Обвинения в связях с сионистами внезапно переходят в социальный прессинг на тему того, как богатые эксплуатируют бедных. Эта же тема параллельно возникает в отношениях жены Исаака и их служанки, в которой вдруг проснулась классовая сознательность и стремление к социальной справедливости.

На самом деле, семья Амин показана именно как иранская, НЕ еврейская. Все эти бесконечные разглагольствования о персидской поэзии, манера общения - все это типично иранское. И Эдриен Броуди, и Сальма Хайек - отличные актеры, но здесь они на редкость деревянные. Помимо нелепого акцента, они также имитируют какую-то странную манеру поведения, общения, которая, очевидно, кажется режиссеру иранской (или, неужели еврейской?) Между ними нет никакой химии. Каждая вторая сцена производит впечатление либо недоигранной, недорежиссированной, недописанной, либо, напротив - переигранной. Здесь нет ни напряжения, ни тревожного ужаса ожидания. Самым слабым и неправдоподобным получился финал фильма: нет никакого объяснения тому, почему не пускают в ход "большую страшную улику".

Полное разочарование. Насколько мне понравился фильм " Розовая вода", настолько же не понравился этот. И опять здесь эта вездесущая Шохрэ Агдашлю! Возможно, фильм мог бы получиться намного лучше, с этим же сюжетом и даже с этими же актерами, но с другим режиссером. Потому что Уэйн Блэр совершенно не понимает и не чувствует материал, который снимает. Хороший пример того, как надо снимать подобный сюжет - Бен Аффлек и его "Операция "Арго". Несмотря на исторические неточности, Аффлек смог создать и напряжение, и триллер, и атмосферу.

В фильме есть уморительная сцена. В тюрьме заключенные обсуждают, когда же в этой стране царили справедливость, равенство и братство. Конечно же, при Кире Великом, когда все мусульмане, христиане и евреи были равны. Небольшая проблема состоит в том, что во времена Кира Великого еще не существовало ни христиан, ни тем более мусульман. Не замечая этого курьезного факта, один из собеседников, однако, отмечает, что времена Кира Великого прошли 2500 лет назад, и пора уже перестать гордиться великой историей и культурой, ушедшими в прошлое. И с этим трудно не согласиться!

Даже главный герой, Исаак, в привычном Эдриену Броуди тюремном амплуа, не вызывает большого сочувствия. Ну, да, ему удается неплохо и жалостливо изобразить несколько сцен из тюремных ужасов, но общее впечатление недоработанности, штампованности, поверхностности фильма от этого никуда не исчезают. Кроме того, он должен был бы понимать, что ему следует вывезти семью за границу сразу же после революции. Как это сделало абсолютное большинство иранских евреев, которые теперь населяют самые фешенебельные районы Лос-Анджелеса и живут припеваючи.

К слову. Конечно, некоторые своеобразные еврейские личности в Иране остались, мне трудно понять, зачем. Ведь они даже лишены возможности посетить Иерусалим, Израиль, который называется в исламском мире "оккупированной Палестиной". На самом деле, в любом иранском загранпаспорте напечатано, что обладателю сего паспорта ЗАПРЕЩЕНО посещение "оккупированной Палестины". Жить в положении бесправного меньшинства, которому запрещено не только посещать Иерусалим, но даже высказываться в пользу Израиля, когда есть возможность легко и просто иммигрировать в любую страну мира - это выше моего понимания. Одно дело - армяне-христиане, или зороастрийцы, которым еще надо доказывать, что их притесняют, но ведь евреям иммигрировать по религиозно-политическим причинам гораздо проще.

Просто в качестве информации о текущем положении дел в Иране. Официальной религией в Иране является ислам шиитского толка (шииты составляют не более 10% от всех мусульман в мире), но есть также иудеи, христиане и зороастрийцы. Браки между представителями различных конфессий запрещены. Запрещено также переходить из ислама в любую другую религию. Иудеи, зороастрийцы и христиане могут практиковать свои религии, но им запрещен прозелитизм. Также, если они хотят заключить брак с мусульманином/мусульманкой, они обязаны принять ислам.

В общем, хорошо конечно, что в наши супер-политкорректные времена этот фильм вообще был снят, но очень жаль, что он был снят так слабо. В начале фильма говорится, что он основан на реальных событиях - могу предположить, что не на истории конкретной семьи, это точно. Но все показанные события, связанные со сменой режима, действительно имели место, по сути, они были показаны еще слишком мягко. Поэтому я ни в коем случае не соглашусь с теми, кто заявляет, что фильм является пропагандой. Все мое недовольство фильмом связано именно с его слабыми художественными качествами.

Это не первая экранизация истории Эрика Ломакса, британского офицера, попавшего в японский концлагерь в годы Второй мировой. Впервые его мемуары были экранизированы в виде телесериала в 1995 году, есть также несколько документальных фильмов о нем. Впрочем, впервые об истории Эрика Ломакса я узнала именно из этого фильма, по загадочной причине названного "Возмездие" в российском прокате. Фильм мне очень, очень понравился, хотя один момент меня насторожил: в момент очередной адской пытки, Эрик, как радистка Кэт, зовет маму. Что-то с этим было неладно. После просмотра я нашла книгу мемуаров Ломакса, The Railway Man, и сразу же пролистала до той самой сцены. Что же он действительно кричал и кого призывал? Правильно, Jesus. Любопытно, однако, что в фильме незадолго до этого есть сцена, где заключенные произносят строки из Псалма 22 ("Если и пойду я дорогою смертной тени, не убоюсь зла...") Эти строки, за долгие годы, уже настолько вросли в секулярную западную культуру (это обязательный элемент похоронной речи, например), что в сценарии их оставили как единственный намек на религиозность Ломакса, ну и еще более очевидно - на ожидание его смерти. Из его собственной книги же ясно видно, что он отличался глубокой верой и именно благодаря ей смог пережить ужасы плена. Из фильма не только тщательно вычищены все остальные намеки на христианство Ломакса, он в целом предстает каким-то несчастным, потерянным психопатом, который смог вернуться к нормальной жизни только с помощью ангела в виде Николь Кидман. (Логично, что Кидман пригласили на эту роль, ведь она сама когда-то снималась в "Бангкок Хилтон"). Однако такое изображения Ломакса, мягко говоря, не соответствует действительности. Конечно же, он был чрезвычайно глубоко травмирован, конечно же, ему было трудно приспособиться к обычной мирной гражданской жизни. Тем не менее! Еще до встречи с Патти Ломакс был женат, и у него было трое детей. Его жизнь явно было куда более нормальной, чем это показано в фильме. Несмотря на глубокую внутреннюю боль и травму, он мог держать себя в руках намного лучше, чем его экранный герой. И все это прекрасный, глубокий фильм о стойкости и об истинной свободе, которую дает только прощение.

Сериал "Люцифер" продлен на второй сезон, возрадуемся. Харизматичный Дьявол с британским акцентом полюбился многим, несмотря на ужасающую примитивность детективной составляющей сюжета. "Комиксовость" в "интригах" очень заметна, но один из создателей "Люцифера" - знаменитый писатель Нил Гейман ("Коралайн", "Американские боги", "Звездная пыль"), и его чувство юмора, а также многочисленные аллюзии на современную поп-культуру очень спасают сериал. Я не представляю, как смотрится сериал в дубляже на русский, так как по-моему значительная часть очарования заключается в манерном акценте Люцифера и непереводимой игре слов, которую он так любит. Люцифер в сериале - прямая копия героя знаменитой песни Роллинг Стоунс Sympathy for the Devil ("Сочувствие к Дьяволу"). Одна из песен The Rolling Stones звучит в саундтреке, но на саму Sympathy for the Devil бюджета не хватило, очевидно. Кстати, саундтрек стоит похвалить отдельно, он очень хорош.

Софи Шолль - участница немецкого антифашистского сопротивления, а именно, подпольной студенческой группы "Белая Роза". Деятельность группы не включала какого-либо вооруженного сопротивления, насилия и диверсий, студенты просто распространяли листовки, пытаясь донести до соотечественников правду о неизбежном поражении Германии, об уничтожении людей в концлагерях, о неутешительных перспективах для нацистов после Сталинградской битвы. Фильм получил множество престижных номинаций и кинопризов, также номинировался на Оскар как лучший иностранный фильм. Это действительно незаурядный фильм - скупо и без всякого слезовыжимательства он показывает, что случилось с Софи, ее братом, и остальными участниками группы. Кино снято почти что в документальной манере. Для написания многих диалогов и монологов сценаристы использовали реальные документы (немцы педантично зафиксировали все, даже финальную встречу Софи и Ганса с родителями). Именно этой встречи я ждала с огромным напряжением. Что в такой ситуации я сама сказала бы матери? Что моя мать ответила бы мне? Диалог между Софи и ее матерью потряс меня до слез.

Я уже прочитала немало мемуаров людей, в разное время и по разным причинам "отсидевших" в печально известной тегеранской тюрьме Эвин. Но эта история меня особенно заинтересовала, хотя по сути является лишь одной из тысяч аналогичных, произошедших в 2009 году. Во время послевыборных беспорядков я находилась в Тегеране, и мне приходилось слышать истории похлеще этой. Мазиар Бахари (в фильме его играет Гаэль Гарсия Берналь), журналист Ньюсвик иранского происхождения, был командирован в 2009 для освещения президентстких событий. Собственно говоря, любой бывший иранец, который на новой родине, за пределами Ирана, связал свою судьбу с журнализмом, миссионерством, или, о ужас, вступил в американскую / британскую армию, безмерно рискует, даже просто навещая своих родственников в Иране. Финал истории заранее известен, так что привлекательность фильма заключается, прежде всего, в личном восприятии героем заключения и насилия (в том числе психологического), в попытках абстрагироваться от происходящего, чтобы окончательно не сойти с ума, и конечно же, в подчеркивании необходимости свободы слова. Отрицательные герои, к чести постановщиков, представлены не просто как картонные злодеи, но обычные люди - они просто существуют в параллельной реальности, где пытки и издевательства над заключенными - всего лишь работа. Интересный вопрос, поднимаемый в фильме - насколько опасность ситуации, скажем во время вооруженного конфликта или протеста, воздействует на объективность репортажей военных/политических корреспондентов. Больше всего мне понравились две вещи: 1) Честность. Бахари вовсе не пытается быть героем! Он готов на что угодно, лишь бы вырваться из тюрьмы и вернуться к беременной жене. Он прекрасно понимает, насколько глупо и нелепо погибли его отец и сестра в борьбе за аналогичный - коммунистический - режим. 2) Черный юмор. Поразительно, как можно было вставить черный юмор даже в самые мрачные и напряженные эпизоды фильма - но режиссеру и Берналю это отлично удалось.

PS. И да, после нескольких лет жизни в Тегеране я тоже не выношу запах розовой воды.

Фильм, в общем, разочаровал. Многие фрагменты я видела еще до премьеры, и они выглядели неплохо, но в готовом фильме именно это и бросается в глаза - фрагментарность. Отдельные сцены, некоторые из которых сделаны неплохо, но нет ощущения связного, цельного, и тем более - захватывающего повествования. Мария и Иосиф неплохо изображают сильно обеспокоенных родителей, но ощущения напряжения, опасности нет вообще. Сценарий написан довольно близко к книжке Энн Райс, и два самых значительных изменения не пошли сюжету на пользу. Все эта бесконечная беготня за Джизасом смехотворна. Спорная тема наличия у Иисуса братьев и сестер обыграна в традиционном католическом духе, т.е. "братья-сестры" - это какие угодно родственники Иосифа (дети от первого брака, племянники), но ни в коем случае не последующие дети Иосифа и Марии. Лучше всего в фильме удался сам маленький Джизас (с каким-то другим, менее талантливым ребенком это было бы вообще нуднейшее кино), и саундтрек тоже неплох (этот композитор также написал музыку к фильму Гибсона "Страсти Христовы"). Самые неудачные персонажи - Ирод и опереточный пергидрольный Демон, который похож на внебрачного сына Брэда Питта и Роберта Дауни-младшего. Персонаж Шона Бина ради разнообразия выжил, ну и на том спасибо. Надеюсь, продолжения (по второй книжке Райс) не будет.

Агент ФБР Питер Коннелли (Джейсон Айзекс) расследует убийство в Иерусалиме и неожиданно натыкается на конспирацию, которую подготавливает неожиданная группа товарищей, состоящая как из иудеев, так и псевдохристиан со смелыми апокалиптическими планами. Иерусалим - священный город для иудеев, христиан и мусульман. Поэтому, надо думать, создатели сериала рассчитывали охватить максимально широкую аудиторию. Здесь все смешано в пеструю кучу - торговцы антиквариатом, Ковчег Завета, пророчество о Третьем Храме, причем действие выходит далеко за пределы Святой Земли, части хитроумного плана разбросаны по всему миру, от Нью-Мексико до севера Норвегии. Мне лично нравится сюжет в апокалиптических декорациях библейских пророчеств. Людям, не интересующимся религией, реликвиями и библейской археологией, наверное, будет скучно - хотя сюжет напряженный, замороченный и частицы головоломки разбросаны умело; просто здесь очень много отсылок к артефактам и событиям апокалиптических времен. Например, незаинтересованным лицам очень трудно объяснить, почему раскопки в районе Храмовой горы могут повлечь серьезные последствия, и почему строительство Третьего Храма может стать причиной Третьей Мировой Войны. Здесь политика тесно переплетается с религиозным фанатизмом и конспирациями похлеще историй Дэна Брауна. И, кстати, здесь нет никакой фантастики! Я не говорю о киношной мистике, теориях заговора, тайных орденах и бредовых ритуалах. Не надо быть религиозным человеком, чтобы понять последствия разрушения текущего "оккупанта" Храмовой горы. Это политика. Простая логика говорит о том, что хрупкое равновесие на Ближнем Востоке может перерасти в конфликт Израиля со всем мусульманским миром, и как следствие, в очередную (возможно последнюю для человечества войну). Конечно, ради драматизации многие факты искажены. Например, никаких ессеев в наше время точно не существует.