Отзывы helenhaid

И где тут разум, и где тут логика?

Воин, то есть глава клана Такэда, вроде бы опытный военачальник, чьё имя вселяет во врагов непередаваемый ужас. Но войском никак не командует. Более того — тупо палится, подставляясь под пулю снайпера.

Тень воина — эволюционирует от приговорённого к распятию воришки до копии военачальника и члена клана. Но что заставило его играть свою роль после смерти оригинала? На патриотизм не похоже. На любовь — тоже: он этого человека видел дай бог если пару раз. Благодарность за спасение жизни? Но не до такой же степени.

Клан воина. Этим вообще непонятно, нужен ли самозванец. Вроде бы воля покойного и всё такое. Но все понимают, что роль временная, и в дела запускать его не хотят. Вроде бы от самозванца прямая польза. А вроде бы им эта польза что есть, что нет, а в виду отсутствия инстинкта самосохранения даже на собственный клан им плевать, что выясняется ближе к финальным сценам.

А вот актёрская игра и визуальная составляющая на высоте.

Плохо. Фильм вроде как позиционируется, как документальный.

Тогда почему фактического материала в нём очень мало?

Почему Людовик 15 то перед смертью кается, что мало сделал для народа? Да ему что-то делать для народа и государства банально не приходило в голову, а жил он по принципу «после меня хоть потоп». И даже не позаботился о том, чтобы не только воспитать наследника — внука Людовика, — но и объяснить ему про это (в смысле половой акт).

Почему так мало сказано про Францию? У неё не было проблем, кроме голода и временами холода? Если не было, тогда откуда такие недовольные толпы? Если были, то что это за проблемы и что правящая верхушка сделала для их преодоления? Вскользь сказано, что налоги платило только третье сословие и простой народ. Но что это значило в условиях финансового кризиса — по фильму неясно.

Почему ни разу не упомянут Тюрго и не раскрыта тема Неккера? Ведь это достойные люди, которые предупреждали короля о критической ситуации и даже предлагали выход.

Почему плохо раскрыта тема Марии Терезии, Мерси и Иосифа (который в фильме почему-то зовётся Жозефом)? Эти люди неоднократно убеждали Марию Антуанетту вести себя пристойно: не хамить придворным, не играть в карты (суммы проигрышей подсчитаны тем же Мерси), не ездить на маскарады и не давать пищи для сплетен. И десять раз думать, прежде чем лезть в политику.

Почему слабо раскрыта роль аристократии? Между тем как первые памфлеты сочиняла именно она. А также ничего не указано о внутридинастических играх (вспомним о будущем Людовике 18 и Филиппе Эгалите).

Почему о жизни Людовика 16 и Марии Антуанетты после революции. А также о возможностях сбежать сказано как-то смазанно?

И почему, наконец, на роль Марии Антуанетты перед казнью не нашли женщину постарше, к примеру, лет сорока? И вообще актриса подобрана, на мой взгляд, неудачно. Не производит она впечатление ни легкомысленной девчушки-резвушки, ни женщины, с достоинством взирающей на толпу по дороге на казнь.

В общем, если хотите узнать про Марию Антуанетту и том, как дошла она до смерти такой, лучше читайте — её биографию в ЖЗЛ, написанную Еленой Морозовой.

Омерзительно.

Прежде всего, из-за образа главной героини. Тем, кто читал книгу Френсис Бернетт, вероятно, известно, что Сара Кру была чуткой и доброй девочкой, не испорченной баснословным богатством, но и не отчаивающейся от крайней бедности, начисто лишённой эгоизма и всегда готовой придти на помощь. Это как минимум.

Здесь же пред зрителем предстаёт зажратое во всех смыслах этого слова чадушко, закатывающее истерики и топающее ножкой каждый раз, чуть только что-то идёт не по нему. Сара в изображении Ширли Темпл не приучена ни учиться, ни работать, не умеет дружить и даже практически не общается со сверстниками. Только со взрослыми, которые по большей части удовлетворяют все её капризы, вне зависимости от того, живёт та в богатстве или в бедности. Книжная Сара жалеет Бекки. Сара в исполнении Темпл заваливает её работой — под «изящный» комментарий: «Надо же, у неё целая гора нечищеной обуви. Сразу видно настоящую принцессу!». Обхохочешься.

Книжная мисс Минчин — она, конечно же, главная антагонистка, но всё же практичный человек. Здесь же она пытается завернуть обратно денежную — что при первом знакомстве видно — ученицу. Серьёзно?

Бекки — про неё, пожалуй, и говорить нечего: здесь она попросту никакая. Безликая тень главной героини. А ведь какой яркий образ при желании можно было создать!

Ну и вишенка на торте — воспевание англо-бурской войны. Что само по себе превращает международную и вневременную сказку в агитку, причём обслуживающую интересы исключительно Великобритании. Хотя, по свидетельству историков, с этими событиями было всё не так однозначно.

1 из 10

Мыши плакали. Они кололись. Но продолжали есть кактус…

Сэйра Курода — аналог Сары Кру — не столько принцесса, сколько Золушка (Хотя и Золушка по сравнению с ней — оторва). Одень её по последней моде, вози на лимузине и дай в распоряжение алмазную фабрику — она всё равно попрётся на кухню, чтобы приготовить завтрак на всех воспитанниц. Лиши богатств, заставь вкалывать по шестнадцать часов в день за еду и койку, закидай помидорами и вдоволь поизмывайся — ещё и поблагодарит. Спору нет — после известного случая её положению не позавидуешь. Но хоть какие-то крохи собственного достоинства она могла бы сохранить? Почему, например, она не попыталась ограничить отношения с обитательницами пансиона — чисто формальными, вместо того, чтобы путаться под ногами и подливать в огонь масла бесконечными «извините» и «арригато»? Почему не попыталась искать другую работу — хотя бы на аналогичной должности — служанки, мойщицы, уборщицы и т. д.? Не попросилась в няньки к полюбившей её воспитаннице (аналогу Лотти)? На протяжении всей истории её не раз и не два спрашивают, не желает ли она покинуть пансион. Но, как она отвечает открытым текстом, не желает и предпочитает есть кактус… Интересно, что к финалу истории она фактически не меняется. Это примерно как если бы Золушка, выйдя замуж за Принца, вернулась к Мачехе и села бы драить сковородки.

Чиёко — аналог мисс Минчин — вроде бы взрослая, самостоятельная женщина, директор пансиона. Занимает свою должность уже не первый год. Но такое чувство, что по сю пору не выросла из детских штанишек. Ну не нравится тебе воспитанница — прогони её с глаз долой, по крайней мере устрой её на работу куда-нибудь от себя подальше, если не хочешь прослыть бессердечной. Нет, она будет держать её при себе, психовать от одного её вида, и… есть кактус, даже не получая удовольствия от её систематической травли. Кстати, в причину таковой вражды не очень-то верится. Мать Сэйры, быть может, была не самым лучшим и не самым тактичным человеком, но объективно ничего страшного Чиёко не сделала. У них даже приоритеты были разными — так что малейшее соперничество — исключается. С чего бы, казалось, лелеять кровную обиду без малого двадцать лет?

Эмико — аналог мисс Амелии. Вот где клиника. Жрунья, алкашка, истеричка, панически боится ответственности и вдобавок ко всему всюду таскает за собой большого игрушечного медведя. Я до последнего ожидала, что она, подобно чокнутой вконец анимешнице, пойдёт скакать, задрав подол и светя трусами. Но пронесло. Заметьте, что так ведёт себя… взрослая женщина и педагог. Как она при таком раскладе получила должность педагога — загадка. Почему выбрала профессию педагога, а, например, не тамады, и продолжила есть кактус всю жизнь — загадка вдвойне. На протяжении практически всех серий сестру она, мягко говоря, недолюбливает и постоянно жалуется на злодейку-судьбу. Но уйти не пытается. Ну ладно, тётенька, иди и кушай кактус.

Учитель французского Аран. Из эпизодического превращён в центрального персонажа. Вроде бы даже жалеет героиню и пытается ей помочь. Взрослый, самостоятельный мужчина с обширными связями. Преподавание французского в пансионе для него, скорее, хобби, а открытый конфликт с директрисой — не ударил бы по его кошельку. Казалось бы, жалко главную героиню — вытащи её отсюда и предложи ей работу. Но нет: будет ходить, страдать и безуспешно пытаться передать книгу о Мариии Антуанетте. Очередной кактусоед.

Интересные сюжетные линии связаны с мальчиком Кайто — аналогом Бекки и воспитанницей Каори. Первый нужен для любовной линии, вторая — видимо, как единственный голос разума. При этом он — при всей его любви — смотрит, как любимую Сэйру мешают с дерьмом, страдает, но зачастую не пытается вмешаться в ситуацию. А она — при всём её здравомыслии — не думает о том, чтобы уйти из ненавистной школы. Интересно то, что школа к тому же платная. А уровень образования, насколько можно понять, в ней не самый лучший. Зачем выкладывать солидные суммы из своего кармана ради того, чтобы отбывать срок в ненавистном тебе заведении? Философский вопрос.

Единственный относительно адекватный персонаж — Масами — аналог Эменгарды. Конечно, она не светило ума и такта. Но только она — единственная — догадывается о том, чтобы принести несчастной Сэйре… еду и медикаменты. Заодно и бинтик. Хотя я не думаю, чтобы бинты в Японии стоили баснословное состояние.

Кстати, это только у меня возник вопрос: как бы посмотрели на описываемую ситуацию … японские кадровики и насколько противозаконны с этой стороны действия Чиёко?

Не понравился мне и моральный посыл — про то, что у каждого имеется своя правда. Правда-то, конечно, имеется, но должны же существовать какие-то моральные нормы, за рамки которых выходить не следует. Ну, к примеру, такие, что нехорошо это — отрекаться от вполне себе нормального отца. Нехорошо унижать других людей и т. д.

А здесь — Сэйру с дерьмом мешают, к Сэйре же и претензии — зачем девочка равняет всех под один шаблон.

3 из 10

Идея снять фильм о событиях Крымской весны 2014 года хороша и нужна. Да, в пропагандистских целях. А что тут такого? Страна имеет право на освещение значимых для её истории событий. И история с Крымом, ушедшим под покровительство России, одна из таковых. Пусть зритель знает, что «вежливые зелёные человечки» из российских спецслужб действительно оказались для Крыма спасением. Пусть знает, что майдан и Бандера — не повод для гордости, а Украина, захлёбывающаяся ненавистью ко всему русскому, в итоге наказала саму себя. По крайней мере жители Крыма оценили фильм по достоинству и утверждают: «Да! Всё так и было. И с автобусом под Корсунью. И с поездом смерти. И с чувством защищённости при виде российской военной техники».

Пропагандистские тезисы аргументируются довольно грамотно.

Есть в фильме, например, парень Саша из Севастополя. Именно в его уста вкладывается правильная мораль — вроде той, что войнушка на майдане может перерасти в самую настоящую войну, Бандера не герой, а русские прибыли не убивать, а защищать.

Есть неправильная девушка Алёна из Киева. Майданутая. На фоне Саши и Крыма выглядящая довольно глупо, особенно в эпизоде с танком. Именно её убеждениям предстоит дать трещину.

Есть украинец Микола. Бандеровец нового типа и, поскольку бандеровец, на всю голову отморожен. И если изначально он хотя бы с Алёной обращается, как джентльмен, то под конец не останавливается перед тем, чтобы взять её в заложники.

А есть «зелёные человечки», без которых не было бы хэппи-энда.

Проблема в том, что режиссёр откровенно слаб.

Его фильм про крымские события не был первым. Вспомним «Крым. Путь на Родину» и «Коричневый переворот». И вот именно от этих фильмов он отличается крайне невыгодно. Режиссёру так и не удалось передать ни атмосферу Крыма перед известными событиями, ни атмосферу майдана. Практически нет украинской символики. Не звучит мова. Ни слова не говорится ни о идеях майдана, ни о тех силах, которые поддерживали майдан и помогли наладить палаточный городок, вывезти фекалии и ежедневно обеспечивали сторонников майдана горячим питанием. Даже вошедшие в пословицу печеньки не были отражены. Разумеется, подкованный зритель может об этом догадаться. Как догадаться, к примеру, о том, что та война, в которой впоследствии участвует Саша, — это война на Донбассе. А те звонки, что звучат в титрах (а много ли зрителей вообще смотрит титры?), — это последствия разрыва с Россией, наступившие для Украины. Но это же художественный фильм, который должен быть рассчитан на зрителей неподкованных и убеждать их в правоте России!

Если режиссёр решил таким образом не обидеть украинцев, то у меня для него плохие новости: фильм обижает украинцев уже самим фактом своего существования. Если не обижать европейцев, то тоже плохая новость: европейцы, по крайней мере, те, кто раздаёт «оскары», его смотреть не будут — им про Россию только чернуху подавай.

6 из 10

Не верю!

Не верю!

Не верю, что главного героя зовут Джуда. Возможно, это мне попался тупой перевод. Хотя я не понимаю, какая религия помешала назвать главного героя Иудой? Тем более что он, в отличие от библейского апостола, Иисуса не предавал, об учении его не знал и вообще пересекался с этим человеком всего два раза. Почему никто не объяснил переводчику, что игемона звали Пилат Понтийский, где Пилат — это имя, Понтийский — место прописки? Что фраза «всё решит сама гонка» — в произношении крайне неудачна.

Не верю, что в первом веке были в ходу… штаны, а туники и хламиды иной раз сокращались до размера футболки. Не верю в дреды у негра и попытку выдать реп.

Не верю, что у Джуды и Мессалы была любящая семья. То, как играют актёры, лично меня не убедило. Один Джек Хьюстон (Джуда) выдавал эмоции, адекватные ситуации, и был похож на любящего сына, мужа, брата. Прочие как заучили пару-тройку штампов, так и продолжают их выдавать. Гаже всех в этом смысле Тоби Кеббел (Мессала): два часа с одним и тем же выражением лица проходить — это уметь надо.

Не верю в такую сцену гонки. На самом деле, она самая зрелищная и сильная во всём фильме, наряду со сценой на галерах. Но когда повально давят спортсменов (я не шучу, слово «спорт» звучит здесь неоднократно), лошадей и зазевавшихся легионеров — это даже для древнеримской арены уже перебор. А когда человек — не маг и не супергерой, и можно сказать в одной футболке — едет пузом по арене, уцепившись за колесницу, на несущейся во весь опор лошади и ничего себе при этом не отрывает — это перебор уже для блокбастера.

В фильме поднято несколько интересных тем, но ни одна ни раскрыта.

Не раскрыты отношения римлян и иудеев. Вроде бы произносятся пафосные монологи, но непонятно, что лучше: продолжать бороться с римлянами как зилоты или примириться с ними во избежание ущерба государству как иерусалимская знать. И вообще если захватчики не оскверняют иудейские кладбища — они ещё захватчики или уже нет? Вроде бы римляне распяли 20 евреев — где эти евреи для полной зрелищности? Почему не раскрыта линия зилота Гестаса? Что это за приступ раскаяния был у легионера? Почему казнить мать и сестру главного героя было нельзя, а двух других евреек — можно?

Не раскрыта тема христианства. Иисус отдельно, Джуда отдельно. Так с чего бы второму уверовать в учение первого? Иисус, кстати, интересен. Это не бог и не богочеловек. Это обычный человек. Он может убеждать, может принести воды упавшему прикрыть собой прокажённого. Но творить чудеса не способен чисто физически. Тем более удивляют финальные кадры и финальная мистика.

Не раскрыта тема братьев. Не верю в такую причину для вражды и такой повод для прощения. Не верю, что после всего пережитого вообще может наступить мир-дружба-жвачка. Тем более, что система не изменилась, римляне так и остались римлянами, а иудеи — иудеями.

Нет, граждане, всё-таки это маразм.

Но за сцены с галерами и с гонкой накидываю пару балов.

3 из 10

Страна неадеквата

Страна хороших деточек — запоздалая антисоветская отрыжка, берущая своё начало вполовину из романа Замятина «Мы», вполовину из шуточек поколения 70-х-80-х в стиле «пришла зима, настало лето — спасибо Партии (и дяденьке полпреду) за это». Правда, розовые шторки на окна в определённые дни не вывешивают — дети ж всё-таки, и рейтинг не 18+ Но розового цвета, причём противного поросячьего оттенка временам сочетаемого с тёплым ярко-жёлтым более чем достаточно.

Полпред — явно болен психически и испытывает проблемы с идентификацией себя как личности. Плюс постоянно косит не то под Вилли Вонку с шоколадной фабрики, не то под королеву из Страны чудес, куда в своё время попадала Алиса. Кстати, в роли королевы у него настолько эротичный голос, что невольно начинаешь опасаться за его сексуальную ориентацию.

Хорошие деточки — это прежде всего удобные деточки: для родителей и руководителей. Это некий эталон, к которому в той или иной мере стремится воспитание, но доведённый до абсурда: послушные аккуратисты, склонные не докучать старшим и вовремя доносить на отклонившихся от нормы возмутителей спокойствия. Их светлый образ реально отвратителен, что особенно ярко проявляется в семейном кругу, когда хорошая девочка N1 в отсутствии над собой лидера превращается в тиранчика-мазохиста.

Семья Саши — парад уродов. Не считаю, что вокруг детей надо водить хороводы, но менять родную дочку только за её неловкость и неумение себя занять на чужую девочку-эталон — это уже чересчур. В культовом новогоднем фильме «Один дома» семья, потеряв сына, не находит себе места. Здесь же внезапная перемена характера сестры-дочки-внучки никого не настораживает, и даже внезапное появление у девочки, оправленной в угол, несвойственного ей нового платья, щётки и ошейника проходит мимо. Кстати, чем, интересно, так была занята семья 31 декабря? У папаши-офисного планктона кто-то бы 1 января статью затребовал? У брата-школьника контрольная бы началась? Мама не успела мусор вымести за целый день? Впрочем, в дальнейшем выясняется, что её воспитывали, в основном, кот Багет и пёс Балбес.

Багет и Балбес — проходные роли, пока остаются в своём животном состоянии. Но когда Багет из милейшего кошака превращается в потасканного дядьку с пробивающейся щетиной на лице, возникает серьёзный вопрос: до какой степени должны быть закомпостированы мозги, чтобы принять его за маленького мальчика?

Разум и логика в действиях героев отсутствует напрочь. Ну что это за волшебная сила контракта, превращающего бомжующего Злого Дядьку в Хорошего Мужика (словарный запас у сценариста богатый)? С кем он этот контракт заключал? С полпредом, магическими способностями не обладающим? А отменить не мог, ибо злой волшебник, которому пофиг моральные нормы? Как вообще удалось провести самый первый обряд забвения и почему детишек, ещё не утративших память, не насторожила внезапная смена королевы? И почему часовщик, не потерявший памяти, так быстро перевоспитываетя?

Единственный адекватный в этой истории человек — девочка Саша. Но смысл её отправлять в другое время и пространство? Перевоспитание? Так она какой была, такой и осталась, что по ходу дела к лучшему. Спасение страдающей под игом Полпреда страны? Так там и без Саши всем, ну или относительно всем, было хорошо. Новый взгляд на привычные вещи? Так всё осталось абсолютно по-старому, только лидер сменился.

1 из 10

Сусальная культурка

Перестроечные фильмы можно условно поделить на два типа:

a) мы — империя зла, и изначально призваны подавлять всё свободное, яркое и выбивающееся из системы. А посему нам необходимо срочно покаяться за растоптанную жизнь куколок тань, маленьких вер и валерий-аварий. И за свою историю заодно. Только тогда с обетованного Запада придут люди в джинсах и дадут нам долгожданные перемены;

b) мы — империя духа, и поэтому может дать 100 очков вперёд бездуховному Западу. Ну и что, что мы сидим по уши в дерьме, а Запад — в комфорте. Всё равно будут у нас и московские каникулы, и невеста из Парижа, ну или хоть окно себе туда обеспечим. Главное — почву свою не растерять. Дабы не произошло трагедии как с интердевочкой.

Забавно, что и западнический, и антизападнический подходы сходятся на красочном живописании всех сортов отставания от прогрессивного западного общества и эпатаже. Вот и «Новые приключения» — пример такого антизападного, но в то же время проперестроечного подхода.

В СССР не было секса? Отлично. Будет вам мощный эротический эпизод. С Вертинской. А чтобы быть совсем хорошими, превратим нежную и целомудренную Асссоль в ведьму Моргану.

СССР был атеистической страной? Ничего, поправим. Сделаем вполне библейские холмы, всунем момент крещения, поиграемся со сценой распятия. Со сценой въезда господня в Иерусалим. Почитаем рабам проповеди. Заодно попинаем НТР. Дескать, это не церковь такая мракобесная, это люди — такие сволочи, что лишних знаний им категорически нельзя давать. Зачем им крылья, когда есть «святой» источник? И зачем им прогресс, когда есть сусальная культурка?

В СССР разрабатывали оружие? Вот и пусть зритель полюбуется, что несёт с собой это самое оружие, уничтожающее целые цивилизации и превращающее обычного паренька в кровожадного мясника. И подумает, оправдана ли вообще гонка вооружений, не оставляющая места для рыцарства. И не лучше ли вместо изобретения, к примеру, Калашникова, молиться, подобно Хэнку: «Господи. Останови нас всех»? А заодно и порадуем зрителя сценой триллера — такими сценами советского зрителя не очень баловали даже в фильмах про войну.

Сюжета как такового в фильме (в отличие от романа Марка Твена) попросту нет. Зато есть игра на антитезе:

духовный Артур — приземлённый Хэнк.

При этом Артур, что интересно, государством не правит. И даже не царствует, передоверяя управление какому-либо серому кардиналу. Он вообще не в курсе того, что делается в современной ему Англии. Что, например, передвигаться по дорогам небезопасно. Что существует рабство.

В государстве, несмотря на наличие черни и рабов, вообще никто не работает.

Рыцари Круглого стола выполняют единственную сколь-либо значимую социально значимую функцию — ищут легендарное эльдорадо.

В таких условиях Хэнку с его достижениями прогресса делать попросту нечего. И где-то ближе к концу фильма режиссёр даёт понять, что прогрессора лучше было бы вообще попалить в его же собственном самолёте-драконе. Тогда бы и Камелот возвысился на одной своей духовности белой скалой. Ибо ежели дорога не ведёт к храму, не нужна она и для логистики.

Именно эта мысль растягивается примерно на два часа при общей затянутости и занудности действий.

И охота была снимать… «Охоту»???

Я не ханжа. Мне нравится секс-символ и по совместительству альфа-самец Бирон. Мне очень нравится секс-символ и по совместительству альфа-самец Линар. Мне приятно посмотреть на эротичную попу Анны Леопольдовны, особенно в сцене будущего зачатия.

Но не четыре же серии!!!

Зачем было высасывать весь этот бред из пальца?

Ведь всё, казалось бы, было просто: родилась в обществе, далёком от феминизма, и имеешь вагину между ног — терпи.

Выходи замуж и рожай.

И нет никакой разницы, из пролетарской ты сама семьи или из царской.

Всё равно в первом случае выйдет вперед вопрос работника, во втором — вопрос наследника.

А решать будет, как правило, семья.

И в лучшем случае она обратит внимание на такую ерунду, как любовь, в худшем — очень жаль.

Подобные истории в то время происходили повсеместно, так что когда режиссёр силится убедить зрителя в какой-то особой трагедии главной героини, зритель вправе ему не верить.

Подумаешь, трагедия — девку замуж отдают.

А уж если муж, как потом окажется, не только не пил, не бил, из семьи не тащил и детей не бросал, но ещё и терпел её закидоны — это, наверное, садизм называется… По отношению к девке.

С учётом того, что вопрос о браке решает семья, львиная доля конфликтов из-за руки конкретной девки, как правило, отпадает. Как исторически было с Линаром: туда, где были все шансы остаться без башки, этот мужик не лез. Поскольку перспектива гондурасить со своей «любимой» где-нибудь на Соловках — в правление гуманной Елизаветы — его как-то не прельщала. А при негуманной бироновщине и свирепствовавшей в открытую Тайной канцелярии он и вовсе мог пойти по дорожке Волынского — на тот свет, с отрезанным языком и слегка отбитыми печенью и почками.

Так что исторически — никакой охоты — не было.

Любимый — отступился, выжидая удобный момент.

А принцессе — пришлось выбирать из двух сортов — как ей казалось, дерьма.

Функцию принцессы здесь определили правильно.

Мотив Линара — повторить судьбу Бирона — выразили открытым текстом и достаточно убедительно.

На возможность елизаветинских интриг опять-таки прозрачно намекнули.

Но все эти правильные вещи утонули в бесконечном сопливом стори-лаве.

Елизавету с какого-то перепугу заставили покрывать интрижку Анны Леопольдовны.

Пуза, о котором все четыре серии не прекращают разоряться, у Леопольдовны так и не появилось. Иван Антонович так и не родился.

Правление Анны Леопольдовны, где, казалось бы, Линар с Юлианой могли развернуться ещё раз, так и не показали.

Ещё пара переворотов с пикантными сценами унижения сперва Бирона, затем Антона так и осталась за кадром.

А жаль. Надо было иллюстрировать то, что есть. А не сочинять того, чего нет.

6 из 10

Пардон, за кого режиссёр принимает собственных зрителей? За фекалофилов? За копрофагов? За латентных зоофилов или вуайеристов? Почему вместо вменяемого сюжете дерьмо вперемешку со спермой лезет изо всех щелей на протяжение двух с лишним часов?)) Даже после прочтения знаменитого романа Стругацких не очень понятно, кто в фильме есть кто, как они связаны друг с другом и что вообще делают. А заодно - чем отличается хороший Румата от плохого Ребы.

Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.

Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.

Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.

Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.

В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.

Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.

Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.

Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.

А теперь — о грустном.

Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?

Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.

Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.

Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.

Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.

Вывод.

Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.

6,5 из 10

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10