→

Обсуждение фильма "Гармония"

 uproar
15 сентября 2016 г., 12:21

Обсуждение фильма "Гармония"

картинка uproar

Гармония

В будущем, благодаря новейшим нанотехнологиям в области медицины, высокому уровню социального и этического обеспечения, а также взаимному уважению, мир наконец-то достиг утопии. Однако этот идеальный мир не так идеален. Три девушки, решив возразить тоталитарной доброте и «сверхмедицине», пытаются покончить с собой путем голодовки, но у них ничего не выходит. Повзрослев, одна из девушек, Туан Кири, вступает во Всемирную Организацию Здравоохранения. И когда новый мир начинает переживать серьезный кризис, Туан находит еще одну «покончившую с собой», чтобы спасти планету… от самой себя.

Вопросы от Кума-сан. Ну как вам суровый мир антиутопии? Хотелось бы там оказаться - кругом доброта и бессмертие? Мотивы которой из девушек вам понятнее и ближе?

Ветка комментариев

Написать комментарий
  • 

     Mracoris 15 сентября 2016 г., 12:48

    Еле досмотрела. По мне так какая-то претенциозная хрень. какой-то подростковый протест возведённый в абсолют.
    потом чтобы этот протест не выглядел совсем уж тупо, подвели его под трудное детство и пережитое насилие.

    Впрочем в мир я не поверила всё равно. Прописан не очень. а что в нём плохого я вообще не поняла. Программа контролирует только тело, разум судя по главной героине, да и по той же Миахе остаётся нетронутым. Им не пытались вправить мозги даже после попыток суицида. Так что в чём проблема то? Что не нужно париться по поводу своего организма?
    Я как человек, который за бессмертие готов убить, не понимаю всей этой рефлексии.

    и всё это ещё и растянуто на два часа.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 12:55

    Так что в чём проблема то?


    Я не досмотрела еще)) но насколько я понимаю идет протест полного подчинения. Программа в глазах все время начитывает что нужно делать, как поступать, внешность контролирует государство - прямо армия клонов, без изъянов, без своих отличий, без личности. Этакое общественное стадо.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:06

    так в том и дело, что на мысли насколько я поняла, никак не влияет эта хрень. разве что косвенно. ведь главная героиня вполне себе мыслила и поступала, как ей того хотелось.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:12

    я думаю не стоит забывать, что люди существа зависимые и часто прогибаются под общество. а тут на лицо прогрессирует тотальный контроль. и да, мысли никто не контролирует напрямую, а навязывают из вне. програмка в глазиках)

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:44

    ну это не проблема конкретного общества. люди разные. всегда будут личности сильнее подверженные влиянию и слабее. это не хорошо и не плохо, просто это есть.
    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:46

    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.


    И мне бы хотелось знать почему?) В 18-19 веке собирались отличные "Могучие кучки" в обществе музыкантов и писателей. А бы глянула фильм с таким обществом в рамках государства.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:57

    мы тоже собираемся в группе любителей аниме) но это же не значит, что мы сможем основать гос-во, которое всех устроит.

    именно потому что все люди разные, для того, чтобы жить вместе нужно, чтобы кто-то диктовал правила остальным. а остальные подчинялись.

    если этих правил нет, то это уже анархия. А продуктивная анархия - это само по себе утопия. Нужен очень высокий уровень самосознания у всех. иначе выйдет только вред.

    собственно даже для того, чтобы двоим людям ужиться в одной квартире, нужно приложить массу усилий. и отчасти это именно потому, что никто нам не указывает, как мы должны вести себя в семье. ну не считая того, что мы должны родных не поубивать)

    поэтому до тех пор, пока все не познают дзен, обществу нужны правила, законы и нормы морали. )

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:01

    Из

    именно потому что все люди разные, для того, чтобы жить вместе нужно, чтобы кто-то диктовал правила остальным. а остальные подчинялись.


    не вытикает

    из одних сильных личностей попросту не получится вообще никакого общества.


    По мне так сильная личность не обязательно должен стоят во главе, он может и подчиняться.

    Но мы ушли от фильма как-то вообще в сторону xD

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:08

    как раз таки вытекает. потому что если все сильные личности будут полностью разделять идеи того кто во главе, то они сами превратятся в то самое стадо с одинаковыми убеждениями и мыслями.
    и что тогда будет делать их сильными? если они даже не лидеры?

    тогда стоит говорить просто об обществе учёных каких-то, которые выделяются из серой массы только умом, и которых не интересует особо ничего кроме познания мира вокруг себя. но даже тогда будут конфликты вокруг разных теорий. и кто-то всё равно будет умнее и сильнее. а кто-то толпа середнячков.

    как-то так))

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:18

    Хах, так это ж "Игра в бисер".
    xD
    Хочу почитать подобного еще, вот)

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:26

    жалко, у меня такая плохая память, что я уже смутно помню что там было, хотя читала всего лет 5 назад. эх.
    но похожее и правда сложновато найти. я помню частично впечатления и не помню ничего близкого к этой книге)

  •  uproar 15 сентября 2016 г., 18:09

    Но мы ушли от фильма как-то вообще в сторону xD


    Это и называется обсуждение) Мне вас вообще так интересно читать)

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:47

    конкретно тут я увидела борьбу со стадностью, которая актуально для любого общества. даже как видно для идеального.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:00

    возможно отчасти что-то такое и предполагалось. но почему создатели фильма в качестве выхода предлагают суицид? что это вообще?
    то есть либо ты стадо, либо ты умер и заставил других умереть?

    это не похоже на хоть какое-то решение проблемы (которая сама по себе даже не сформирована толком) от слова совсем. )

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:03

    суицид по моему классический пример в художке, этакая жертва ради будущего, чтобы общество встрепенулось и оглянулось, что оно живет на автомате и не замечает изменений. а такое событие заставляет оглянутся.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:12

    кто-то считает, что и теракты - способ донести какую-то мысль до общества. но это всё просто деструктив, который никуда не ведёт. также как и суицид. имхо)

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:17

    поэтому и я сказала в художке.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:21

    ну не знаю. я не оправдываю подобное даже в художке. хотя и понимаю тему суицидов у некоторых авторов. но там другое.))

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 14:23

    ты меня в принципе убедила))

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 14:28

    досматривай) интересно, что потом скажешь) впрочем, думаю, даже хорошо, что нам нашлось о чём поспорить) значит в просмотре был хоть какое-то смысл)
    а то было б совсем скучно если б все пришли поплевались и ушли))

  •  aik79 13 октября 2016 г., 10:12

    офф: упорно понимаю "художку" как "художественную школу" :D

  •  Hangeku 15 сентября 2016 г., 13:10

    Тем не менее эти люди могли за пределами города пить и курить, так что не особо программа влияет на их поступки.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:14

    не за пределами города, а в другом государстве, где программа не действует в принципе.

  •  Hangeku 15 сентября 2016 г., 13:16

    Всё равно неубедительно.

  •  Kseniya_Ustinova 15 сентября 2016 г., 13:21

    Просто не разжевано, а вглядываться никто не хочет, не хочет ставить себя на их место, думать их миром. все почему то ровняют на день сегодняшний, что живем плохо, умираем, болеем.
    они вот тоже плохо живут! не болеют и не умирают! и вообще ничего не делают. просто живут, без эмоций без жизни.

  •  Hangeku 15 сентября 2016 г., 13:32

    Не сказала бы, что живут без эмоций. И если уж говорить о сегодня, то в наше время тоже довольно часто людям приходится работать не там, где желает сердце, а там, где приходится, кто-то превращается в вечно скулящего надоеду, а кто-то мыслит позитивно и наполняет свою жизнь приятными впечатлениями. Героинь я бы отнесла к первой категории. Если создатели задумали показать розовую смерть, то им стоило лучше проработать сюжет, он невнятный.

  •  Mracoris 15 сентября 2016 г., 13:41

    это как раз называется не думать, а додумывать)) в фильме ничего этого нет. люди вполне себе радуются жизни. и даже искренне переживают за других.
    короче если создатели фильма хотели показать плохую сторону жизни в этой утопии, то им не удалось. имхо.

  •  Hangeku 15 сентября 2016 г., 15:12

    Вспомнилась ерунда:"Теперь люди плачут даже о тех, кого не знали, их расстраивает смерть незнакомого человека." В наше время многих людей тоже расстраивает смерть незнакомого человека и что ? Как должна была отреагировать мать героини ? "Лучшая подруга моей дочери убила себя ? Пффф, пофиг." Так ?

  •  aik79 9 октября 2016 г., 19:24

    Она не должна была реагировать так эмоционально.

  •  uproar 15 сентября 2016 г., 18:07

    Как я с тобой согласен. 2 часа. Хорошо, что решил смотреть между делом. Тема раскрыта топорно. Посыл вроде какой-то и есть, но все поверхностно. Например, я до сих пор гадаю, к чему было начало фильма, с туарегами, продажей каких-то лекарств и пр. Ощущение, что тупо надо было с чего-то начать.

  •  aik79 9 октября 2016 г., 19:25

    Показали, что ГГ не согласна с политикой партии ;)

  •  uproar 11 октября 2016 г., 11:09

    Плохо показали. Кума-сан не понял)