Дайте Две. Новогодняя Тусовка. Тема отчётов

Ветка комментариев

• 

   Kvertoff 20 декабря 2016 г., 20:28

  

  1. Отзыв

  2. Режиссер Стивен Джилленхол в своей социальной драме "Дело Исайи" поднимает вопрос на тему материнства. Кого же считать настоящей матерью? Ту, которая выносила ребенка и родила, или ту, которая его воспитывала, обеспечивая всем необходимым? Рассудить двух женщин, претендующих на родительские права одного и того же темнокожего малыша, предстоит судье. Казалось бы, что вердикт должен быть очевиден любому здравомыслящему человеку. Какие моральные права может предъявить молодая девушка, оставившая грудного ребенка в мусорном баке в наркотическом угаре? Где гарантия того, что она действительно завязала с наркотиками и сможет обеспечить своему сыну достойную жизнь? Но судебный процесс осложняется расовыми предрассудками. Ведь темнокожий малыш живет в совершенно чуждой ему среде в семье "белых". Насколько комфортно ему быть непохожим на всех остальных? Будет ли он чувствовать себя более счастливым среди "своих"? На чьей стороне окажется закон?

  В этом фильме больше всего меня поразил даже не исход судебного разбирательства, а вообще сам факт того, что биологическая мать просит ее реабилитировать в родительских правах, потому что она, видите ли, раскаивается и хочет исправить ошибку молодости. Причем отделалась она всего лишь принудительным лечением от наркотической зависимости. А то, что она по сути выкинула ребенка в мусорный бак, что чудом не привело к летальному исходу, остальных как-то мало заботит. Оказывается, что гораздо важнее то, что она не подписывала бумаги на усыновление, поэтому оно не может считаться юридически верным документом. Что за бред вообще? Разве мать-одиночку, состоящую на учете и не способную обеспечивать своего ребенка, не должны автоматически лишить родительских прав? По справедливости она должна благодарить Маргарет уже за то, что та не побоялась усыновить ребенка наркоманки, у которого помимо такой наследственности еще может выплыть целый букет различных заболеваний. А Маргарет еще обвиняют в том, что она белая! Это просто какое-то дикое безумие даже для 90-ых годов.

  Но если судить о качестве социальной драмы по тем эмоциям, которые она вызывает, то фильм безусловно произвел на меня впечатление. Тем более, что сентиментальная концовка трогает своей искренностью. Пожалуй, этот поступок можно назвать материнским, когда думаешь прежде всего о благе ребенка, а не о собственном эгоизме. Но если бы подобная инициатива была изначальной, а не шагом отчаяния, то заслуживала бы похвалы. Хотя все равно не каждый сможет признать, что облажался. Джессика Лэнг сыграла великолепно главную роль. Ее эмоциональное выступление на суде было убедительным, что вызывает неподдельное сочувствие материнскому горю. Холли Берри впервые вижу в таком провокационном образе. Справилась с ролью хорошо, но сопереживать ее героине мне не хотелось, несмотря на то, что она пролила много слез в кадре. Вроде бы по-человечески можно ее понять, но сочувствия к ней не возникло. Линию взаимоотношений Исайи с родной дочерью Маргарет не раскрыли должным образом. Хотя на этом можно было бы усилить акцент на тему расизма. И тогда зрителю уж точно было бы сложно вынести вердикт в пользу какой-то матери.

  3. Вопрос: Может, я не силен в юриспруденции. Но почему биологическую мать не лишили родительских прав и не привлекли к уголовной ответственности за ее беспечность? Тем более, что они быстро идентифицировали ребенка и его мать по базе данных. Или пока ребенок не умер, то нет прецедента и могут судить только за убийство по неосторожности?

  • 1
  • Ответить
  • Корень
  • Ветка

•  Hangeku 6 января 2017 г., 23:47

  Опекуны могли это сделать, но их адвокат им не подсказал, как реагировать, а за дополнительными консультациями они из-за растерянности не обращались. Почему опекуны не сделали этого сразу ? Потому как решили не заморачиваться и не учли будущих трудностей.

  • —
  • Ответить
  • Корень
  • Ветка