Отзывы на фильмы Бретта МакКензи

В этом сериале как будто сталкиваются два разных мира. В одном из них показывают, как не должно быть никогда при обращении в полицию.
А в другом наоборот потерпевшая получает то внимание и отношение, которое заслушивает.
Тем грустнее, что история основана на реальных событиях. Но здесь хотя бы справедливость в итоге восторжествовала. А сколько ситуаций в мировом праве, когда преступники уходят от ответственности или их проступки вешают на кого-то другого, благодаря халатности следователей?
Конечно, легко судить о работе полиции с дивана. Мне кажется, мало кто в своей работе сталкивается с реальной ответственностью не только за себя и дела своей компании, но и за чужие судьбы. Поэтому можно понять и профессиональное выгорание, и разного рода профдеформацию. Но от этого воспринимать такие ошибки становится не легче. Наоборот, лишний раз понимаешь, насколько люди несовершенны и, что никуда от этого не деться.
С другой стороны, тем приятней и интересней было наблюдать за историей двух профессионалов, которые, несмотря на разные поверенные им зоны, всё же смогли объединиться и докопаться до правды.

Удивлена высоким рейтингом сериала. Мне он показался достаточно скучным. Не зацепил вообще. Мне показалось неудачным то, как раскрыта история. В то, что такая история могла быть на самом деле (это я конкретно имею в виду историю обманом/необманом) - я вполне верю. Но вот в то, что было показано - не поверила ни на минуту. Реакция Мари на изнасилование очень странная. Как будто ничего страшного вообще не произошло. Нет, в принципе, я понимаю, что реакция может быть очень разной и в фильме это подчеркивается, но в то, что точно такое же спокойно-равнодушное отношение будет и еще у одной девушки (пухляшки) - в это совпадение я уже поверить не могу. Все настолько спокойно реагируют, настолько равнодушно об этом говорят, что ощущение такое, что их каждый день насилуют. Поэтому рассказы о моральных страданиях в конце фильма выглядят как-то удивительно. Хотя по логике понятно, что так и должно быть.

Кроме того, я вообще не увидела практически никакого давления со стороны детективов. Ну немножечко надавили, чтоб точно вывести на чистую воду. Но судя по тому как реагировала Мари, явственное ощущение, что она и сама была не уверена, что с ней это случилось. Поэтому именно в рамках фильма у меня не вызывает никакой неприязни действия детективов. Более того, я не понимаю, почему девица так легко решила отказаться от показаний? Я понимаю, когда жертва подвергается давлению со стороны общества, но здесь все к ней хорошо и спокойно относились.

Не понравилось, что вообще не раскрыт характер и личность насильника. Просто пустой лист какой-то. А между тем, его личность очень интересна. Он умен, у него какое-то трогательное отношение к жертвам (почему?), он выбирает совершенно разные типажи (почему?). Обычно маньяк выбирает типаж, который чем-то его зацепил или ранил. Но тут преступник выбирал и худых и полных, и молодых и старых. Это не типично. Если допустим его просто радуют страдания и беззащитность, то ок, допустим, его возбуждает не типаж, а беззащитность. Но в этом случае насильники обычно нападают спонтанно. А у этого была возможность выбрать!! Он же в разных штатах действовал, он подолгу выслеживал, у него была возможность выбрать! ЧТо его сподвигло выслеживать бабку? Какому молодому мужику захочется хранить белье старой бабки в виде трофея- не представляю.

Далее. Жутко не понравилась какая-то искусственность сюжетной линии. Этот странный отряд теток. Вот типа мужики не смогли, а вот женщины - молодцы! Причем остальные полицейские женщины вообще не понятно для чего были нужны. Иногда им позволяли какую-то реплику, которую вполне могла сказать одна из двух детективов. Вообще все какое-то картонное, нарочитое. Звонок этот в конце фильма одному из детективов. Почему именно этому?? Допустим, она узнала телефон только этого, тогда почему всю благодарность выразила ей? Почему не передала спасибо второму?? Да и вообще странная фраза "спасибо что вы это сделали ради меня". Да почему ради тебя? Не понятно. Ради всех и потому что работа такая.

Этот нарочитый плевок в лицо детективу..Зачем он был?? Странно это все. Как будто сценаристы подводят не к тому выводу, что надо хорошо выполнять свою работу, а к тому, что мужчины уроды и ничего не могут нормально сделать, только бегать на побегушках или быть преступниками, а вот женщины невероятные молодцы все как одна: умные, смелые, благородные, бескорыстные.

Эта странная сцена с обыском. К чему она вообще была? Она ничего с собой не несла. Просто арестовали, просто нашли. Причем так долго показывают как детектив поднимается, как стоит посреди комнате, как находит вещи жертв. Причем эти вещи и не были спрятаны. Это выглядит смешно. Ни один оперативник не поднялся вверх по лестнице, как будто им в голову не пришло. А вот она умная! Ни кому бы типа не пришло в голову осмотреть подозрительный ящик, из которого что-то торчит. А вот ей пришло! Без нее бы никак! Огромный вклад в расследование.

Для чего была сцена с подробным взятием биоматериала у обнаженного преступника? Что уж заодно не показали как берут материал для спермограммы? В общем все какое-то искусственное, ненастоящее и скучное.
Я бы не стала советовать такой сериал друзьям.

Посмотрела этот сериал вчера, практически не вставая с дивана, и все еше нахожусь под впечатлением. Очень сильная история, особенно если учесть, что она основана на реальных событиях. Меня очень приятно удивило, как бережно создатели отнеслись к реальным событиям, сохранив их вплото до мельчайших деталей: как детектив сняла ДНК прямо в автомобиле, как Мари заставили изменить показания, пригрозив детектором лжи. Про этот фильм можно было бы подумать, что он в американских традициях сделан для пропоганды феминизма: женщины-детективы сделали то, что не захотели и не смогли мужчины. Но тут, напротив, никого нельзя обвинить в неоправданом лукавстве: именно так все случилось на самом деле.

После очень эмоционального первого эпизода начало второго кажется практически видео-руководством по правильному общению с жертвами насилия: "а теперь мы покажем вам, как это делать правильно". Это была единственная часть, которая показалась не несколько наигранной из-за своей идеальности, но зато создатели добились желаемого эффекта: этот контраст было невозможно не заметить. Для меня сериал стал не только очень впечатляющим, но и информативным: его явно создавали для того, чтобы люди научились правильно общаться с жертвами, узнали, чего можно ожидать, если с тобой случилось что-то подобное, и как можно постараться себя обезопасить или собрать как можно больше информации для полиции. Понятно, что никогда нельзя предугадать, как себя поведет твой мозг и какая у тебя будет защитная реакция, но любая информация может внезапно пригодиться. В любом случае, сериал очень важный и, я считаю, обязательный к просмотру для всех.

Тема, поднятая в этом сериале, очень тяжелая. Об это не принято говорить, это до сих пор вызывает возмущенные споры, и до сих пор многие женщины-жертвы изнасилования боятся признаваться в этом и подавать заявления на своих насильников. Здесь в том числе говорится и об этом. Меня потрясла первая серия – как можно было так жестоко относиться к девушке, почему с ней в полиции разговаривали мужчины и вообще ни один взрослый ее толком не защитил. Столько приемных родителей, ответственных лиц – и все только в кавычках. На деле все оказались только мастера упреков и обвинений. И каким же контрастом после этого воспринималась вторая серия – показательная, как «должно быть», если с женщиной случается такое. Контраст максимальный, и эмоции, вызванные этой серией – то же. В следующих сериях, я до самого конца переживала за первую героиню, хотя я подсмотрела в самом начале, начав просмотр с последней серии (случайно!). Не смотря на это, очень переживала, извинится ли по-настоящему кто-то перед ней – копы, друзья – приемные родители, но, как ни печально, этого так и не произошло. Единственное извинение ей пришлось самостоятельно требовать. Это наше общество, современное, и признаваться в этом очень неприятно. Наказание преступника в сериале, конечно, порадовало, и что всё сложилось благополучно. Но понятно, что так бывает не в каждом случае.
Детективы-женщины такие разные тут, их отношения – это отдельная сюжетная ветка, за которой интересно наблюдать. Еще мне было интересна тема отношений в семье, когда женщина максимально отдана работе, но здесь у всех довольно благополучно, так, что до конца не верилось, как всё положительно.

I Am the Night # Имя мне Ночь (Мини)
.
Люди вокруг меня просты как безоблачный денек, живут открыто, без секретов. А когда в зеркало смотрюсь я, то вижу иное создание, которое мне не понятно. Но я выбрала его сама!
.
Сюжет: США, 60-е годы. Пэт живет с матерью неподалеку от Рино (Невада). Девушка случайно узнает, что была удочерена в младенчестве и её настоящее имя — Фауна Ходел. Она решает найти своих родителей. Фауна считает, что Джордж Ходел, известный врач, живущий в LA может быть её дедом и отправляется на его поиски. Журналист Джей Синглетери тоже хочет узнать о Ходеле больше, но по иной причине. Он подозревает, что мужчина как-то причастен к убийству Элизабет Шорт/она же Black Dahlia Фауна и Джей не подозревают какие жуткие тайны скрывает семейство Ходел.
.
I Am the Night частично основан на биографии настоящей Fauna Hodel Женщина долго считала себя уроженкой смешанной семьи и страдала от нападок сверстников, а позже узнала, что её дедом был врач Джордж Ходел.
.
Мини-сериал снят в стиле Noir Золотой век Голливуда, шокирующие тайны, роковые красавицы, упертые журналисты, продажные копы. Когда пути Джея и Фауны пересекаются, они продолжают искать правду вместе.
.
Понравилась India Eisley в роли Фауны. Она показана не как "девушка в беде", а как девушка, которая ведет себя очень логично, несмотря на юный возраст. Фауна больше живет разумом, чем чувствами. Шикарно сыграл Chris Pine/ IMHO, актеру давно пора уйти от ролей в фантастике и комиксах. Джей Синглетери ветеран войны в Корее, много выпивает, постоянно влипает в неприятности; пронырливый журналист одержим идеей доказать, что George Hodel совсем не тот, кем кажется.
.
Сериал вызвал неоднозначную реакцию. Многие утверждают, что книга Фауны это домыслы, не подкрепленные фактами, и в реальности Ходел не имел никакого отношения к гибели Шорт. НО! Установлено, что врач делал подпольные аборты звездам Голливуда и в 1949 году его обвинили в изнасиловании 14-летней дочери Тамар (по её же заявлению!). Считают, что Джордж Ходел оказывал давление на полицию и суд, и только поэтому был оправдан.

История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.

Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?

Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.

Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.

Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.

В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?

P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.